Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 0219006123, ОГРН 1050201554501; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-9818/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган), от администрации и от Нигматуллиной Фанузы Насибулловны поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к УФАС по Республике Башкортостан о признании недействительными п. 1, 2, 3 решения от 24.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А24/15-12 и п. 1, 2 предписания от 24.05.2012 N 16-А-24/15-12.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Нигматуллина Ф.Н., индивидуальный предприниматель Хузеева Светлана Ураловна (далее - Хузеева С.У.).
Решением суда от 27.08.2012 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушений со стороны администрации, выразившихся в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности Нигматуллиной Ф.Н. не допущено, напротив, публично информируя о предоставлении земельного участка, администрация расширила круг возможных претендентов, тем самым способствовала конкуренции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРИП предприниматель Нигматуллина Ф.Н. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, то есть утратила статус предпринимателя с 12.10.2011 года; на момент обращения в антимонопольный орган и участия в аукционе указанное лицо индивидуальным предпринимателем не являлось. Кроме того, администрация считает, что поскольку на спорный земельный участок было подано две заявки, данное обстоятельство предполагает возможность предоставления земельного участка только на конкурсной основе.
В представленном отзыве антимонопольный орган возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.
В представленном отзыве Нигматуллина Ф.Н. также возражает на доводы администрации, указывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что 13.11.2010 в связи с поступлением в администрацию заявления индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Ф.Н. (027202514420; далее - Нигматуллина Ф.Н.) о выделении земельного участка под строительство объекта "магазин промышленной и продуктовой торговли", и.о. главного архитектора района письмом от 27.12.2010 N 871 сообщил предпринимателю о необходимости выезда на место для определения границ земельного участка.
В связи с оформлением документов на земельный участок Нигматуллиной Ф.Н. произведены расходы по оформлению межевого плана, осуществлению земельно-кадастровых работ, согласованию участка с ОАО "Башинформсвязь" и размещению публикации в средствах массовой информации на общую сумму 19 062 руб. 41 коп.
Комиссией 26.05.2011 подписан акт выбора земельного участка для строительства магазина промышленной и продуктовой торговли, имеющий ориентир: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольское, на пересечении ул. Пионерская и ул. Куйбышева, примыкающий к жилому дому N 2 по ул. Куйбышева.
Главой администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан вынесено постановление от 26.07.2011 N 1537 об утверждении Нигматуллиной Ф.Н. указанного акта выбора и схемы размещения земельного участка от 26.05.2011.
Нигматуллина Ф.Н. 17.08.2011 вновь обратилась в администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство магазина по ул. Свердлова, 1/1 в с. Красноусольское.
Администрацией 17.08.2011 в газете "Звезда" размещена информация о возможности предоставления запрошенного Нигматуллиной Ф.Н. земельного участка; 19.08.2011 в администрацию поступило заявление Хузеевой С.У. о предоставлении этого же земельного участка.
Администрацией 21.11.2011 вынесено постановление N 2460 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в муниципальном районе Гафурийский район Республики Башкортостан", которым право на заключение договоров аренды, в том числе указанного земельного участка выставлено на продажу.
Из протокола заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 28.12.2011 следует, что для участия в аукционе по лоту N 2 (в отношении рассматриваемого участка) поступили заявки от Нигматуллиной Ф.Н. (заявка от 29.11.2011) и Хузеевой С.У. (заявка от 22.12.2011).
В соответствии с протоколом ведения аукциона от 29.12.2011 победителем аукциона по лоту N 2 признана Хузеева С.У.; 25.01.2012 в газете "Звезда" опубликовано сообщение администрации о признании указанного аукциона по лоту N 2 несостоявшимся по причине отказа победителя аукциона от подписания протокола о приеме заявок и протокола ведения аукциона.
Ссылаясь на нарушение порядка предоставления земельного участка, воспрепятствование действий администрации по осуществлению предпринимательской деятельности, Нигматуллина Ф.Н. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации.
По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлен факт нарушения администрацией требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что послужило основанием для вынесения решения от 24.05.2012 (резолютивная часть решения оглашена 12.05.2012) о признании администрации нарушившей указанную норму закона (п. 1), о выдаче предписания (п. 2), о передаче материалов дела должностному лицу для принятия решения о привлечении к административной ответственности (п. 3).
Предписанием от 24.05.2012 заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению предпринимательской деятельности Нигматуллиной Ф.Н., и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции (п. 1), а также сообщить и представить в УФАС по Республике Башкортостан информацию об исполнении предписания в срок до 01.08.2012.
Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, администрация оспорила их в судебном порядке.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в ст. 30 Земельного кодекса.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса.
В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 указанного Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса.
На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории (п. 2 ст. 31 указанного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса после поступления заявления в соответствии с п. 1 ст. 31 данного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что по заявлению Нигматуллиной Ф.Н. администрацией принято решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Судами учтено, что нарушение администрацией нормативно установленного порядка предоставления земельного участка привело к применению процедуры предоставления участка на торгах при наличии уже принятого решения о предоставлении этого же участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, принимая во внимание, что Нигматуллиной Ф.Н. понесены затраты по проведению работ, связанных с оформлением документов для осуществления процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, при этом действия администрации, выразившиеся в необоснованном воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности Нигматуллиной Ф.Н., нарушают п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.
Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в период обращения в антимонопольный орган и на момент участия в аукционе Нигматуллина Ф.Н. индивидуальным предпринимателем не являлась, судом кассационной инстанции отклоняется. Судами установлено, что на момент обращения в администрацию с заявлением о выделении земельного участка и подготовки документов указанное лицо имело статус предпринимателя.
Иные доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-9818/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАНГИН
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 N Ф09-53/13 ПО ДЕЛУ N А07-9818/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N Ф09-53/13
Дело N А07-9818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 0219006123, ОГРН 1050201554501; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-9818/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган), от администрации и от Нигматуллиной Фанузы Насибулловны поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к УФАС по Республике Башкортостан о признании недействительными п. 1, 2, 3 решения от 24.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А24/15-12 и п. 1, 2 предписания от 24.05.2012 N 16-А-24/15-12.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Нигматуллина Ф.Н., индивидуальный предприниматель Хузеева Светлана Ураловна (далее - Хузеева С.У.).
Решением суда от 27.08.2012 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушений со стороны администрации, выразившихся в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности Нигматуллиной Ф.Н. не допущено, напротив, публично информируя о предоставлении земельного участка, администрация расширила круг возможных претендентов, тем самым способствовала конкуренции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРИП предприниматель Нигматуллина Ф.Н. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, то есть утратила статус предпринимателя с 12.10.2011 года; на момент обращения в антимонопольный орган и участия в аукционе указанное лицо индивидуальным предпринимателем не являлось. Кроме того, администрация считает, что поскольку на спорный земельный участок было подано две заявки, данное обстоятельство предполагает возможность предоставления земельного участка только на конкурсной основе.
В представленном отзыве антимонопольный орган возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.
В представленном отзыве Нигматуллина Ф.Н. также возражает на доводы администрации, указывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что 13.11.2010 в связи с поступлением в администрацию заявления индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Ф.Н. (027202514420; далее - Нигматуллина Ф.Н.) о выделении земельного участка под строительство объекта "магазин промышленной и продуктовой торговли", и.о. главного архитектора района письмом от 27.12.2010 N 871 сообщил предпринимателю о необходимости выезда на место для определения границ земельного участка.
В связи с оформлением документов на земельный участок Нигматуллиной Ф.Н. произведены расходы по оформлению межевого плана, осуществлению земельно-кадастровых работ, согласованию участка с ОАО "Башинформсвязь" и размещению публикации в средствах массовой информации на общую сумму 19 062 руб. 41 коп.
Комиссией 26.05.2011 подписан акт выбора земельного участка для строительства магазина промышленной и продуктовой торговли, имеющий ориентир: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольское, на пересечении ул. Пионерская и ул. Куйбышева, примыкающий к жилому дому N 2 по ул. Куйбышева.
Главой администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан вынесено постановление от 26.07.2011 N 1537 об утверждении Нигматуллиной Ф.Н. указанного акта выбора и схемы размещения земельного участка от 26.05.2011.
Нигматуллина Ф.Н. 17.08.2011 вновь обратилась в администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство магазина по ул. Свердлова, 1/1 в с. Красноусольское.
Администрацией 17.08.2011 в газете "Звезда" размещена информация о возможности предоставления запрошенного Нигматуллиной Ф.Н. земельного участка; 19.08.2011 в администрацию поступило заявление Хузеевой С.У. о предоставлении этого же земельного участка.
Администрацией 21.11.2011 вынесено постановление N 2460 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в муниципальном районе Гафурийский район Республики Башкортостан", которым право на заключение договоров аренды, в том числе указанного земельного участка выставлено на продажу.
Из протокола заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 28.12.2011 следует, что для участия в аукционе по лоту N 2 (в отношении рассматриваемого участка) поступили заявки от Нигматуллиной Ф.Н. (заявка от 29.11.2011) и Хузеевой С.У. (заявка от 22.12.2011).
В соответствии с протоколом ведения аукциона от 29.12.2011 победителем аукциона по лоту N 2 признана Хузеева С.У.; 25.01.2012 в газете "Звезда" опубликовано сообщение администрации о признании указанного аукциона по лоту N 2 несостоявшимся по причине отказа победителя аукциона от подписания протокола о приеме заявок и протокола ведения аукциона.
Ссылаясь на нарушение порядка предоставления земельного участка, воспрепятствование действий администрации по осуществлению предпринимательской деятельности, Нигматуллина Ф.Н. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации.
По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлен факт нарушения администрацией требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что послужило основанием для вынесения решения от 24.05.2012 (резолютивная часть решения оглашена 12.05.2012) о признании администрации нарушившей указанную норму закона (п. 1), о выдаче предписания (п. 2), о передаче материалов дела должностному лицу для принятия решения о привлечении к административной ответственности (п. 3).
Предписанием от 24.05.2012 заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению предпринимательской деятельности Нигматуллиной Ф.Н., и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции (п. 1), а также сообщить и представить в УФАС по Республике Башкортостан информацию об исполнении предписания в срок до 01.08.2012.
Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, администрация оспорила их в судебном порядке.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в ст. 30 Земельного кодекса.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса.
В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 указанного Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса.
На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории (п. 2 ст. 31 указанного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса после поступления заявления в соответствии с п. 1 ст. 31 данного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что по заявлению Нигматуллиной Ф.Н. администрацией принято решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Судами учтено, что нарушение администрацией нормативно установленного порядка предоставления земельного участка привело к применению процедуры предоставления участка на торгах при наличии уже принятого решения о предоставлении этого же участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, принимая во внимание, что Нигматуллиной Ф.Н. понесены затраты по проведению работ, связанных с оформлением документов для осуществления процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, при этом действия администрации, выразившиеся в необоснованном воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности Нигматуллиной Ф.Н., нарушают п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.
Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в период обращения в антимонопольный орган и на момент участия в аукционе Нигматуллина Ф.Н. индивидуальным предпринимателем не являлась, судом кассационной инстанции отклоняется. Судами установлено, что на момент обращения в администрацию с заявлением о выделении земельного участка и подготовки документов указанное лицо имело статус предпринимателя.
Иные доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-9818/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАНГИН
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)