Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Волжский ювелир"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012,
принятое судьей Коноваловым И.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012,
принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А38-597/2012
по иску открытого акционерного общества "Волжский ювелир"
(ИНН: 5257005793, ОГРН: 1025202395437)
к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу,
(ИНН: 121500049675, ОГРНИП: 308121519600020)
индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Михайловичу
(ИНН: 121500012435, ОГРНИП: 304121511300122)
о сносе нежилого здания,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом",
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",
и
открытое акционерное общество "Волжский ювелир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу (далее - Одинцов А.М.) и индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Михайловичу (далее - Одинцов Н.М.) об обязании снести нежилое трехэтажное (с цокольным и техническим этажом) пристроенное здание торгового центра общей площадью 5417,4 квадратного метра, литера А4, инвентарный номер 88:401:001:005465730:0104:20103, условный номер 12-12-01/073/2009-364, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113.
Исковые требования основаны на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным возведением спорного пристроя обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом"), собственниками которого являются ответчики, на земельном участке, принадлежащем истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Наш дом" и муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет).
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Обе судебные инстанции исходили из того, что строительство пристроенного здания торгового центра осуществлено законно, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А38-499/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл, а также определением от 06.07.2010 суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом исковые требования заявлены в отношении несуществующего земельного участка, так как объект притязаний истца расформирован, а его части, на которых расположены отдельные объекты недвижимости, находятся в аренде у различных арендаторов. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих его права на арендованный ответчиками земельный участок под принадлежащим им на праве собственности зданием, а также совершения последними неправомерных действий в отношении истца виде создания ему препятствий в пользовании земельным участком под зданием в результате строительства нового объекта на соседнем земельном участке.
Не согласившись с решением и постановлением Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, право собственности на земельный участок площадью 4738,2 квадратного метра возникло у истца в порядке приватизации на основании договора купли-продажи от 26.07.2005, в котором, помимо приобретенного им здания "Дом торговли", определен занимаемый этим зданием земельный участок.
Действия Комитета и ООО "Наш дом" по перераспределению и снятию с кадастрового учета земельного участка, приобретенного Обществом в порядке приватизации, являются незаконными и сводятся к уклонению Комитета от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимость, что входит в предмет обжалования по делу N А38-3079/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Принадлежащий ответчикам пристрой к зданию истца неправомерно возведен ООО "Наш дом", так как последнее, будучи арендатором принадлежащего истцу здания "Дом торговли", в связи с ничтожностью дополнительного соглашения от 02.06.2005, не вправе было без согласия Общества пристраивать здания (помещения) снаружи к арендуемому объекту.
Податель жалобы оспаривает вывод суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2008 N А38-499/2008, поскольку оно не содержит выводов о законности строительства спорного объекта на земельном участке, предоставленном в пользование ООО "Наш дом".
В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчиков сослался на законность и обоснованность принятых судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также отзыв на жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Общество приобрело на торгах здание магазина "Дом торговли" площадью 4316,6 квадратного метра, инвентарный номер 88:401:001:005465730:0100, литера А, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:001:005465730:0100, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2005.
Данное здание приобретено истцом с обременением тремя договорами аренды, заключенными Комитетом от 31.12.2004 сроком на десять лет, в том числе с ООО "Наш Дом" на часть здания площадью 2037 квадратных метров.
В дополнительном соглашении от 31.08.2005 к договору от 26.07.2005 N 100, заключенному Комитетом и Обществом, согласовано, что приватизируемое здание магазина "Дом торговли" расположено на земельном участке общей площадью 4738,2 квадратного мера, кадастровый номер 12:05:0506003:0015.
Право собственности на указанный земельный участок на каком-либо праве за Обществом не зарегистрировано.
Впоследствии данный земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования "Город Йошкар-Ола", передан во временное владение и пользование ООО "Наш Дом" по договору аренды от 08.04.2004 N 1229/2004н.
Дополнительным соглашением от 25.04.2008 в договор аренды от 08.04.2004 внесены изменения в части предмета договора: земельный участок N 12:05.0506003:0114 площадью 4301 квадратный метр.
До заключения договора купли-продажи здания магазина "Дом торговли" ООО "Наш Дом" (арендатор) и Комитет (арендодатель) подписали дополнительное соглашение от 02.06.2005 к договору аренды от 31.12.2004, в котором стороны предусмотрели, что арендатор вправе без согласования с арендодателем пристраивать здания (помещения), пристройки к арендуемому объекту снаружи.
ООО "Наш Дом" 30.04.2008 получило разрешение на строительство пристроя к дому торговли по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина - ул. Первомайская, а 03.04.2009 - разрешение на ввод в эксплуатацию пристроенного здания торгового центра, литера А4.
Под строительство здания пристроенного торгового центра ООО "Наш Дом" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:022, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина - ул. Первомайская, площадь 892 квадратного метра, разрешенное использование: строительство пристроенного здания торгового центра.
Соглашением от 14.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:022 объединен с земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506003:114, в результате чего образованы земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:144 (адрес: г. Йошкар-Ола, в северо-западной части кадастрового квартала 12:05:0506003, площадь 1662 квадратных метра, разрешенное использование: строительство пристроенного здания торгового центра) и земельный участок 12:05:0506003:143 площадью 3152,2 квадратного метра, на котором расположено здание магазина "Дом торговли".
Комитет (арендодатель) и ООО "Наш Дом" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.08.2008 3 3984/2008н, согласно которому арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1662 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:144, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, в северо-западной части кадастрового квартала 12:05:0506003 (ул. Пушкина - ул. Первомайская), для строительства пристроенного здания торгового центра.
Дополнительным соглашением от 18.05.2009 N 429д к договору аренды земельного участка от 31.07.2008 N 3984/2008н изменено разрешенное использование участка: для размещения пристроенного здания торгового центра
ООО "Наш Дом" переуступило права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположено пристроенное здание торгового центра, по договору аренды земельного участка от 31.07.2008 N 3984/2008н и дополнительному соглашению от 18.05.2009 N 429д в пользу Одинцова Н.М. и Одинцова А.М. (договор уступки прав аренды земельного участка от 01.07.2009)
Право общей долевой собственности за Одинцовым А.М. и Одинцовым Н.М. на возведенное пристроенное здание торгового центра, назначение нежилое, общая площадь 5417,4 квадратного метра, инвентарный номер 88:401:001:005465730:0104:20103, литера А4, условный номер 12-12-01/073/2009-364, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113, зарегистрировано 14.12.2011.
Посчитав, что Общество с момента заключения договора приватизации здания приобрело право собственности на занимаемый зданием магазина "Дом торговли" земельный участок площадью 4738,2 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506003:0015, а принадлежащий ответчикам объект недвижимости нарушает его права на указанный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок общей площадью 4738,2 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506003:0015 расформирован; части участка, являющиеся собственностью муниципального образования "Город Йошкар-Ола", а именно: земельный участок площадью 3152,2 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:143, передан в имущественный наем ООО "Наш дом" по договору аренды от 08.04.2004 N 1229/2004н, земельный участок площадью 1662 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:144, на котором расположен принадлежащий Одинцову А.М. и Одинцову Н.М. на праве собственности спорный объект недвижимости, передан ответчикам по договору аренды от 31.07.2008 N 3984/2008н (с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 01.07.2009). При этом Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обладания на каком-либо праве указанными земельными участками, а также не доказало совершение ответчиками каких-либо неправомерных действий, препятствующих истцу в пользовании земельным участком под его зданием ввиду строительства объекта недвижимости (спорного пристроя) на соседнем земельном участке.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3079/2012 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления мэра города Йошкар-Ола от 14.07.2008 N 1751 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2004 N 891; о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.07.2008 N 345д, заключенного Комитетом и ООО "Наш Дом", к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 1229/2004н; о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.04.2008, заключенного Комитетом и ООО "Наш Дом", к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 1229/2004н; о признании недействительным постановления мэра города Йошкар-Ола от 14.07.2008 N 1749 "О предоставлении земельного участка в аренду"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.07.2008 N 3984/2008н, заключенного Комитетом и ООО "Наш Дом", и дополнительного соглашения к нему от 18.05.2009 N 429д; о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 3152 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:143; о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 1662 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:144; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 4738,2 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:0015; о регистрации переход права собственности от муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Обществу на земельный участок площадью 4738,2 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:001.
Аргументы подателя жалобы о незаконности строительства спорного пристроя, а также об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора дела N А38-499/2008 несостоятельны, ибо вступившими в законную силу судебными актами по данному делу подтверждена законность строительства принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта недвижимости в соответствии с выданным для этого строительства разрешением.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А38-597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский ювелир" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А38-597/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А38-597/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Волжский ювелир"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012,
принятое судьей Коноваловым И.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012,
принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А38-597/2012
по иску открытого акционерного общества "Волжский ювелир"
(ИНН: 5257005793, ОГРН: 1025202395437)
к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу,
(ИНН: 121500049675, ОГРНИП: 308121519600020)
индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Михайловичу
(ИНН: 121500012435, ОГРНИП: 304121511300122)
о сносе нежилого здания,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом",
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",
и
установил:
открытое акционерное общество "Волжский ювелир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу (далее - Одинцов А.М.) и индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Михайловичу (далее - Одинцов Н.М.) об обязании снести нежилое трехэтажное (с цокольным и техническим этажом) пристроенное здание торгового центра общей площадью 5417,4 квадратного метра, литера А4, инвентарный номер 88:401:001:005465730:0104:20103, условный номер 12-12-01/073/2009-364, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113.
Исковые требования основаны на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным возведением спорного пристроя обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом"), собственниками которого являются ответчики, на земельном участке, принадлежащем истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Наш дом" и муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет).
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Обе судебные инстанции исходили из того, что строительство пристроенного здания торгового центра осуществлено законно, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А38-499/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл, а также определением от 06.07.2010 суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом исковые требования заявлены в отношении несуществующего земельного участка, так как объект притязаний истца расформирован, а его части, на которых расположены отдельные объекты недвижимости, находятся в аренде у различных арендаторов. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих его права на арендованный ответчиками земельный участок под принадлежащим им на праве собственности зданием, а также совершения последними неправомерных действий в отношении истца виде создания ему препятствий в пользовании земельным участком под зданием в результате строительства нового объекта на соседнем земельном участке.
Не согласившись с решением и постановлением Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, право собственности на земельный участок площадью 4738,2 квадратного метра возникло у истца в порядке приватизации на основании договора купли-продажи от 26.07.2005, в котором, помимо приобретенного им здания "Дом торговли", определен занимаемый этим зданием земельный участок.
Действия Комитета и ООО "Наш дом" по перераспределению и снятию с кадастрового учета земельного участка, приобретенного Обществом в порядке приватизации, являются незаконными и сводятся к уклонению Комитета от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимость, что входит в предмет обжалования по делу N А38-3079/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Принадлежащий ответчикам пристрой к зданию истца неправомерно возведен ООО "Наш дом", так как последнее, будучи арендатором принадлежащего истцу здания "Дом торговли", в связи с ничтожностью дополнительного соглашения от 02.06.2005, не вправе было без согласия Общества пристраивать здания (помещения) снаружи к арендуемому объекту.
Податель жалобы оспаривает вывод суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2008 N А38-499/2008, поскольку оно не содержит выводов о законности строительства спорного объекта на земельном участке, предоставленном в пользование ООО "Наш дом".
В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчиков сослался на законность и обоснованность принятых судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также отзыв на жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Общество приобрело на торгах здание магазина "Дом торговли" площадью 4316,6 квадратного метра, инвентарный номер 88:401:001:005465730:0100, литера А, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:001:005465730:0100, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2005.
Данное здание приобретено истцом с обременением тремя договорами аренды, заключенными Комитетом от 31.12.2004 сроком на десять лет, в том числе с ООО "Наш Дом" на часть здания площадью 2037 квадратных метров.
В дополнительном соглашении от 31.08.2005 к договору от 26.07.2005 N 100, заключенному Комитетом и Обществом, согласовано, что приватизируемое здание магазина "Дом торговли" расположено на земельном участке общей площадью 4738,2 квадратного мера, кадастровый номер 12:05:0506003:0015.
Право собственности на указанный земельный участок на каком-либо праве за Обществом не зарегистрировано.
Впоследствии данный земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования "Город Йошкар-Ола", передан во временное владение и пользование ООО "Наш Дом" по договору аренды от 08.04.2004 N 1229/2004н.
Дополнительным соглашением от 25.04.2008 в договор аренды от 08.04.2004 внесены изменения в части предмета договора: земельный участок N 12:05.0506003:0114 площадью 4301 квадратный метр.
До заключения договора купли-продажи здания магазина "Дом торговли" ООО "Наш Дом" (арендатор) и Комитет (арендодатель) подписали дополнительное соглашение от 02.06.2005 к договору аренды от 31.12.2004, в котором стороны предусмотрели, что арендатор вправе без согласования с арендодателем пристраивать здания (помещения), пристройки к арендуемому объекту снаружи.
ООО "Наш Дом" 30.04.2008 получило разрешение на строительство пристроя к дому торговли по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина - ул. Первомайская, а 03.04.2009 - разрешение на ввод в эксплуатацию пристроенного здания торгового центра, литера А4.
Под строительство здания пристроенного торгового центра ООО "Наш Дом" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:022, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина - ул. Первомайская, площадь 892 квадратного метра, разрешенное использование: строительство пристроенного здания торгового центра.
Соглашением от 14.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:022 объединен с земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506003:114, в результате чего образованы земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:144 (адрес: г. Йошкар-Ола, в северо-западной части кадастрового квартала 12:05:0506003, площадь 1662 квадратных метра, разрешенное использование: строительство пристроенного здания торгового центра) и земельный участок 12:05:0506003:143 площадью 3152,2 квадратного метра, на котором расположено здание магазина "Дом торговли".
Комитет (арендодатель) и ООО "Наш Дом" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.08.2008 3 3984/2008н, согласно которому арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1662 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:144, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, в северо-западной части кадастрового квартала 12:05:0506003 (ул. Пушкина - ул. Первомайская), для строительства пристроенного здания торгового центра.
Дополнительным соглашением от 18.05.2009 N 429д к договору аренды земельного участка от 31.07.2008 N 3984/2008н изменено разрешенное использование участка: для размещения пристроенного здания торгового центра
ООО "Наш Дом" переуступило права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположено пристроенное здание торгового центра, по договору аренды земельного участка от 31.07.2008 N 3984/2008н и дополнительному соглашению от 18.05.2009 N 429д в пользу Одинцова Н.М. и Одинцова А.М. (договор уступки прав аренды земельного участка от 01.07.2009)
Право общей долевой собственности за Одинцовым А.М. и Одинцовым Н.М. на возведенное пристроенное здание торгового центра, назначение нежилое, общая площадь 5417,4 квадратного метра, инвентарный номер 88:401:001:005465730:0104:20103, литера А4, условный номер 12-12-01/073/2009-364, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113, зарегистрировано 14.12.2011.
Посчитав, что Общество с момента заключения договора приватизации здания приобрело право собственности на занимаемый зданием магазина "Дом торговли" земельный участок площадью 4738,2 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506003:0015, а принадлежащий ответчикам объект недвижимости нарушает его права на указанный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок общей площадью 4738,2 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506003:0015 расформирован; части участка, являющиеся собственностью муниципального образования "Город Йошкар-Ола", а именно: земельный участок площадью 3152,2 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:143, передан в имущественный наем ООО "Наш дом" по договору аренды от 08.04.2004 N 1229/2004н, земельный участок площадью 1662 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:144, на котором расположен принадлежащий Одинцову А.М. и Одинцову Н.М. на праве собственности спорный объект недвижимости, передан ответчикам по договору аренды от 31.07.2008 N 3984/2008н (с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 01.07.2009). При этом Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обладания на каком-либо праве указанными земельными участками, а также не доказало совершение ответчиками каких-либо неправомерных действий, препятствующих истцу в пользовании земельным участком под его зданием ввиду строительства объекта недвижимости (спорного пристроя) на соседнем земельном участке.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3079/2012 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления мэра города Йошкар-Ола от 14.07.2008 N 1751 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2004 N 891; о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.07.2008 N 345д, заключенного Комитетом и ООО "Наш Дом", к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 1229/2004н; о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.04.2008, заключенного Комитетом и ООО "Наш Дом", к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 N 1229/2004н; о признании недействительным постановления мэра города Йошкар-Ола от 14.07.2008 N 1749 "О предоставлении земельного участка в аренду"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.07.2008 N 3984/2008н, заключенного Комитетом и ООО "Наш Дом", и дополнительного соглашения к нему от 18.05.2009 N 429д; о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 3152 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:143; о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 1662 квадратных метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:144; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 4738,2 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:0015; о регистрации переход права собственности от муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Обществу на земельный участок площадью 4738,2 квадратного метра, с кадастровым номером 12:05:0506003:001.
Аргументы подателя жалобы о незаконности строительства спорного пристроя, а также об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора дела N А38-499/2008 несостоятельны, ибо вступившими в законную силу судебными актами по данному делу подтверждена законность строительства принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта недвижимости в соответствии с выданным для этого строительства разрешением.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А38-597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский ювелир" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)