Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1102/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1102/2013


судья Позднякова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Г.В., Г.Л., ООО "Елена", администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании недействительным результатов проведения кадастровых работ, исключении сведений о границе земельного участка, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, обязании снести установленный забор, установлении границы земельного участка, по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя истца А.В. - Ш., представителя ответчиков Г.В., Г.Л. - М.Н., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. обратился в суд к Г.В., Г.Л., администрации МО Октябрьский район с иском. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: *** кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Ответчики Г.В., Г.Л. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: ***. В отношении земельного участка ответчиков был составлен межевой план, в котором зафиксированы существующие границы, однако в акте согласования границ он не расписывался, о проведении кадастровых работ его никто не уведомлял.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в последней редакции иска наряду с указанными выше ответчиками, предъявил требования к ООО "Елена", администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района, окончательно просил:
- признать недействительными акт согласования местоположения границы от ***, межевой план от ***, внесение сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью ***,
- аннулировать эти сведения из ГКН,
- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка от ***,
- исключить сведения из ЕГРП в отношении земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью ***,
- обязать Г.В., Г.Л. демонтировать установленный забор между земельными участками *** и *** по ***,
- установить границу земельного участка по адресу: *** на расстоянии 1 метр 17 сантиметров от фундамента дома истца в сторону ответчика.
В судебное заседание А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ш. (доверенность от 10.10.2012 года) в судебном заседании исковые требования А.А. поддержала.
Ответчики Г.Л., Г.В., представитель ответчика Г.Л. адвокат Мажарцева Н.Г. (ордер N О-2/049274 от 01.11.2012 года) в судебном заседании исковые требования А.В. не признали.
Представитель ответчика директор ООО "Елена" П. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Представитель ответчика администрации МО Октябрьский район Оренбургской области М.А. (доверенность от 14.11.2012 года N 01-01-09/2040) в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не имеет заинтересованности в исходе данного гражданского дела.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года исковые требования А.В. удовлетворены частично. Суд постановил:
Признать недействительными акт согласования местоположения границы земельного участка от 07.10.2010 года, результаты кадастровых работ, отраженных в межевом плане от *** в части границы н1 - н4 земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе н1 - н4 и площади в размере 1128 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Исключить сведения из ЕГРП о площади в размере 1128 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, принадлежащего Г.Л.
В удовлетворении остальной части иска А.В. к Г.В., Г.Л., ООО "Елена", администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, обязании снести установленный забор, установлении границы земельного участка - отказано.
С указанным решением не согласилось третье лицо - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***, в апелляционной жалобе просят решение суда в части признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе н1 - н4 и площади в размере *** кв. м земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Другими лицами, а также в остальной части решение суда не обжалуется, а потому законность и обоснованность решения суда в не обжалуемой части судебной коллегией не проверяется.
Рассматривая одно из исковых требований А.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе н1 - н4 и площади в размере *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Согласно п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка и площадь являются уникальными характеристиками земельного участка. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствие с ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 8 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Из смысла указанных норм Закона следует, что исключение из ГКН сведений о местоположении одной из границ земельного участка либо площади не предусмотрено нормами действующего законодательства, сведения ГКН о местоположении границ земельного участка могут быть либо исключены полностью либо в данные сведения ГКН могут быть внесены изменения.
Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и площади возможно только на основании межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в обжалуемой части изменить. Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью *** кв. м, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***, внесенные на основании межевого плана от ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года изменить в части.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью ***, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, внесенные на основании межевого плана от ***.
В остальной части это же решение оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)