Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варанкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя *** В.Ю. по доверенности *** Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г., которым постановлено:
Заявление В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
*** В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской обл. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040213:52, расположенного по адресу: ***, оформленного письмом N *** от 16.05.2012 г.
В судебном заседании судом был обсужден вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Представитель заявителя по доверенности *** Е.А. возражала против оставления заявления без рассмотрения, так как считала, что спор о праве в данном случае отсутствует.
Представитель заинтересованного лица *** С.О. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель заявителя по доверенности *** Е.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав представителя заявителя по доверенности *** Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.
Как следует из оспариваемого заявителем решения Управления Росреестра по Московской обл. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:***, оформленного письмом N *** от 16.05.2012 г., заявителю Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка N 138 от 19.01.2012 года на основании того, что указанный выше земельный участок находится на расстоянии 200 метров от реки Москвы и расположен на втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и относится к землям ограниченным в обороте, вследствие чего в частную собственность не предоставляется.
Оставляя заявление *** В.Ю. без рассмотрения по основаниям ст. 1 ч. 4, 263 ч. 3 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывал указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу, что в данном случае усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При этом суд исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оспаривает право заявителя на предоставление ему на праве собственности указанного земельного участка, что не противоречит материалам дела.
Суд также указал, что без установления обстоятельств о наличии законного права заявителя на предоставление ему на праве собственности указанного земельного участка правильное рассмотрение поставленного заявителем вопроса не возможно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что Управление Росреестра не наделено правом по распоряжению земельными участками, само по себе не означает отсутствие в данном конкретном случае спора о праве.
Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26478
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26478
Судья: Варанкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя *** В.Ю. по доверенности *** Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г., которым постановлено:
Заявление В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
установила:
*** В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской обл. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040213:52, расположенного по адресу: ***, оформленного письмом N *** от 16.05.2012 г.
В судебном заседании судом был обсужден вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Представитель заявителя по доверенности *** Е.А. возражала против оставления заявления без рассмотрения, так как считала, что спор о праве в данном случае отсутствует.
Представитель заинтересованного лица *** С.О. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель заявителя по доверенности *** Е.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав представителя заявителя по доверенности *** Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.
Как следует из оспариваемого заявителем решения Управления Росреестра по Московской обл. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:***, оформленного письмом N *** от 16.05.2012 г., заявителю Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка N 138 от 19.01.2012 года на основании того, что указанный выше земельный участок находится на расстоянии 200 метров от реки Москвы и расположен на втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и относится к землям ограниченным в обороте, вследствие чего в частную собственность не предоставляется.
Оставляя заявление *** В.Ю. без рассмотрения по основаниям ст. 1 ч. 4, 263 ч. 3 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывал указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу, что в данном случае усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При этом суд исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оспаривает право заявителя на предоставление ему на праве собственности указанного земельного участка, что не противоречит материалам дела.
Суд также указал, что без установления обстоятельств о наличии законного права заявителя на предоставление ему на праве собственности указанного земельного участка правильное рассмотрение поставленного заявителем вопроса не возможно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что Управление Росреестра не наделено правом по распоряжению земельными участками, само по себе не означает отсутствие в данном конкретном случае спора о праве.
Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)