Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июля 2013 года по делу N А66-2391/2013 (судья Белова А.Г.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАК" (ОГРН 1026900528357; далее - Общество) о расторжении договора от 11.05.2010 N 052-з/10 аренды земельного участка общей площадью 17 593 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0000000:17, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и обязании Общества в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта передать Министерству по акту приема-передачи указанный земельный участок.
Решением суда от 2 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Комитетом по управлению имуществом Тверской области (правопредшественник истца) при предоставлении земельного участка ответчику были установлены максимальные сроки для подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, являющегося предметом договора. Позиция суда первой инстанции со ссылкой на имеющийся проект планировки территории 2003 года не соответствует нормам статей 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим необходимость разработки и обеспечения утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории именно арендатором земельного участка. На момент вынесения оспариваемого судебного акта ответчик не исполнил обязательств по договору. Судом также не учтено, что рассматриваемый договор аренды земельного участка заключен по результатам торгов, а, следовательно, его существенные условия изменению не подлежат. Материалами дела подтверждается, что Обществом были совершены действия по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах участка и не представлено доказательств утверждения такой документации в установленном порядке. Между тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением Главы администрации города Твери Обществу предписано получить задание на подготовку проекта планировки территории и представить данный проект на утверждение. Таким образом, Общество существенным образом нарушило обязательства по договору, что является основанием для его расторжения.
Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.05.2010 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (после переименования Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 052-з/10 аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 17 593 кв. м из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 69:40:0000000:17, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 34 (далее - земельный участок).
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.
Срок действия договора (26 месяцев) исчисляется с момента его государственной регистрации (пункт 9.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 24.06.2010.
Акт приема-передачи земельного участка к договору аренды подписан сторонами 11.05.2010.
Разделом 3 договора аренды определен график комплексного освоения участка и строительства на участке.
Согласно пункту 3.2.1 договора подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в срок 14 месяцев с момента подписания настоящего договора.
В случае если принятые в течение указанного срока изменения законодательства повлекут необходимость внесения существенных изменений в разрабатываемый (разработанный) арендатором проект планировки, указанный в настоящем пункте срок может быть продлен дополнительным соглашением сторон.
Строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок 12 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 26 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка (пункт 3.2.2 договора).
Пунктом 5.2.4 договора установлено, что арендодатель обязуется разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации по планировке в срок, указанный в подпункте 3.2.1 пункта 3.2 договора.
В разделе 10 договора стороны согласовали возможность его расторжения по требованию арендодателя в судебном порядке, в том числе, при нарушении условий, предусмотренных пунктом 3.2, подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.8 пункта 5.2, разделом 6 договора (пункт 10.2.2 договора).
Поскольку в установленный пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора срок (до 11.07.2011) Обществом не обеспечены подготовка и утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах предоставленного земельного участка, не осуществлено строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) письмом от 27.12.2012 N 20452-04 Министерство уведомило Общество о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 28.01.2013.
В связи с не подтверждением ответчиком в установленный срок исполнения вышеназванных обязательств 31.01.2013 письмом Министерства N 1156-04 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.
Ссылаясь на нарушение Обществом существенных условий договора, оставленное без ответа предложение о расторжении договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий спорного договора аренды земельного участка и причинения последним ущерба истцу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 ЗК РФ комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Согласно положениям частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
Исходя из частей 1, 2, 3, 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков.
Нормами частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
При этом в соответствии с положениями частей 1, 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется.
Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Исходя из изложенного, градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в период срока договора совершал необходимые направленные действия, связанные с исполнением его условий, в частности пункта 3.2.1, что подтверждается письменными доказательствами по делу, а также перепиской Сторон договора.
Общество разработало и утвердило эскизный и рабочий проект застройки территории, обеспечило подготовку схем межевания в границах участка и планировки участка и застройки территории, обеспечило подготовку проекта планировки территории, что подтверждается Постановлением администрации города Твери N 1085 от 19.06.2012.
Для завершения процедуры утверждения проекта планировки территории Общество неоднократно (письма 24.08.12 исх. N 17; 02.11.12 исх. N 19; 02.11.12 N 26/2) обращалось в администрацию города Твери с заявлениями о проведении публичных слушаний.
Однако администрация города Твери письмом 19.12.12 ответила отказом, указав на необходимость возврата земельного участка в связи с невыполнением его условий.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июля 2013 года по делу N А66-2391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А66-2391/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А66-2391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июля 2013 года по делу N А66-2391/2013 (судья Белова А.Г.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАК" (ОГРН 1026900528357; далее - Общество) о расторжении договора от 11.05.2010 N 052-з/10 аренды земельного участка общей площадью 17 593 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0000000:17, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и обязании Общества в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта передать Министерству по акту приема-передачи указанный земельный участок.
Решением суда от 2 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Комитетом по управлению имуществом Тверской области (правопредшественник истца) при предоставлении земельного участка ответчику были установлены максимальные сроки для подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, являющегося предметом договора. Позиция суда первой инстанции со ссылкой на имеющийся проект планировки территории 2003 года не соответствует нормам статей 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим необходимость разработки и обеспечения утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории именно арендатором земельного участка. На момент вынесения оспариваемого судебного акта ответчик не исполнил обязательств по договору. Судом также не учтено, что рассматриваемый договор аренды земельного участка заключен по результатам торгов, а, следовательно, его существенные условия изменению не подлежат. Материалами дела подтверждается, что Обществом были совершены действия по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах участка и не представлено доказательств утверждения такой документации в установленном порядке. Между тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением Главы администрации города Твери Обществу предписано получить задание на подготовку проекта планировки территории и представить данный проект на утверждение. Таким образом, Общество существенным образом нарушило обязательства по договору, что является основанием для его расторжения.
Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.05.2010 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (после переименования Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 052-з/10 аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 17 593 кв. м из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 69:40:0000000:17, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 34 (далее - земельный участок).
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.
Срок действия договора (26 месяцев) исчисляется с момента его государственной регистрации (пункт 9.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 24.06.2010.
Акт приема-передачи земельного участка к договору аренды подписан сторонами 11.05.2010.
Разделом 3 договора аренды определен график комплексного освоения участка и строительства на участке.
Согласно пункту 3.2.1 договора подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в срок 14 месяцев с момента подписания настоящего договора.
В случае если принятые в течение указанного срока изменения законодательства повлекут необходимость внесения существенных изменений в разрабатываемый (разработанный) арендатором проект планировки, указанный в настоящем пункте срок может быть продлен дополнительным соглашением сторон.
Строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок 12 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 26 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка (пункт 3.2.2 договора).
Пунктом 5.2.4 договора установлено, что арендодатель обязуется разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации по планировке в срок, указанный в подпункте 3.2.1 пункта 3.2 договора.
В разделе 10 договора стороны согласовали возможность его расторжения по требованию арендодателя в судебном порядке, в том числе, при нарушении условий, предусмотренных пунктом 3.2, подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.8 пункта 5.2, разделом 6 договора (пункт 10.2.2 договора).
Поскольку в установленный пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора срок (до 11.07.2011) Обществом не обеспечены подготовка и утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах предоставленного земельного участка, не осуществлено строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) письмом от 27.12.2012 N 20452-04 Министерство уведомило Общество о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 28.01.2013.
В связи с не подтверждением ответчиком в установленный срок исполнения вышеназванных обязательств 31.01.2013 письмом Министерства N 1156-04 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.
Ссылаясь на нарушение Обществом существенных условий договора, оставленное без ответа предложение о расторжении договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий спорного договора аренды земельного участка и причинения последним ущерба истцу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 ЗК РФ комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Согласно положениям частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
Исходя из частей 1, 2, 3, 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков.
Нормами частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
При этом в соответствии с положениями частей 1, 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется.
Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Исходя из изложенного, градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в период срока договора совершал необходимые направленные действия, связанные с исполнением его условий, в частности пункта 3.2.1, что подтверждается письменными доказательствами по делу, а также перепиской Сторон договора.
Общество разработало и утвердило эскизный и рабочий проект застройки территории, обеспечило подготовку схем межевания в границах участка и планировки участка и застройки территории, обеспечило подготовку проекта планировки территории, что подтверждается Постановлением администрации города Твери N 1085 от 19.06.2012.
Для завершения процедуры утверждения проекта планировки территории Общество неоднократно (письма 24.08.12 исх. N 17; 02.11.12 исх. N 19; 02.11.12 N 26/2) обращалось в администрацию города Твери с заявлениями о проведении публичных слушаний.
Однако администрация города Твери письмом 19.12.12 ответила отказом, указав на необходимость возврата земельного участка в связи с невыполнением его условий.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июля 2013 года по делу N А66-2391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)