Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья Дрокина С.Г.
Судебная коллегия Уваров В.В.
Архипова М.В.
Бурашникова Н.А.
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.
членов: Кочергиной Н.А., Ламонова Е.В.
при секретаре: А.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к М. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка,
по кассационной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова от 08 июня 2012 года на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Простосердовой Т.М., президиум
установил:
Сын ответчика М., является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности и не способен самостоятельно передвигаться.
Постановлением мэра *** от *** *** "О предоставлении земельного участка под установку временного металлического гаража М." последнему, в порядке исключения (уход за инвалидом с детства), в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 24 кв. м под установку временного металлического гаража во дворе *** основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды *** от *** сроком до ***.
Постановлением администрации *** от *** *** "О предоставлении М. в аренду земельного участка под металлический гараж во дворе ***" названный выше договор аренды *** от *** расторгнут. М. предоставлен спорный земельный участок в аренду на новый срок с *** по ***, в связи с чем, был заключен договор аренды земельного участка *** от ***.
*** Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее - Комитет) обратился в суд с иском к М. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка примерной площадью 20 кв. м в районе *** от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.
В процессе судебного разбирательства представителем истца исковые требования в части площади земельного участка и места расположения были уточнены. Просили обязать М. освободить земельный участок примерной площадью 24 кв. м в районе жилого ***, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Комитета было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.
При рассмотрении дела, возникший между сторонами спор не был рассмотрен с полным исследованием всех обстоятельств и должным образом не оценены представленные доказательства. В соответствии с действующими нормами земельного законодательства, единственным основанием для законного использования земельного участка под металлическим гаражом является надлежаще оформленный договор аренды, подготовленный на основании решения органа местного самоуправления, выраженного в форме постановления администрации г. Тамбова.
Указанных правоустанавливающих документов у ответчика на момент вынесения решения не было, соответственно, правового основания для использования земельного участка у М. не имеется, оплату последний производил за фактическое пользование земельным участком.
Приходя к выводу, что у М. имеются необходимые условия для предоставления в аренду спорного земельного участка, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, т.к. исковые требования состояли в том, чтобы освободить земельный участок от металлического гаража, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Принимая во внимание изложенное, Комитет считает, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в судебных постановлениях имеются выводы, основанные на доказательствах, без учета всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
21 июня 2011 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи от 06 августа 2012 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, исходил из того, что ответчиком *** подано заявление о продлении аренды спорного земельного участка, фактическое пользование этим земельным участком оплачено им по ***, и кроме этого у М. имеются все необходимые условия для предоставления в аренду спорного земельного участка и согласование с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам указала, что действия Комитета противоречат федеральному законодательству, а именно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", в соответствии с которым, места для строительства гаража или стоянки для технических средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Кроме того, представителем Комитета не приведено каких-либо доводов о нарушении М. градостроительных норм, доказательств того, что на месте расположения гаража проектируется какое-либо строительство, также не приведено.
Президиум Тамбовского областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности К.Ю., приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Так, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно п. 11 Положения о едином порядке организации, предоставления, использования, регистрации и учета земель для строительства гаражей на территории города, утвержденного постановлением мэра *** от *** ***, оформление документов на предоставление земельных участков под установку временных металлических гаражей и строительство кирпичных для инвалидов Великой Отечественной войны, труда и детства с ограниченным передвижением, имеющих личный автомобиль и права на его вождение, осуществляется по постановлению мэрии о предоставлении земельного участка по вариантам:
1. Под установку временного металлического гаража при жилом образовании (выборочно).
2. Под строительство кирпичного гаража в составе гаражно-строительных кооперативов за счет резервируемых мест для инвалидов, а также в коммунально-складской зоне выборочно.
В остальном аналогично данному положению с исключением пунктов 4, 6, 9.
Согласно акту проведения проверки использования земель от *** *** установлено, что у М. нет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, примерной площадью 24 кв. м в районе жилого ***.
Таким образом, выводы судебных инстанций сделаны без учета действующих норм права, регулирующих вопросы организации, предоставления, использования, регистрации и учета земель для строительства гаражей на территории ***.
В силу вышесказанного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 года отменить, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 44-г-17
Федеральный судья Дрокина С.Г.
Судебная коллегия Уваров В.В.
Архипова М.В.
Бурашникова Н.А.
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.
членов: Кочергиной Н.А., Ламонова Е.В.
при секретаре: А.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к М. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка,
по кассационной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова от 08 июня 2012 года на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Простосердовой Т.М., президиум
установил:
Сын ответчика М., является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности и не способен самостоятельно передвигаться.
Постановлением мэра *** от *** *** "О предоставлении земельного участка под установку временного металлического гаража М." последнему, в порядке исключения (уход за инвалидом с детства), в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 24 кв. м под установку временного металлического гаража во дворе *** основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды *** от *** сроком до ***.
Постановлением администрации *** от *** *** "О предоставлении М. в аренду земельного участка под металлический гараж во дворе ***" названный выше договор аренды *** от *** расторгнут. М. предоставлен спорный земельный участок в аренду на новый срок с *** по ***, в связи с чем, был заключен договор аренды земельного участка *** от ***.
*** Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее - Комитет) обратился в суд с иском к М. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка примерной площадью 20 кв. м в районе *** от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.
В процессе судебного разбирательства представителем истца исковые требования в части площади земельного участка и места расположения были уточнены. Просили обязать М. освободить земельный участок примерной площадью 24 кв. м в районе жилого ***, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Комитета было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.
При рассмотрении дела, возникший между сторонами спор не был рассмотрен с полным исследованием всех обстоятельств и должным образом не оценены представленные доказательства. В соответствии с действующими нормами земельного законодательства, единственным основанием для законного использования земельного участка под металлическим гаражом является надлежаще оформленный договор аренды, подготовленный на основании решения органа местного самоуправления, выраженного в форме постановления администрации г. Тамбова.
Указанных правоустанавливающих документов у ответчика на момент вынесения решения не было, соответственно, правового основания для использования земельного участка у М. не имеется, оплату последний производил за фактическое пользование земельным участком.
Приходя к выводу, что у М. имеются необходимые условия для предоставления в аренду спорного земельного участка, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, т.к. исковые требования состояли в том, чтобы освободить земельный участок от металлического гаража, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Принимая во внимание изложенное, Комитет считает, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в судебных постановлениях имеются выводы, основанные на доказательствах, без учета всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
21 июня 2011 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи от 06 августа 2012 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, исходил из того, что ответчиком *** подано заявление о продлении аренды спорного земельного участка, фактическое пользование этим земельным участком оплачено им по ***, и кроме этого у М. имеются все необходимые условия для предоставления в аренду спорного земельного участка и согласование с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам указала, что действия Комитета противоречат федеральному законодательству, а именно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", в соответствии с которым, места для строительства гаража или стоянки для технических средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Кроме того, представителем Комитета не приведено каких-либо доводов о нарушении М. градостроительных норм, доказательств того, что на месте расположения гаража проектируется какое-либо строительство, также не приведено.
Президиум Тамбовского областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности К.Ю., приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Так, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно п. 11 Положения о едином порядке организации, предоставления, использования, регистрации и учета земель для строительства гаражей на территории города, утвержденного постановлением мэра *** от *** ***, оформление документов на предоставление земельных участков под установку временных металлических гаражей и строительство кирпичных для инвалидов Великой Отечественной войны, труда и детства с ограниченным передвижением, имеющих личный автомобиль и права на его вождение, осуществляется по постановлению мэрии о предоставлении земельного участка по вариантам:
1. Под установку временного металлического гаража при жилом образовании (выборочно).
2. Под строительство кирпичного гаража в составе гаражно-строительных кооперативов за счет резервируемых мест для инвалидов, а также в коммунально-складской зоне выборочно.
В остальном аналогично данному положению с исключением пунктов 4, 6, 9.
Согласно акту проведения проверки использования земель от *** *** установлено, что у М. нет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, примерной площадью 24 кв. м в районе жилого ***.
Таким образом, выводы судебных инстанций сделаны без учета действующих норм права, регулирующих вопросы организации, предоставления, использования, регистрации и учета земель для строительства гаражей на территории ***.
В силу вышесказанного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 года отменить, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)