Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2237/12

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2237/12


Судья Шевелев Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С. судей Осиповой А.А., Скакуна А.И.,
при секретаре С., с участием истца И., его представителя З., М., представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 14 мая 2012 года, которым по делу по заявлению И. о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 17.03.2008, N...
постановлено:
В удовлетворении заявления И. о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.03.2008 N... отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 17.03.2008, N... В обосновании своих требований указал, что им у ОАО "Якутстройматериалы" был приобретен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.......... В соответствии с п. 1.3. договора покупателю передается право на земельный участок, занятый этим имуществом. Однако, после приобретения, выяснилось, что земельный участок, занятый приобретенным заявителем имуществом, принадлежит на праве собственности М.
Право собственности на земельный участок М. было предоставлено распоряжением от 17.03.2008 N... На момент вынесения распоряжения, он уже не был собственником данного земельного участка, так как продал незавершенное строение, находящееся на земельном участке в 2001 г. ЗАО "Якутстройматериалы". Просил распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 17.03.2008 г. N... признать недействительным.
Представитель министерства имущественных отношений РС(Я) в удовлетворении заявления И. просил отказать, мотивируя тем, что заявителем пропущен срок исковой давности. На момент предоставления спорного земельного участка М., у заявителя не было никаких прав на объект незавершенного строительства, и на земельный участок, поэтому права заявителя не были нарушены. Полагает действия при вынесении оспариваемого распоряжения правомерными, просит отказать в удовлетворении заявления.
М. с заявлением не согласился. Просил отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока исковой давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению судом необоснованно не учтено то, что на момент предоставления земельного участка в собственность М. уже не являлся собственником находящегося на участке объекта незавершенного строительства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из того, что при вынесении оспариваемого распоряжения у Министерства имущественных отношений РС (Я) не имелось правовых оснований для отказа. Со стороны М. был представлен пакет всех необходимых документов для предоставления занимаемого участка в собственность.
Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 1999 г. крестьянское хозяйство "М." зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество объект незавершенного строительства, предназначенное под административно-бытовое здание, общей площадью 239,4 кв. м, расположенное по адресу.......... Распоряжением главы администрации г. Якутка от 13.04.2011 г. М. на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок под административно-бытовое здание.
24 октября 2001 г. между КХ "М." и ЗАО "Якутстройматериалы" заключен договор купли-продажи незавершенного строительством административно-бытового здания, находящегося по адресу:..........
5 марта 2002 года М. зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 840 кв. м, по адресу.........., ..........
Оспариваемым распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) от 17.03.2008 г. N... ИП М. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N..., расположенный по адресу.......... под административно-бытовое здание.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Частью 4 данной статьи определено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Договор от 24.10.2001 г. по которому М. продал земельный участок ОАО "Якутстройматериалы" условий о передаче земельного участка не содержит. Следовательно, и в последующем ОАО "Якутстройматериалы" не могло при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства 14.07.2011 г передать права на спорный земельный участок И..
Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" разъясняет, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. Частью 3 ст. 3 данного закона установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 29.06.2006 г. 349-3 N 723-Ш "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Якутск" (действовавший на момент предоставления земельного участка М. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Якутск, в собственность индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществляет уполномоченный орган государственной власти Республики Саха (Якутия), каковым является Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
С учетом вышеизложенного, выводы суда о правомерности действий Министерства имущественных отношений РС (Я) при вынесении оспариваемого распоряжения от 17 марта 2008 г., правильные. Со стороны М. были предоставлены требуемые документы, участок был оформлен на праве постоянного пользования, оснований для отказа не имелось.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были заявлены и в суде первой инстанции получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Ссылка на вынесение оспариваемого распоряжения на основании недостоверных документов в настоящем деле значения не имеет. При разрешении дела, суд исходил из правомерности действий органа на момент вынесения распоряжения. О факте получения земельного участка, выделенного М. первоначально под недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), в собственность на основании распоряжения ответчика от 17 марта 2008 г. уже после продажи объекта недвижимости, на момент вынесения оспариваемого решения, органу государственной власти известно не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 14 мая 2012 года по делу по заявлению И. о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 17.03.2008, N... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.И.СКАКУН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)