Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя М.А. - М.О. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя Л. по доверенности В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3508/13 по иску Б. к К.А., К.Т., М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, по иску Л. к Б., К.Т., К.А., М.А. о признании договоров купли-продажи заключенными, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности - удовлетворить.
Запретить сделки по отчуждению земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва (кадастровый (условный) номер) и жилого дома по адресу: г. Москва, (кадастровый (условный) номер).
Запретить сделки по отчуждению земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, (кадастровый (условный) номер N), и дачи по адресу: г. Москва, ул. (кадастровый (условный) номер N)",
Б. обратилась в суд с иском к К.А. К.Т. М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными.
Л. обратился в суд с иском к Б. К.Т., К.А., М.А. о признании договоров купли-продажи заключенными, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности.
Представителем Л. по доверенности В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок по адресу: г. Москва, и жилой дом по адресу: г. Москва, земельный участок по адресу: Москва, и дачу по адресу: г. Москва,
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель М.А. по доверенности М.О. по доводам частной жалобы, указывая, что в определении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При постановлении определения суд первой инстанции, исходя из указанных норм права, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не может повлечь отмену определения суда, поскольку принятие мер по обеспечению иска является правом суда.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2013 года ранее состоявшееся решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по настоящему делу отменены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М.А. по доверенности М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26081/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-26081/13
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя М.А. - М.О. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя Л. по доверенности В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3508/13 по иску Б. к К.А., К.Т., М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, по иску Л. к Б., К.Т., К.А., М.А. о признании договоров купли-продажи заключенными, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности - удовлетворить.
Запретить сделки по отчуждению земельного участка размером 1071,5 кв. м по адресу: г. Москва (кадастровый (условный) номер) и жилого дома по адресу: г. Москва, (кадастровый (условный) номер).
Запретить сделки по отчуждению земельного участка размером 908,4 кв. м по адресу: г. Москва, (кадастровый (условный) номер N), и дачи по адресу: г. Москва, ул. (кадастровый (условный) номер N)",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к К.А. К.Т. М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома и дачи, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными.
Л. обратился в суд с иском к Б. К.Т., К.А., М.А. о признании договоров купли-продажи заключенными, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности.
Представителем Л. по доверенности В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок по адресу: г. Москва, и жилой дом по адресу: г. Москва, земельный участок по адресу: Москва, и дачу по адресу: г. Москва,
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель М.А. по доверенности М.О. по доводам частной жалобы, указывая, что в определении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При постановлении определения суд первой инстанции, исходя из указанных норм права, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не может повлечь отмену определения суда, поскольку принятие мер по обеспечению иска является правом суда.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2013 года ранее состоявшееся решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по настоящему делу отменены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М.А. по доверенности М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)