Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в краевой суд 18 июля 2013 года, на решение Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по иску П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права отсутствующим,
установил:
П. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права Краснодарского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
Решением Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года решение Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 01 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Темрюкского районного суда от <...> на администрацию Темрюкского района возложена обязанность передать П. из земель, находящихся в аренде АФ "<...>", сельской администрации Фонталовского сельского Совета земельный пай <...> га с целью организации крестьянского хозяйства П.
Постановлением главы администрации Темрюкского района N <...> от <...> П. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок <...> га пашни, о чем выдано свидетельство о праве собственности.
В свою очередь постановлением главы Темрюкского района N <...> от <...> крестьянское хозяйство П. исключено из реестра в связи с ликвидацией, изъят земельный участок <...> и передан в земли запаса.
Решением Темрюкского районного суда от 22 апреля 2009 года указанное постановление об изъятии у заявителя земельного участка отменено как незаконное, на администрацию МО Темрюкский район возложена обязанность возвратить в собственность земельный участок в размере <...> га.
В этой связи за П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Спорный участок был передан в земли запаса, собственником которого стал Краснодарский край на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, основанием для получения которого послужило постановление главы Темрюкского района от <...> N <...>.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие ЗК РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР" фондах перераспределения земель.
Пункт 5 названного Указа предписывает включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
Согласно п. 2 ст. 80 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 29 декабря 2010 года) фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом, спорный земельный участок никогда не был оставшимся после бесплатной передачи, П. от него добровольно не отказывалась, участок не входил в состав наследства, принудительно не изымался.
Более того, постановлением об изъятии у П. земельного участка он был передан в земли запаса.
С учетом того, что участок, переданный в земли запаса, не мог находиться в фонде перераспределения, суд пришел к правильному выводу о том, что право Краснодарского края на него возникнуть не могло и удовлетворил заявленные требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением от 22 апреля 2009 года судом применена реституция, восстановлено право собственности на земельный участок П., которая в свою очередь обратилась в суд в защиту своих интересов собственника объекта недвижимости.
Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по иску П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права отсутствующим для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2295/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 44г-2295/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в краевой суд 18 июля 2013 года, на решение Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по иску П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права отсутствующим,
установил:
П. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права Краснодарского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
Решением Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года решение Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 01 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Темрюкского районного суда от <...> на администрацию Темрюкского района возложена обязанность передать П. из земель, находящихся в аренде АФ "<...>", сельской администрации Фонталовского сельского Совета земельный пай <...> га с целью организации крестьянского хозяйства П.
Постановлением главы администрации Темрюкского района N <...> от <...> П. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок <...> га пашни, о чем выдано свидетельство о праве собственности.
В свою очередь постановлением главы Темрюкского района N <...> от <...> крестьянское хозяйство П. исключено из реестра в связи с ликвидацией, изъят земельный участок <...> и передан в земли запаса.
Решением Темрюкского районного суда от 22 апреля 2009 года указанное постановление об изъятии у заявителя земельного участка отменено как незаконное, на администрацию МО Темрюкский район возложена обязанность возвратить в собственность земельный участок в размере <...> га.
В этой связи за П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Спорный участок был передан в земли запаса, собственником которого стал Краснодарский край на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, основанием для получения которого послужило постановление главы Темрюкского района от <...> N <...>.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие ЗК РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР" фондах перераспределения земель.
Пункт 5 названного Указа предписывает включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
Согласно п. 2 ст. 80 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 29 декабря 2010 года) фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом, спорный земельный участок никогда не был оставшимся после бесплатной передачи, П. от него добровольно не отказывалась, участок не входил в состав наследства, принудительно не изымался.
Более того, постановлением об изъятии у П. земельного участка он был передан в земли запаса.
С учетом того, что участок, переданный в земли запаса, не мог находиться в фонде перераспределения, суд пришел к правильному выводу о том, что право Краснодарского края на него возникнуть не могло и удовлетворил заявленные требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением от 22 апреля 2009 года судом применена реституция, восстановлено право собственности на земельный участок П., которая в свою очередь обратилась в суд в защиту своих интересов собственника объекта недвижимости.
Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по иску П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права отсутствующим для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Темрюкского районного суда от 20 ноября 2012 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)