Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации Конышевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-282/2013 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению Муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области (ОГРН 1024600646674 ИНН 4609000460) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 10246000947502 ИНН 4629011325), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073 ИНН 4632109899), третьи лица Администрация Конышевского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области о признании права муниципальной собственности,
установил:
Муниципальное образование "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ответчик) о признании права собственности муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области на 10 невостребованных земельных долей, общей площадью 55,2 га, из земель общей долевой собственности сельхозугодий АОЗТ "Надежда" Конышевского района Курской области, общей площадью 13731000 кв. м, кадастровый номер 46:09:100000:1, по адресу: Курская область, Конышевский район, Наумовский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Конышевского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Курской области (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное образование "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, ТУ Росимущества в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация Конышевского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области явку представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.07.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим к отмене, производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 46:09:100000:1, по адресу: Курская область, Конышевский район, Наумовский сельсовет, Администрацией Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области было выявлено наличие земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение более 15 лет.
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области был составлен список граждан, не распорядившихся земельными долями, а также определен день для проведения общего собрания собственников земельных долей.
Список лиц и сообщение о дате проведения общего собрания были опубликованы в газете "Курская Правда" от 11.08.2011 N 95 (25208), а также, как пояснял истец, указанные сведения были размещены на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования в пределах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Общее собрание участников общей долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума, что следует из справки Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области от 17.11.2011 N 525.
Постановлением Главы Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области от 15.12.2011 N 67 был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах бывшего АОЗТ "Надежда" на территории муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области.
Ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорные земельные доли, а орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, муниципальное образование "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ни Комитет по управлению имуществом Курской области, ни ТУ Росимущества в Курской области не являются лицами, которые могут претендовать на право собственности в отношении участка, сформированного в счет невостребованных долей. При этом суд отметил, что надлежащими ответчиками по данному иску являются физические лица, которые были наделены правом на долю в праве на земельный участок, но не воспользовались таким правом в течение установленного законом срока.
Судебная коллегия считает, что при принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска не было принято во внимание следующее.
Исходя из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Осуществление гражданских прав собственности на долю в праве собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, администрация Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области в составе земель бывшего АОЗТ "Надежда" имеются невостребованные земельные доли.
В качестве ответчиков по заявленным требованиям истцом указаны Комитет по управлению имуществом Курской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.
Между тем, право, о котором заявляет истец, производно от прав граждан на долю в праве собственности на земли сельхозпредприятий в процессе приватизации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели все члены колхоза или работники совхоза, а также иные категории физических лиц.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу пункта 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации прав решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области выписки следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:09:100000:1 по адресу: Курская область, Конышевский район, Наумовский сельсовет находятся в общей долевой собственности физических лиц.
Таким образом, ответчиками в споре о признании права на долю в праве общей долевой собственности должны выступать иные собственники долей, наследники, не принявшие наследства.
При этом такой спор не имеет экономического характера независимо от статуса ответчиков. С учетом названных статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса критериев подведомственности спора арбитражному суду (характера спорных правоотношений и их субъектного состава) дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Правомерность данного вывода подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 N Ф10-5594/09.
Кроме того, позиция Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, не обоснованна и не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-282/2013 отменить.
Производство по делу N А35-282/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А35-282/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А35-282/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Администрации Конышевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-282/2013 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению Муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области (ОГРН 1024600646674 ИНН 4609000460) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 10246000947502 ИНН 4629011325), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073 ИНН 4632109899), третьи лица Администрация Конышевского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области о признании права муниципальной собственности,
установил:
Муниципальное образование "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ответчик) о признании права собственности муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области на 10 невостребованных земельных долей, общей площадью 55,2 га, из земель общей долевой собственности сельхозугодий АОЗТ "Надежда" Конышевского района Курской области, общей площадью 13731000 кв. м, кадастровый номер 46:09:100000:1, по адресу: Курская область, Конышевский район, Наумовский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Конышевского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Курской области (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное образование "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, ТУ Росимущества в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация Конышевского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области явку представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.07.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим к отмене, производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 46:09:100000:1, по адресу: Курская область, Конышевский район, Наумовский сельсовет, Администрацией Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области было выявлено наличие земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение более 15 лет.
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области был составлен список граждан, не распорядившихся земельными долями, а также определен день для проведения общего собрания собственников земельных долей.
Список лиц и сообщение о дате проведения общего собрания были опубликованы в газете "Курская Правда" от 11.08.2011 N 95 (25208), а также, как пояснял истец, указанные сведения были размещены на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования в пределах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Общее собрание участников общей долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума, что следует из справки Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области от 17.11.2011 N 525.
Постановлением Главы Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области от 15.12.2011 N 67 был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах бывшего АОЗТ "Надежда" на территории муниципального образования "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области.
Ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорные земельные доли, а орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, муниципальное образование "Наумовский сельсовет" Конышевского района Курской области в лице Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ни Комитет по управлению имуществом Курской области, ни ТУ Росимущества в Курской области не являются лицами, которые могут претендовать на право собственности в отношении участка, сформированного в счет невостребованных долей. При этом суд отметил, что надлежащими ответчиками по данному иску являются физические лица, которые были наделены правом на долю в праве на земельный участок, но не воспользовались таким правом в течение установленного законом срока.
Судебная коллегия считает, что при принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска не было принято во внимание следующее.
Исходя из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Осуществление гражданских прав собственности на долю в праве собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, администрация Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области в составе земель бывшего АОЗТ "Надежда" имеются невостребованные земельные доли.
В качестве ответчиков по заявленным требованиям истцом указаны Комитет по управлению имуществом Курской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.
Между тем, право, о котором заявляет истец, производно от прав граждан на долю в праве собственности на земли сельхозпредприятий в процессе приватизации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели все члены колхоза или работники совхоза, а также иные категории физических лиц.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу пункта 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации прав решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области выписки следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:09:100000:1 по адресу: Курская область, Конышевский район, Наумовский сельсовет находятся в общей долевой собственности физических лиц.
Таким образом, ответчиками в споре о признании права на долю в праве общей долевой собственности должны выступать иные собственники долей, наследники, не принявшие наследства.
При этом такой спор не имеет экономического характера независимо от статуса ответчиков. С учетом названных статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса критериев подведомственности спора арбитражному суду (характера спорных правоотношений и их субъектного состава) дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Правомерность данного вывода подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 N Ф10-5594/09.
Кроме того, позиция Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, не обоснованна и не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу N А35-282/2013 отменить.
Производство по делу N А35-282/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)