Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Кургановой И.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.И.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2012 года по делу по иску Д.И.Д. к Д.М.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.И.Д. обратился в суд с иском к Д.М.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, обосновав свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв. м с надворными постройками, на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв. м, а также на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1018 кв. м, расположенные по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>. Другим сособственником в размере 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельных участков является Д.М.В., которая в добровольном порядке разделить указанное имущество не желает.
Просит суд произвести раздел жилого дома с надворными постройками и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N и выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью 38,4 кв. м, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 2 - жилая комната площадью 12,6 кв. м, под N 3 - жилая комната площадью 10,5 кв. м, под N 4 - кухня площадью 9,3 кв. м; Лит. А1 - под N 9 - коридор площадью 4,1 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 1,9 кв. м, а также надворные постройки - погреб Лит. Г1, баню Лит. Г3, навес Лит. Г4.
Выделить ответчику Д.М.В. в собственность часть жилого дома общей площадью 39,7 кв. м, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 1 - жилая комната площадью 24,8 кв. м, под N 5 - санузел площадью 4,7 кв. м, под N 6 - коридор площадью 4,2 кв. м; Лит. А1 - под N 8 - кладовая площадью 0,5 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 5,5 кв. м, а также надворные постройки - сарай Лит. Г, гараж Лит. Г2.
Произвести раздел вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, выделив ему земельный участок площадью 827 кв. м, выделив ответчику земельный участок площадью 830 кв. м, согласно схеме к межевому плану, выполненному НПУП "Центр градостроительства и землеустройства" 2 мая 2012 г.
Ответчиком Д.М.В. предложен свой вариант раздела домовладения, согласно которого она просит выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 3 - жилая комната площадью 10,5 кв. м, под N 4 - кухня площадью 9,3 кв. м; под N 5 - санузел площадью 4,7 кв. м, под N 6 - коридор площадью 4,2 кв. м; часть жилой комнаты N 1; Лит. А1 - под N 8 - кладовая площадью 0,5 кв. м, под N 7 - прихожая площадью 7,4 кв. м, под N 9 - коридор площадью 4,1 кв. м, а также надворные постройки - погреб Лит. Г1, баню Лит. Г3, навес Лит. Г4.
Выделить Д.И.Д. часть жилого дома, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 1 - жилая комната площадью 24,8 кв. м, N 2 - жилая комната площадью 12,6 кв. м, а также надворные постройки - сарай Лит. Г, гараж Лит. Г2.
Произвести раздел вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, согласно представленной ею схеме к межевому плану, выполненному НПУП "Центр градостроительства и землеустройства" 2 мая 2012 г.
В судебном заседании истец Д.И.Д. уточнил исковые требования, просил также выделить ему в собственность навес Лит. Г6. Не возражает, что расходы, связанные с изоляцией помещений, должны быть возложены на стороны в равных долях, а также против того, что с него в пользу Д.М.В. подлежит взысканию 60 827 руб. 95 коп.
В судебном заседании ответчик Д.М.В. иск о разделе дома и земельного участка признала, пояснила, что согласна с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного истцом. Не возражает, что расходы, связанные с изоляцией помещений, должны быть возложены на нее и Д.И.Д. в равных долях.
Новомосковским городским судом Тульской области 17 августа 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Д.И.Д. удовлетворены.
Суд решил: разделить домовладение, расположенное по адресу: Тульская область г. Новомосковск, <адрес>.
Прекратить общую долевую собственность Д.И.Д. и Д.М.В. в домовладении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>.
Признать за Д.И.Д. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>; состоящие из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 2 - жилая комната площадью 12,6 кв. м, под N 3 - жилая комната площадью 10,5 кв. м, под N 4 - кухня площадью 9,3 кв. м; Лит. А1 - под N 9 - коридор площадью 4,1 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 1,9 кв. м, а также надворные постройки - погреб Лит. Г1, баню Лит. Г3, навес Лит. Г4, навес Лит. Г6.
Признать за Д.М.В. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, состоящие из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 1 - жилая комната площадью 24,8 кв. м, под N 5 - санузел площадью 4,7 кв. м, под N 6 - коридор площадью 4,2 кв. м; Лит. А1 - под N 8 - кладовая площадью 0,5 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 5,5 кв. м, а также надворные постройки - сарай Лит. Г, гараж Лит. Г2.
Расходы, связанные с изоляцией помещений, возложить на стороны в равных долях.
Взыскать с Д.И.Д., в пользу Д.М.В. 60827 руб. 95 коп.
Произвести раздел вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, выделив Д.И.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 827 кв. м, выделив Д.М.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 830 кв. м, согласно схеме к межевому плану, выполненному НПУП "Центр градостроительства и землеустройства" 2 мая 2012 г.
Право долевой собственности Д.И.Д. и Д.М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, прекратить.
В апелляционной жалобе Д.И.Д. просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в части взыскания половины расходов, связанных с производством технического паспорта, исполнительной съемки, кадастровых работ, также выражает несогласие со взысканной с него денежной компенсацией в сумме 60827, 95 рублей, полагая, что денежная компенсация в связи с разделом домовладения в пользу Д.М.В. должна составлять 30413,98 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.М.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.И.Д., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, а также земельных участков с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв. м, и кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1018 кв. м, являются: Д.И.Д. - 1/2 доли; Д.М.В. 1/2 доли на основании решения мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 25 ноября 2009 г. (л.д. 22 - 23).
В результате проведения кадастровых работ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N образован земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1657 кв. м (л.д. 52 - 72).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании вышеуказанных норм материального права и установленных обстоятельств, учтя заключение эксперта от 4 августа 2012 года за N о возможности производства реального раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка, суд первой инстанции законно произвел раздел имущества между сторонами по одному из предложенных экспертов варианту, против которого не возражали ни истец ни ответчик.
Выводы суда первой инстанции мотивированы изложены в обжалуемом решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Д.И.Д. относительно того, что с него должна быть взыскана денежная компенсация в пользу Д.М.В. в половину меньше чем 60827,95 рублей связи с выделением ему доли в жилом доме меньше чем ответчице, судебная коллегия находит не основанными на законе и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что раздел имущества между сторонами произведен по варианту истца в соответствии с заключением эксперта, в ходе судебного заседания Д.И.Д. несогласия с размером денежной компенсации не возражал.
Денежная компенсация взыскана с Д.И.Д. в пользу Д.М.В. не только за раздел жилого дома, но и за раздел вспомогательных помещений и надворных строений.
Кроме того, размер денежной компенсации определен экспертом, из заключения которого следует, что вариант раздела имущества, предложенный истцом, рекомендуется экспертом, так как характеризуется практическим совпадением с площадями идеальных долей по жилому дому при незначительном дисбалансе (0.65 кв. м в пользу ответчика), но предполагает разницу по ценовым показателям помещений вспомогательного назначения в сумме 60827 руб. 95 коп., т.е. сторона истца при осуществлении указанного варианта компенсирует стороне ответчика вышеуказанную разницу. При осуществлении данного варианта сохраняется обеспеченность сторон инженерным оборудованием с подводкой сетей водоснабжения и канализации. Кроме этого, при осуществлении данного варианта входные узлы максимально приближены к ул. Залесной для каждой из сторон.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, перед проведением экспертизы по поручению суда он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта основано на исследовательской части, с указанием методов исследования, используемой литературы, нормативной и технической документации. В силу изложенного указанное доказательство обосновано принято судом за основу решения.
Ссылка Д.И.Д. в апелляционной жалобе на то, что в его пользу необходимо взыскать с ответчика половину стоимости расходов, связанных с производством технического паспорта, исполнительной съемки, кадастровых работ, также не влияют на законность решения и не могут повлечь его изменение в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае расходы, связанные с производством технического паспорта, исполнительной съемки, кадастровых работ нельзя отнести к судебным расходам.
Указанные расходы Д.И.Д. были понесены им по своей инициативе, в частности для регистрации своего права собственности на имущество, в судебном заседании спор между сторонами по поводу раздела домовладения и земельного участка отсутствовал.
Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения Новомосковского городского суда Тульской области и удовлетворения апелляционной жалобы Д.И.Д. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.И.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2962
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-2962
Судья: Токарева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Кургановой И.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.И.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2012 года по делу по иску Д.И.Д. к Д.М.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.И.Д. обратился в суд с иском к Д.М.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, обосновав свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв. м с надворными постройками, на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв. м, а также на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1018 кв. м, расположенные по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>. Другим сособственником в размере 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельных участков является Д.М.В., которая в добровольном порядке разделить указанное имущество не желает.
Просит суд произвести раздел жилого дома с надворными постройками и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N и выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью 38,4 кв. м, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 2 - жилая комната площадью 12,6 кв. м, под N 3 - жилая комната площадью 10,5 кв. м, под N 4 - кухня площадью 9,3 кв. м; Лит. А1 - под N 9 - коридор площадью 4,1 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 1,9 кв. м, а также надворные постройки - погреб Лит. Г1, баню Лит. Г3, навес Лит. Г4.
Выделить ответчику Д.М.В. в собственность часть жилого дома общей площадью 39,7 кв. м, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 1 - жилая комната площадью 24,8 кв. м, под N 5 - санузел площадью 4,7 кв. м, под N 6 - коридор площадью 4,2 кв. м; Лит. А1 - под N 8 - кладовая площадью 0,5 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 5,5 кв. м, а также надворные постройки - сарай Лит. Г, гараж Лит. Г2.
Произвести раздел вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, выделив ему земельный участок площадью 827 кв. м, выделив ответчику земельный участок площадью 830 кв. м, согласно схеме к межевому плану, выполненному НПУП "Центр градостроительства и землеустройства" 2 мая 2012 г.
Ответчиком Д.М.В. предложен свой вариант раздела домовладения, согласно которого она просит выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 3 - жилая комната площадью 10,5 кв. м, под N 4 - кухня площадью 9,3 кв. м; под N 5 - санузел площадью 4,7 кв. м, под N 6 - коридор площадью 4,2 кв. м; часть жилой комнаты N 1; Лит. А1 - под N 8 - кладовая площадью 0,5 кв. м, под N 7 - прихожая площадью 7,4 кв. м, под N 9 - коридор площадью 4,1 кв. м, а также надворные постройки - погреб Лит. Г1, баню Лит. Г3, навес Лит. Г4.
Выделить Д.И.Д. часть жилого дома, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 1 - жилая комната площадью 24,8 кв. м, N 2 - жилая комната площадью 12,6 кв. м, а также надворные постройки - сарай Лит. Г, гараж Лит. Г2.
Произвести раздел вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, согласно представленной ею схеме к межевому плану, выполненному НПУП "Центр градостроительства и землеустройства" 2 мая 2012 г.
В судебном заседании истец Д.И.Д. уточнил исковые требования, просил также выделить ему в собственность навес Лит. Г6. Не возражает, что расходы, связанные с изоляцией помещений, должны быть возложены на стороны в равных долях, а также против того, что с него в пользу Д.М.В. подлежит взысканию 60 827 руб. 95 коп.
В судебном заседании ответчик Д.М.В. иск о разделе дома и земельного участка признала, пояснила, что согласна с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного истцом. Не возражает, что расходы, связанные с изоляцией помещений, должны быть возложены на нее и Д.И.Д. в равных долях.
Новомосковским городским судом Тульской области 17 августа 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Д.И.Д. удовлетворены.
Суд решил: разделить домовладение, расположенное по адресу: Тульская область г. Новомосковск, <адрес>.
Прекратить общую долевую собственность Д.И.Д. и Д.М.В. в домовладении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>.
Признать за Д.И.Д. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>; состоящие из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 2 - жилая комната площадью 12,6 кв. м, под N 3 - жилая комната площадью 10,5 кв. м, под N 4 - кухня площадью 9,3 кв. м; Лит. А1 - под N 9 - коридор площадью 4,1 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 1,9 кв. м, а также надворные постройки - погреб Лит. Г1, баню Лит. Г3, навес Лит. Г4, навес Лит. Г6.
Признать за Д.М.В. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, состоящие из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном 31 мая 2010 года, Лит. А - под N 1 - жилая комната площадью 24,8 кв. м, под N 5 - санузел площадью 4,7 кв. м, под N 6 - коридор площадью 4,2 кв. м; Лит. А1 - под N 8 - кладовая площадью 0,5 кв. м, и часть комнаты N 7 - прихожая площадью 5,5 кв. м, а также надворные постройки - сарай Лит. Г, гараж Лит. Г2.
Расходы, связанные с изоляцией помещений, возложить на стороны в равных долях.
Взыскать с Д.И.Д., в пользу Д.М.В. 60827 руб. 95 коп.
Произвести раздел вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, выделив Д.И.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 827 кв. м, выделив Д.М.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 830 кв. м, согласно схеме к межевому плану, выполненному НПУП "Центр градостроительства и землеустройства" 2 мая 2012 г.
Право долевой собственности Д.И.Д. и Д.М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1657 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, прекратить.
В апелляционной жалобе Д.И.Д. просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в части взыскания половины расходов, связанных с производством технического паспорта, исполнительной съемки, кадастровых работ, также выражает несогласие со взысканной с него денежной компенсацией в сумме 60827, 95 рублей, полагая, что денежная компенсация в связи с разделом домовладения в пользу Д.М.В. должна составлять 30413,98 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.М.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.И.Д., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, <адрес>, а также земельных участков с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв. м, и кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1018 кв. м, являются: Д.И.Д. - 1/2 доли; Д.М.В. 1/2 доли на основании решения мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 25 ноября 2009 г. (л.д. 22 - 23).
В результате проведения кадастровых работ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N образован земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1657 кв. м (л.д. 52 - 72).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании вышеуказанных норм материального права и установленных обстоятельств, учтя заключение эксперта от 4 августа 2012 года за N о возможности производства реального раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка, суд первой инстанции законно произвел раздел имущества между сторонами по одному из предложенных экспертов варианту, против которого не возражали ни истец ни ответчик.
Выводы суда первой инстанции мотивированы изложены в обжалуемом решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Д.И.Д. относительно того, что с него должна быть взыскана денежная компенсация в пользу Д.М.В. в половину меньше чем 60827,95 рублей связи с выделением ему доли в жилом доме меньше чем ответчице, судебная коллегия находит не основанными на законе и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что раздел имущества между сторонами произведен по варианту истца в соответствии с заключением эксперта, в ходе судебного заседания Д.И.Д. несогласия с размером денежной компенсации не возражал.
Денежная компенсация взыскана с Д.И.Д. в пользу Д.М.В. не только за раздел жилого дома, но и за раздел вспомогательных помещений и надворных строений.
Кроме того, размер денежной компенсации определен экспертом, из заключения которого следует, что вариант раздела имущества, предложенный истцом, рекомендуется экспертом, так как характеризуется практическим совпадением с площадями идеальных долей по жилому дому при незначительном дисбалансе (0.65 кв. м в пользу ответчика), но предполагает разницу по ценовым показателям помещений вспомогательного назначения в сумме 60827 руб. 95 коп., т.е. сторона истца при осуществлении указанного варианта компенсирует стороне ответчика вышеуказанную разницу. При осуществлении данного варианта сохраняется обеспеченность сторон инженерным оборудованием с подводкой сетей водоснабжения и канализации. Кроме этого, при осуществлении данного варианта входные узлы максимально приближены к ул. Залесной для каждой из сторон.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, перед проведением экспертизы по поручению суда он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта основано на исследовательской части, с указанием методов исследования, используемой литературы, нормативной и технической документации. В силу изложенного указанное доказательство обосновано принято судом за основу решения.
Ссылка Д.И.Д. в апелляционной жалобе на то, что в его пользу необходимо взыскать с ответчика половину стоимости расходов, связанных с производством технического паспорта, исполнительной съемки, кадастровых работ, также не влияют на законность решения и не могут повлечь его изменение в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае расходы, связанные с производством технического паспорта, исполнительной съемки, кадастровых работ нельзя отнести к судебным расходам.
Указанные расходы Д.И.Д. были понесены им по своей инициативе, в частности для регистрации своего права собственности на имущество, в судебном заседании спор между сторонами по поводу раздела домовладения и земельного участка отсутствовал.
Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения Новомосковского городского суда Тульской области и удовлетворения апелляционной жалобы Д.И.Д. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.И.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)