Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зацаринина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2010 по делу N А57-24817/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина А.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления администрации Самойловского района (далее - администрация) "О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина Алексея Викторовича" от 28.08.1995 N 175 в части:
- пункта 1 в части изъятия у крестьянского хозяйства Зацаринина А.В. земельного участка площадью 43 га пашни;
- пункта 2 о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина А.В.;
- пункта 3 в части передачи земельного участка площадью 43 га пашни в земли запаса района;
- пункта 4 в части признания утратившими силу решения Малого Совета от 23.12.1991 N 3/59 и постановления администрации от 02.04.1993 N 150.
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица - администрация Самойловского муниципального района Саратовской области, Воронин С.И., Воликов В.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение от 05.06.2012 отменено. Заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 постановление от 05.09.2012 отменено. Решение от 05.06.2012 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает необоснованным вывод судов о пропуске им срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта органа местного самоуправления.
Судами установлено, что земельный участок 28 га, ранее предоставленный Зацаринину А.В. в пожизненное наследуемое владение, вошел во вновь сформированный земельный участок площадью 47 га с кадастровым номером 64:31:030104:114, предоставленный администрацией в аренду Воронину С.И. сроком на 49 лет; земельный участок площадью 15 га, ранее предоставленный Зацаринину А.В. в пожизненное наследуемое владение, вошел во вновь сформированный земельный участок площадью 30 га с кадастровым номером 64:31:030104:1, который администрация передала в аренду Воликову В.А. сроком на 49 лет.
В свою очередь Воликов В.А. передал арендуемый им участок в субаренду заявителю.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:1 зарегистрирован в ЕГРП 08.06.2010, договор субаренды также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.06.2010.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Зацаринина А.В.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суд указал, что признание недействительным оспариваемого акта не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению предпринимателя, права собственности на землю. Спор в защиту права собственности на землю может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законом способов защиты права.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную им в Постановлении от 25.02.2010 N 15951/09, согласно которой то обстоятельство, что оспоренный акт не признан недействительным не лишает возможности предпринимателя ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Данные доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-24817/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2013 N ВАС-2006/13 ПО ДЕЛУ N А57-24817/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N ВАС-2006/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зацаринина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2010 по делу N А57-24817/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина А.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления администрации Самойловского района (далее - администрация) "О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина Алексея Викторовича" от 28.08.1995 N 175 в части:
- пункта 1 в части изъятия у крестьянского хозяйства Зацаринина А.В. земельного участка площадью 43 га пашни;
- пункта 2 о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринина А.В.;
- пункта 3 в части передачи земельного участка площадью 43 га пашни в земли запаса района;
- пункта 4 в части признания утратившими силу решения Малого Совета от 23.12.1991 N 3/59 и постановления администрации от 02.04.1993 N 150.
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица - администрация Самойловского муниципального района Саратовской области, Воронин С.И., Воликов В.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение от 05.06.2012 отменено. Заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 постановление от 05.09.2012 отменено. Решение от 05.06.2012 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает необоснованным вывод судов о пропуске им срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта органа местного самоуправления.
Судами установлено, что земельный участок 28 га, ранее предоставленный Зацаринину А.В. в пожизненное наследуемое владение, вошел во вновь сформированный земельный участок площадью 47 га с кадастровым номером 64:31:030104:114, предоставленный администрацией в аренду Воронину С.И. сроком на 49 лет; земельный участок площадью 15 га, ранее предоставленный Зацаринину А.В. в пожизненное наследуемое владение, вошел во вновь сформированный земельный участок площадью 30 га с кадастровым номером 64:31:030104:1, который администрация передала в аренду Воликову В.А. сроком на 49 лет.
В свою очередь Воликов В.А. передал арендуемый им участок в субаренду заявителю.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:1 зарегистрирован в ЕГРП 08.06.2010, договор субаренды также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.06.2010.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Зацаринина А.В.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суд указал, что признание недействительным оспариваемого акта не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению предпринимателя, права собственности на землю. Спор в защиту права собственности на землю может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законом способов защиты права.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную им в Постановлении от 25.02.2010 N 15951/09, согласно которой то обстоятельство, что оспоренный акт не признан недействительным не лишает возможности предпринимателя ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Данные доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-24817/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)