Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") (ИНН 6674345429, ОГРН 1096674024204),
Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее - ООО "УСПЕХ") (ИНН 6674241807, ОГРН 1086674002227)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКТ-Строй" (далее - ООО "ТКТ-Строй") (ИНН 6672326942, ОГРН 1106672019981)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
- от ООО "УСПЕХ" - Марцинкевич А.А., представитель по доверенности от 01.09.2012 г., паспорт;
- от ООО "Гранит" - Марцинкевич А.А., представитель по доверенности от 01.09.2012 г., паспорт;
- от ответчика: Коробейникова М.В., представитель по доверенности N 1 от 15.12.2012 г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УСПЕХ" и ООО "Гранит" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТКТ-Строй" о признании
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 58/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 58/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 58/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24,
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 42/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92;
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 42/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 42/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 244, 323, 325, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части указания размера доли, на которую истцы просят признать право собственности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом рассматриваются требования о признании
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24,
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92;
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24.
Также истцом представлен расчет, согласно которому: 5000100 руб. 00 коп. - общая стоимость трех павильонов, 3012058 руб. 00 коп. - сумма вложений ООО "УСПЕХ", 1988042 руб. 00 коп. - сумма вложений ООО "Гранит", расчет размера доли ООО "УСПЕХ" 3012058,00 * 100 / 5000100,00 = 60,23 = 60/100 доли в праве; расчет размера доли ООО "Гранит" 1988042,00 * 100 / 5000100,00 = 39,76 = 40/100 доли в праве.
Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на довод о том, что право собственности на 1/3 доли в праве на спорные объекты у ООО "ТКТ-Строй" возникло с момента возведения павильонов и прекращению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агротранс" (арендатор) 14 мая 2010 г. заключен договор N 142-2010/Л, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок для размещения торгового павильона.
По акту приема-передачи участка от 14.05.2010 г. земельный участок общей площадью 87 кв. м с месторасположением в г. Екатеринбурге, ул. Щорса, 92 в границах, указанных в приложении N 3 к договору, передан арендодателем арендатору.
Дополнительным соглашением от 25.04.2011 г. к договору аренды земельного участка от 14.05.2010 г. права и обязанности ООО "Агротранс" прекращены в связи с переходом права собственности на павильон, находящийся по адресу г. Екатеринбурге, ул. Щорса, 92 обществу с ограниченной ответственностью "Гранит".
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "УСПЕХ" (арендатор) заключены договора аренды земельного участка N 430-2-1-/Л от 22.09.2010 г. и N 83-2010/О от 05.03.2010 г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельные участки для размещения торгового комплекса, торгового павильона.
По акту приема-передачи участка от 05.03.2010 г. земельный участок общей площадью 55 кв. м с месторасположением в г. Екатеринбурге, ул. Щорса, 24 в границах, указанных в приложении N 3 к договору, передан арендодателем арендатору.
По акту приема-передачи участка от 22.09.2010 г. земельный участок общей площадью 30 кв. м с месторасположением в г. Екатеринбурге, ул. 8 Марта, 39 в границах, указанных в приложении N 3 к договору, передан арендодателем арендатору.
26 апреля 2011 г. между ООО "Гранит" (истец), ООО "УСПЕХ" (истец) и ООО "Артель" (правопредшественник ответчика) заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность, осуществляемая сторонами в целях возведения трех торговых павильонов, расположенных в г. Екатеринбурге по улицам Щорса 24, Куйбышева 57, Щорса 92 на земельных участках предоставленным сторонам на основании вышеуказанных договоров (N 430-2010/Л от 22.09.2010 г., N 83-2010/Л от 05.03.2010 г., N 142-2010/Л от 14.05.2010 г).
Заключенный между сторонами договор является договором простого товарищества (ст. 1041 - 1054 ГК РФ).
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).
Согласно п. 1.7 договора о совместной деятельности ответчик вкладывает в качестве вклада в инвестиционную деятельность денежные средства в размере 2700000 рублей.
ООО "Гранит" (истец 1) вкладывает в качестве вклада в инвестиционную деятельность права аренды на земельный участок общей площадью 87 кв. м, месторасположение г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92 и денежные средства в размере 1100000 руб. (п. 1.6.).
ООО "УСПЕХ" (истец 2) также вкладывает в качестве вклада в инвестиционную деятельность права аренды на земельный участок общей площадью 55 кв. м, месторасположение г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24, права аренды на земельный участок общей площадью 30 кв. м, месторасположение г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 39 и денежные средства в размере 700000 руб. (п. 1.5). При этом, стороны установили, что право аренды на каждый земельный участок, вкладываемое истцами (инвестор 1 и инвестор 2 по договору) оценивается в 400 000 рублей (пункт 1.9).
Согласно п. 1.10 договора результатами совместной деятельности будут являться право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у истцов и ответчика на торговые павильоны, расположенные в г. Екатеринбурге по следующим адресам: улица Щорса 24, улица Куйбышева 57, улица Щорса 92.
ООО "Гранит", ООО "УСПЕХ", ООО "ТКТ-Строй" 18.05.2011 г. заключили с ООО "Дружба-Н" договор подряда на строительно-отделочные работы по возведению трех торговых павильонов по адресам: г. Екатеринбурге по улицам Щорса 24, Куйбышева 57, Щорса 92.
Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрена солидарная обязанность заказчиков, однако при общей сумме сделки 5000100 руб. 00 коп., ООО "Гранит" уплатило подрядчику 1988042 руб. 00 коп., ООО "УСПЕХ" - 3012058 руб. 00 коп., а ООО "ТКТ-Строй" (ответчик) - 50000 рублей.
По мнению истцов, ими в качестве вклада в инвестиционную деятельность внесены денежные средства в большем размере, чем ответчиком, в связи с чем, по мнению истцов, они имеют право на указанное имущество - торговые павильоны, в больших долях, чем это предусмотрено договором о совместной деятельности.
Истцами в материалы дела представлен акт сверки произведенных вложений от 15.12.2011 г. к договору о совместной инвестиционной деятельности от 26.04.2011 г., в соответствии с которым общая стоимость возведенных павильонов составляет 5 000 100 рублей, при этом истцами в качестве вклада в инвестиционную деятельность внесено денежных средств на сумму 4 950 100 руб. 00 коп., в то время как ответчиком денежные средства внесены лишь на сумму 50000 руб. 00 коп.
В подтверждение факта внесения денежных средств в счет исполнения договора о совместной деятельности истцом в материалы дела представлены квитанции по приходным кассовым ордерам N 199 на сумму 338042 руб. 00 коп., N 194 на сумму 290000 руб. 00 коп., N 167 на сумму 330000 руб. 00 коп., N 133 на сумму 280000 руб. 00 коп., N 102 на сумму 300000 руб. 00 коп., N 68 на сумму 450000 руб., N 183 на сумму 500000 руб. 00 коп., N 142 на сумму 520000 руб. 00 коп., N 114 на сумму 540000 руб. 00 коп., N 98 на сумму 400000 руб. 00 коп., N 67 на сумму 350000 руб. 00 коп., N 201 на сумму 702058 руб. 00 коп. к актам приемки законченного строительства объектов N 15 от 30.06.2011 г., N 21 от 20.08.2011 г., N 30 от 30.11.2011 г. Всего на сумму 5000100 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 10.01.2013 в подтверждение факта возврата обществом "Успех" обществу "ТКТ-Строй" (ответчику) денежных средств в размере 50 000 рублей.
В связи с чем, истцы произвели перерасчет и просят признать за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на указанные торговые павильоны и за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговые павильоны.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права. По иску
о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1.10 договора результатами совместной деятельности будут являться право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у истцов и ответчика на торговые павильоны, расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: улица Щорса 24, улица Куйбышева 57 улица Щорса 92.
Пунктом 4.2 договора о совместной инвестиционной деятельности, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора сторона, исполнившая обязательства в большем, чем другие стороны, объеме, вправе требовать от иных участников договора возмещения затрат в денежной форме, а также увеличения доли в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности либо выдел доли в натуре пропорционально произведенным вложениям.
В силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Иными словами, в силу названных положений, в случае создания объектов за счет неравных по объему вложений каждой из сторон (отличных от тех сумм, которые были предусмотрены договором о совместной деятельности) увеличения (изменение) размера долей в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности не происходит автоматически.
Об этом должно быть достигнуто соответствующее соглашение сторон либо в случае невозможности подписания такого соглашения, сторона, исполнившая обязательства в большем, чем другие стороны, объеме, вправе требовать от иных участников договора увеличения доли в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности.
В данном случае соответствующего соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на возведенные объекты - торговые павильоны, в связи с неисполнением одним из товарищей обязанности по внесению вклада в установленном договором размере, между сторонами не имеется, суду не представлено.
Требования об увеличении доли в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности истцами также не заявлено.
Таким образом, заявленное истцами требование о признании за ними права общей долевой собственности в указанных размерах долей, не соответствует условиям заключенного сторонами договора о совместной инвестиционной деятельности от 26 апреля 2011 года.
Более того, фактически между сторонами имеет место спор о размере таких долей, а не о праве собственности как таковом.
Следовательно, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истцов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-45838/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А60-45838/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") (ИНН 6674345429, ОГРН 1096674024204),
Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее - ООО "УСПЕХ") (ИНН 6674241807, ОГРН 1086674002227)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКТ-Строй" (далее - ООО "ТКТ-Строй") (ИНН 6672326942, ОГРН 1106672019981)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
- от ООО "УСПЕХ" - Марцинкевич А.А., представитель по доверенности от 01.09.2012 г., паспорт;
- от ООО "Гранит" - Марцинкевич А.А., представитель по доверенности от 01.09.2012 г., паспорт;
- от ответчика: Коробейникова М.В., представитель по доверенности N 1 от 15.12.2012 г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УСПЕХ" и ООО "Гранит" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТКТ-Строй" о признании
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 58/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 58/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 58/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24,
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 42/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92;
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 42/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 42/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 244, 323, 325, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части указания размера доли, на которую истцы просят признать право собственности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом рассматриваются требования о признании
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24,
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговый павильон общей площадью 65,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 92;
- - за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговый павильон "Мегафон" общей площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57,
- за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговый павильон "Продукты" общей площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Щорса, 24.
Также истцом представлен расчет, согласно которому: 5000100 руб. 00 коп. - общая стоимость трех павильонов, 3012058 руб. 00 коп. - сумма вложений ООО "УСПЕХ", 1988042 руб. 00 коп. - сумма вложений ООО "Гранит", расчет размера доли ООО "УСПЕХ" 3012058,00 * 100 / 5000100,00 = 60,23 = 60/100 доли в праве; расчет размера доли ООО "Гранит" 1988042,00 * 100 / 5000100,00 = 39,76 = 40/100 доли в праве.
Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на довод о том, что право собственности на 1/3 доли в праве на спорные объекты у ООО "ТКТ-Строй" возникло с момента возведения павильонов и прекращению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агротранс" (арендатор) 14 мая 2010 г. заключен договор N 142-2010/Л, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок для размещения торгового павильона.
По акту приема-передачи участка от 14.05.2010 г. земельный участок общей площадью 87 кв. м с месторасположением в г. Екатеринбурге, ул. Щорса, 92 в границах, указанных в приложении N 3 к договору, передан арендодателем арендатору.
Дополнительным соглашением от 25.04.2011 г. к договору аренды земельного участка от 14.05.2010 г. права и обязанности ООО "Агротранс" прекращены в связи с переходом права собственности на павильон, находящийся по адресу г. Екатеринбурге, ул. Щорса, 92 обществу с ограниченной ответственностью "Гранит".
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "УСПЕХ" (арендатор) заключены договора аренды земельного участка N 430-2-1-/Л от 22.09.2010 г. и N 83-2010/О от 05.03.2010 г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельные участки для размещения торгового комплекса, торгового павильона.
По акту приема-передачи участка от 05.03.2010 г. земельный участок общей площадью 55 кв. м с месторасположением в г. Екатеринбурге, ул. Щорса, 24 в границах, указанных в приложении N 3 к договору, передан арендодателем арендатору.
По акту приема-передачи участка от 22.09.2010 г. земельный участок общей площадью 30 кв. м с месторасположением в г. Екатеринбурге, ул. 8 Марта, 39 в границах, указанных в приложении N 3 к договору, передан арендодателем арендатору.
26 апреля 2011 г. между ООО "Гранит" (истец), ООО "УСПЕХ" (истец) и ООО "Артель" (правопредшественник ответчика) заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность, осуществляемая сторонами в целях возведения трех торговых павильонов, расположенных в г. Екатеринбурге по улицам Щорса 24, Куйбышева 57, Щорса 92 на земельных участках предоставленным сторонам на основании вышеуказанных договоров (N 430-2010/Л от 22.09.2010 г., N 83-2010/Л от 05.03.2010 г., N 142-2010/Л от 14.05.2010 г).
Заключенный между сторонами договор является договором простого товарищества (ст. 1041 - 1054 ГК РФ).
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).
Согласно п. 1.7 договора о совместной деятельности ответчик вкладывает в качестве вклада в инвестиционную деятельность денежные средства в размере 2700000 рублей.
ООО "Гранит" (истец 1) вкладывает в качестве вклада в инвестиционную деятельность права аренды на земельный участок общей площадью 87 кв. м, месторасположение г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92 и денежные средства в размере 1100000 руб. (п. 1.6.).
ООО "УСПЕХ" (истец 2) также вкладывает в качестве вклада в инвестиционную деятельность права аренды на земельный участок общей площадью 55 кв. м, месторасположение г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24, права аренды на земельный участок общей площадью 30 кв. м, месторасположение г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 39 и денежные средства в размере 700000 руб. (п. 1.5). При этом, стороны установили, что право аренды на каждый земельный участок, вкладываемое истцами (инвестор 1 и инвестор 2 по договору) оценивается в 400 000 рублей (пункт 1.9).
Согласно п. 1.10 договора результатами совместной деятельности будут являться право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у истцов и ответчика на торговые павильоны, расположенные в г. Екатеринбурге по следующим адресам: улица Щорса 24, улица Куйбышева 57, улица Щорса 92.
ООО "Гранит", ООО "УСПЕХ", ООО "ТКТ-Строй" 18.05.2011 г. заключили с ООО "Дружба-Н" договор подряда на строительно-отделочные работы по возведению трех торговых павильонов по адресам: г. Екатеринбурге по улицам Щорса 24, Куйбышева 57, Щорса 92.
Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрена солидарная обязанность заказчиков, однако при общей сумме сделки 5000100 руб. 00 коп., ООО "Гранит" уплатило подрядчику 1988042 руб. 00 коп., ООО "УСПЕХ" - 3012058 руб. 00 коп., а ООО "ТКТ-Строй" (ответчик) - 50000 рублей.
По мнению истцов, ими в качестве вклада в инвестиционную деятельность внесены денежные средства в большем размере, чем ответчиком, в связи с чем, по мнению истцов, они имеют право на указанное имущество - торговые павильоны, в больших долях, чем это предусмотрено договором о совместной деятельности.
Истцами в материалы дела представлен акт сверки произведенных вложений от 15.12.2011 г. к договору о совместной инвестиционной деятельности от 26.04.2011 г., в соответствии с которым общая стоимость возведенных павильонов составляет 5 000 100 рублей, при этом истцами в качестве вклада в инвестиционную деятельность внесено денежных средств на сумму 4 950 100 руб. 00 коп., в то время как ответчиком денежные средства внесены лишь на сумму 50000 руб. 00 коп.
В подтверждение факта внесения денежных средств в счет исполнения договора о совместной деятельности истцом в материалы дела представлены квитанции по приходным кассовым ордерам N 199 на сумму 338042 руб. 00 коп., N 194 на сумму 290000 руб. 00 коп., N 167 на сумму 330000 руб. 00 коп., N 133 на сумму 280000 руб. 00 коп., N 102 на сумму 300000 руб. 00 коп., N 68 на сумму 450000 руб., N 183 на сумму 500000 руб. 00 коп., N 142 на сумму 520000 руб. 00 коп., N 114 на сумму 540000 руб. 00 коп., N 98 на сумму 400000 руб. 00 коп., N 67 на сумму 350000 руб. 00 коп., N 201 на сумму 702058 руб. 00 коп. к актам приемки законченного строительства объектов N 15 от 30.06.2011 г., N 21 от 20.08.2011 г., N 30 от 30.11.2011 г. Всего на сумму 5000100 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 10.01.2013 в подтверждение факта возврата обществом "Успех" обществу "ТКТ-Строй" (ответчику) денежных средств в размере 50 000 рублей.
В связи с чем, истцы произвели перерасчет и просят признать за ООО "УСПЕХ" право общей долевой собственности в размере 60/100 доли на указанные торговые павильоны и за ООО "Гранит" право общей долевой собственности в размере 40/100 доли на торговые павильоны.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права. По иску
о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1.10 договора результатами совместной деятельности будут являться право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у истцов и ответчика на торговые павильоны, расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: улица Щорса 24, улица Куйбышева 57 улица Щорса 92.
Пунктом 4.2 договора о совместной инвестиционной деятельности, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора сторона, исполнившая обязательства в большем, чем другие стороны, объеме, вправе требовать от иных участников договора возмещения затрат в денежной форме, а также увеличения доли в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности либо выдел доли в натуре пропорционально произведенным вложениям.
В силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Иными словами, в силу названных положений, в случае создания объектов за счет неравных по объему вложений каждой из сторон (отличных от тех сумм, которые были предусмотрены договором о совместной деятельности) увеличения (изменение) размера долей в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности не происходит автоматически.
Об этом должно быть достигнуто соответствующее соглашение сторон либо в случае невозможности подписания такого соглашения, сторона, исполнившая обязательства в большем, чем другие стороны, объеме, вправе требовать от иных участников договора увеличения доли в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности.
В данном случае соответствующего соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на возведенные объекты - торговые павильоны, в связи с неисполнением одним из товарищей обязанности по внесению вклада в установленном договором размере, между сторонами не имеется, суду не представлено.
Требования об увеличении доли в праве общей долевой собственности на результаты инвестиционной деятельности истцами также не заявлено.
Таким образом, заявленное истцами требование о признании за ними права общей долевой собственности в указанных размерах долей, не соответствует условиям заключенного сторонами договора о совместной инвестиционной деятельности от 26 апреля 2011 года.
Более того, фактически между сторонами имеет место спор о размере таких долей, а не о праве собственности как таковом.
Следовательно, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истцов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)