Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бейлин М.М. (удостоверение, доверенность от 04.04.2012),
от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованного лица - Анисимова А.В. (удостоверение, доверенность от 27.12.2012),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2013 года
по делу N А50-5348/2013,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению ООО "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми
о признании решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка незаконным,
установил:
ООО "Анбей" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании решения от 19.02.2013 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 3 544 кв. м, расположенного в Дзержинском районе г. Перми, юго-западнее жилого дома по ул. Учительская, 5; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушение путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением суда от 03.06.2013 (резолютивная часть от 27.05.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 03.06.2013 обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на то, что предполагаемый объект не имеет общественного значения для городского округа, социальная значимость планируемого к строительству объекта заявителем не подтверждена. Кроме того, размещению на испрашиваемом земельном участке физкультурно-оздоровительного центра препятствует принятие решения о разработке документации по планировке территории. Заявители апелляционных жалоб считают необоснованным неприменение положений п. 2.6.7 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми", просят решение суда от 03.06.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, указывает на отсутствие оснований для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка. Заявитель считает, что размещение объекта соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны, просит оставить решение суда от 03.06.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.11.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка размером 3544 кв. м из состава свободных муниципальных земель и предварительном согласовании места размещения объекта юго-западнее жилого дома по ул. Учительская, 5 г. Перми, для строительства физкультурно-оздоровительного центра.
Письмом от 19.02.2013 ответчик сообщил о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного центра в связи с отрицательными заключениями департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание отрицательное заключение Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, в котором не содержится обоснования необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонено заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, о невозможности предоставления земельного участка ввиду принятия решения о разработке документации по планировке территории.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на положения п. 2.6.7 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми., предусматривающие невозможность предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории, не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В п. 1.2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Также в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.06.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года по делу N А50-5348/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 17АП-8170/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5348/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 17АП-8170/2013-ГК
Дело N А50-5348/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бейлин М.М. (удостоверение, доверенность от 04.04.2012),
от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованного лица - Анисимова А.В. (удостоверение, доверенность от 27.12.2012),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2013 года
по делу N А50-5348/2013,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению ООО "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми
о признании решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка незаконным,
установил:
ООО "Анбей" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании решения от 19.02.2013 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 3 544 кв. м, расположенного в Дзержинском районе г. Перми, юго-западнее жилого дома по ул. Учительская, 5; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушение путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением суда от 03.06.2013 (резолютивная часть от 27.05.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 03.06.2013 обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на то, что предполагаемый объект не имеет общественного значения для городского округа, социальная значимость планируемого к строительству объекта заявителем не подтверждена. Кроме того, размещению на испрашиваемом земельном участке физкультурно-оздоровительного центра препятствует принятие решения о разработке документации по планировке территории. Заявители апелляционных жалоб считают необоснованным неприменение положений п. 2.6.7 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми", просят решение суда от 03.06.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, указывает на отсутствие оснований для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка. Заявитель считает, что размещение объекта соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны, просит оставить решение суда от 03.06.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.11.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка размером 3544 кв. м из состава свободных муниципальных земель и предварительном согласовании места размещения объекта юго-западнее жилого дома по ул. Учительская, 5 г. Перми, для строительства физкультурно-оздоровительного центра.
Письмом от 19.02.2013 ответчик сообщил о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного центра в связи с отрицательными заключениями департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание отрицательное заключение Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, в котором не содержится обоснования необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонено заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, о невозможности предоставления земельного участка ввиду принятия решения о разработке документации по планировке территории.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на положения п. 2.6.7 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми., предусматривающие невозможность предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории, не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В п. 1.2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Также в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.06.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года по делу N А50-5348/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)