Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (Московская область, Ногинский район, дер. Починки) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20362/2012 и постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (далее - общество) к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме от 27.03.2012 N 535/28, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1,37 га с кадастровым номером 50:16:0104009:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск п/о Ямкино д. Починки и обязании администрацию заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка, определив цену земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кремний", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.06.2013, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении собственность за плату земельного участка площадью 1,37 га, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с.о., дер. Починки, база АБЗ, площадью 464 кв. м и 1442 кв. м.
В связи с тем, что администрация отказала обществу в выкупе указанного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.
Из пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.
Установив, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции, а претендующее на его приобретение в собственность общество является собственником объектов недвижимости промышленного назначения (строительной базы) и не является сельскохозяйственной организацией, не использует спорный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции; перевод земельного участка из существующей категории, в категорию соответствующую назначению расположенных на нем объектов не произведен, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для предоставления обществу спорного участка в собственность в порядке преимущественного права выкупа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Довод общества о том, что положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие применение норм специального законодательства при решении вопроса о предоставлении собственность земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, в данном случае применению не подлежат, так как испрашиваемый земельный участок занят объектами недвижимого имущества общества, был предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонен судом в связи с тем, что общество, помимо земельного участка под объектами недвижимости претендует и на значительные дополнительные площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые действие данного Закона распространяется.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-20362/2012 Арбитражного суда Московского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального Арбитражного Суда от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.08.2013 N ВАС-9871/13 ПО ДЕЛУ N А41-20362/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N ВАС-9871/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (Московская область, Ногинский район, дер. Починки) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20362/2012 и постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (далее - общество) к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме от 27.03.2012 N 535/28, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1,37 га с кадастровым номером 50:16:0104009:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск п/о Ямкино д. Починки и обязании администрацию заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка, определив цену земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кремний", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.06.2013, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении собственность за плату земельного участка площадью 1,37 га, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с.о., дер. Починки, база АБЗ, площадью 464 кв. м и 1442 кв. м.
В связи с тем, что администрация отказала обществу в выкупе указанного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.
Из пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.
Установив, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции, а претендующее на его приобретение в собственность общество является собственником объектов недвижимости промышленного назначения (строительной базы) и не является сельскохозяйственной организацией, не использует спорный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции; перевод земельного участка из существующей категории, в категорию соответствующую назначению расположенных на нем объектов не произведен, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для предоставления обществу спорного участка в собственность в порядке преимущественного права выкупа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Довод общества о том, что положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие применение норм специального законодательства при решении вопроса о предоставлении собственность земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, в данном случае применению не подлежат, так как испрашиваемый земельный участок занят объектами недвижимого имущества общества, был предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонен судом в связи с тем, что общество, помимо земельного участка под объектами недвижимости претендует и на значительные дополнительные площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые действие данного Закона распространяется.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-20362/2012 Арбитражного суда Московского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального Арбитражного Суда от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)