Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года по иску Администрации муниципального образования <....> к М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,
установила:
Администрация МО <...> обратился в суд с исковым заявлением к М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, указав, что "дата" между управлением муниципальной собственностью и муниципальным предприятием муниципального образования <...> и ответчиком заключен договор аренды на срок <...> лет земельного участка из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер N площадью <...> га, расположенного по <адрес> для использования в целях строительства торгового центра. Договор зарегистрирован в регистрационной палате "дата" за N. Согласно прилагаемому к Договору аренды расчету, арендная плата в год составляет <...> рублей. Ответчик не оплачивала арендную плату с "дата" по "дата". Задолженность составила <...> рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы начислена пеня в размере <...>% от неуплаченной суммы арендной платы на основании п. 2.7 договора, которая на "дата" составила <...> рублей <...> копейки. Просили взыскать с М.И. задолженность по арендной плате и пеню, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с невнесением арендной платы более чем за шесть месяцев.
Представители истца С. и Жерновая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.И. и ее представитель М.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель Администрации МО <...> Ж. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Администрации муниципального образования <...> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, удовлетворены в части. С М.И. в пользу Администрации МО <...> взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер <...> площадью <....> га, расположенного по <адрес> за период времени с "дата" по "дата" в размере <...> рубля. С ФИО1 в пользу Администрации МО "<адрес>" взыскана пеня за задержку платежей в сумме <...> рублей. Расторгнут договор аренды земельного участка из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер <....> площадью <...> га, расположенного по <адрес> заключенный "дата" между управлением муниципальной собственности и муниципальным предприятием муниципального образования <...> и М.И. В остальной части иска отказано. С М.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что на момент заключения спорного договора являлась индивидуальным предпринимателем, характер спорного правоотношения возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, так как земельный участок предоставлен для строительства торгового центра, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что до момента рассмотрения дела судом не владела информацией о том, что заключение дополнительных соглашений с МО <...> произведение оплаты арендной платы является неправомерным. Считает, что совокупность указанных доводов позволяет утверждать о том, что действия не являются виновными.
На заседание судебной коллегии М.И., представитель Администрации МО "<...> не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя Администрации МО <...> У., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании представитель МО <...> У. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части расторжения договора аренды земельного участка, в связи с оплатой задолженности по арендной плате и пени в размере <....> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика Администрации МО <...> У. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска в части расторжения договора аренды земельного участка сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по делу в этой части прекратить.
Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования <....> в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции правильно исходил из того, что М.И. нарушены условия договора в части невнесения арендной платы арендатором.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с договором аренды земельного участка от "дата", заключенного между управлением муниципальной собственностью и муниципальным предприятием муниципального образования "<....> и М.И., ответчик принял в аренду земельный участок сроком <....> лет из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер <....> площадью <....> га, расположенного по <адрес> для использования в целях строительства торгового центра. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области "дата" за N N
Согласно пункту 2.1. договора аренды, арендная плата устанавливается согласно прилагаемому расчету, в соответствии с котором арендная плата в год составляет <...> рублей.
В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной п. 2.1 Договора суммы до истечения 10 дня начала следующего месяца.
При заключение договора аренды земельного участка ответчик ознакомлен с его условиями, подписал его, договор прошел государственную регистрацию.
Расчет арендной платы за земельный участок является неотъемлемой частью договора. На момент заключения и подписания договора М.И. согласилась с условиями договора, в том числе и приложением к договору аренды от "дата" (расчет арендной платы).
За спорный период времени с официальным заявлением в письменной форме об изменении условий договора, в частности перерасчета арендной платы к истцу не обращалась.
Задолженность составила за период с "дата" по "дата" в сумме <....> рублей.
Факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.7 договора аренды в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю ежедневную ставку пени в размере <....>% за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что М.И. нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за земельный участок, который находился у нее в пользовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не владела информацией о том, что заключение дополнительного соглашения с МО <....> от "дата" об изменении арендной платы, являлось неправомерным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения не имеет.
Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды от "дата" сторонами данного соглашения являются Администрация МО <....> и М.И.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальным районам.
Дополнительное соглашение составлено "дата" от имени Администрации МО <...> который на момент заключения указанного дополнительного соглашения не вправе был распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
О том, что указанный земельный участок с кадастровым N не находится в собственности МО <...> подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата", где в графе "Правообладатель" имеется незаполненное поле, т.е. сведения о правообладателе отсутствуют, что свидетельствует о том, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена и законодательно право распоряжения данным земельным участком отнесено к компетенции МО <...>
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных, федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, М.И. на момент предъявления иска не являлась предпринимателем.
Кроме того, договор аренды заключался с М.И. как с физическим лицом.
Довод о том, что земельный участок предоставлен для строительства торгового центра, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку торговый центр, как следует из материалов дела, является объектом незавершенного строительства и в настоящий момент не может использоваться в экономических целях.
Таким образом, спор возник с физическим лицом, рассмотрение которого в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственно арбитражному суду. Спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Принять от представителя Администрации муниципального образования <...> отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка к М.И.
Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года в части расторжения договора аренды земельного участка отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования <...> к М.И. в части расторжения договора аренды прекратить.
Разъяснить представителю истца о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3753/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3753/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года по иску Администрации муниципального образования <....> к М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,
установила:
Администрация МО <...> обратился в суд с исковым заявлением к М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, указав, что "дата" между управлением муниципальной собственностью и муниципальным предприятием муниципального образования <...> и ответчиком заключен договор аренды на срок <...> лет земельного участка из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер N площадью <...> га, расположенного по <адрес> для использования в целях строительства торгового центра. Договор зарегистрирован в регистрационной палате "дата" за N. Согласно прилагаемому к Договору аренды расчету, арендная плата в год составляет <...> рублей. Ответчик не оплачивала арендную плату с "дата" по "дата". Задолженность составила <...> рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы начислена пеня в размере <...>% от неуплаченной суммы арендной платы на основании п. 2.7 договора, которая на "дата" составила <...> рублей <...> копейки. Просили взыскать с М.И. задолженность по арендной плате и пеню, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с невнесением арендной платы более чем за шесть месяцев.
Представители истца С. и Жерновая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.И. и ее представитель М.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель Администрации МО <...> Ж. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Администрации муниципального образования <...> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, удовлетворены в части. С М.И. в пользу Администрации МО <...> взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер <...> площадью <....> га, расположенного по <адрес> за период времени с "дата" по "дата" в размере <...> рубля. С ФИО1 в пользу Администрации МО "<адрес>" взыскана пеня за задержку платежей в сумме <...> рублей. Расторгнут договор аренды земельного участка из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер <....> площадью <...> га, расположенного по <адрес> заключенный "дата" между управлением муниципальной собственности и муниципальным предприятием муниципального образования <...> и М.И. В остальной части иска отказано. С М.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейки.
В апелляционной жалобе М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что на момент заключения спорного договора являлась индивидуальным предпринимателем, характер спорного правоотношения возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, так как земельный участок предоставлен для строительства торгового центра, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что до момента рассмотрения дела судом не владела информацией о том, что заключение дополнительных соглашений с МО <...> произведение оплаты арендной платы является неправомерным. Считает, что совокупность указанных доводов позволяет утверждать о том, что действия не являются виновными.
На заседание судебной коллегии М.И., представитель Администрации МО "<...> не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя Администрации МО <...> У., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании представитель МО <...> У. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части расторжения договора аренды земельного участка, в связи с оплатой задолженности по арендной плате и пени в размере <....> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика Администрации МО <...> У. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска в части расторжения договора аренды земельного участка сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по делу в этой части прекратить.
Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования <....> в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции правильно исходил из того, что М.И. нарушены условия договора в части невнесения арендной платы арендатором.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с договором аренды земельного участка от "дата", заключенного между управлением муниципальной собственностью и муниципальным предприятием муниципального образования "<....> и М.И., ответчик принял в аренду земельный участок сроком <....> лет из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер <....> площадью <....> га, расположенного по <адрес> для использования в целях строительства торгового центра. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области "дата" за N N
Согласно пункту 2.1. договора аренды, арендная плата устанавливается согласно прилагаемому расчету, в соответствии с котором арендная плата в год составляет <...> рублей.
В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной п. 2.1 Договора суммы до истечения 10 дня начала следующего месяца.
При заключение договора аренды земельного участка ответчик ознакомлен с его условиями, подписал его, договор прошел государственную регистрацию.
Расчет арендной платы за земельный участок является неотъемлемой частью договора. На момент заключения и подписания договора М.И. согласилась с условиями договора, в том числе и приложением к договору аренды от "дата" (расчет арендной платы).
За спорный период времени с официальным заявлением в письменной форме об изменении условий договора, в частности перерасчета арендной платы к истцу не обращалась.
Задолженность составила за период с "дата" по "дата" в сумме <....> рублей.
Факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.7 договора аренды в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю ежедневную ставку пени в размере <....>% за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что М.И. нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за земельный участок, который находился у нее в пользовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не владела информацией о том, что заключение дополнительного соглашения с МО <....> от "дата" об изменении арендной платы, являлось неправомерным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения не имеет.
Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды от "дата" сторонами данного соглашения являются Администрация МО <....> и М.И.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальным районам.
Дополнительное соглашение составлено "дата" от имени Администрации МО <...> который на момент заключения указанного дополнительного соглашения не вправе был распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
О том, что указанный земельный участок с кадастровым N не находится в собственности МО <...> подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата", где в графе "Правообладатель" имеется незаполненное поле, т.е. сведения о правообладателе отсутствуют, что свидетельствует о том, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена и законодательно право распоряжения данным земельным участком отнесено к компетенции МО <...>
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных, федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, М.И. на момент предъявления иска не являлась предпринимателем.
Кроме того, договор аренды заключался с М.И. как с физическим лицом.
Довод о том, что земельный участок предоставлен для строительства торгового центра, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку торговый центр, как следует из материалов дела, является объектом незавершенного строительства и в настоящий момент не может использоваться в экономических целях.
Таким образом, спор возник с физическим лицом, рассмотрение которого в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственно арбитражному суду. Спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Принять от представителя Администрации муниципального образования <...> отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка к М.И.
Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года в части расторжения договора аренды земельного участка отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования <...> к М.И. в части расторжения договора аренды прекратить.
Разъяснить представителю истца о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)