Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31839/10

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А41-31839/10


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Швецов В.В. по доверенности N 01/6430 от 05.03.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Богучармельник": Манукян А.С. по доверенности б/н от 27.03.13;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Богучарколос" Голдина Виктора Викторовича: Лидовская Н.С. по доверенности б/н от 20.12.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Богучармельник" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-31839/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Богучарколос" о признании сделок должника недействительными,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие (ООО СПХ) "Богучарколос" Голдин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании:
1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.09 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО СХП "Богучарколос":
- - здания гаража с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-106 литер А, общей площадью 322,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 25а;
- - земельного участка общей площадью 610 кв. м, кадастровый номер 36:03:0600007:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 25а.
2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.10 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО СХП "Богучарколос" здания коровника с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-90 литер АА1А2, общей площадью 1112,9 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 25 а.
3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.10 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО СХП "Богучарколос":
- - здания пункта технического обслуживания с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-89 литер АА1, общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 256;
- - земельного участка общей площадью 2278 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600007:22 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение ПТО и дома механизаторов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26;
- - здания склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:1-256 литер А, общей площадью 888,8 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26;
- - земельного участка общей площадью 1019 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600005:3 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение складов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 26;
- - здания склада фуражного с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-79/1 литер А, общей площадью 816,9 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 27;
- - здания продовольственного склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-79/2 литер Б, общей площадью 385,1 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 28;
- - земельного участка общей площадью 2705 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600005:4 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение продовольственного и фуражного складов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 27 (т. 1, л.д. 2 - 7).
Заявление подано на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными:
1. договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.09 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО СХП "Богучарколос":
- - здания гаража с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-106 литер А, общей площадью 322,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 25а;
- - земельного участка общей площадью 610 кв. м, кадастровый номер 36:03:0600007:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 25а.
2. договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.10 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО СХП "Богучарколос" здания коровника с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-90 литер АА1А2, общей площадью 1112,9 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 25а.
3. договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.10 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО СХП "Богучарколос":
- - здания пункта технического обслуживания с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-89 литер АА1, общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 256;
- - земельного участка общей площадью 2278 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600007:22 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение ПТО и дома механизаторов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26;
- - здания склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:1-256 литер А, общей площадью 888,8 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26;
- - земельного участка общей площадью 1019 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600005:3 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение складов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 26;
- - здания склада фуражного с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-79/1 литер А, общей площадью 816,9 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 27;
- - здания продовольственного склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-79/2 литер Б, общей площадью 385,1 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 28;
- - земельного участка общей площадью 2705 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600005:4 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение продовольственного и фуражного складов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 27 (т. 5, л.д. 24 - 28).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Богучармельник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на пропуск заявителем срока исковой давности, отсутствие доказательств получения должником неравноценного встречного исполнения (т. 5, л.д. 35 - 36).
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на пропуск заявителем срока исковой давности и то, что стоимость реализованного по спорным договорам имущества соответствует его рыночной стоимости (т. 5, л.д. 54).
В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "Сбербанк России" и ООО "Богучармельник" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО СХП "Богучарколос" Голдина В.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.12.09 между ООО "Богучарколос" (Продавец) и ООО "Богучармельник" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество (Объекты):
- - здание гаража с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-106 литер А, общей площадью 322,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 25а;
- - земельный участок общей площадью 610 кв. м, кадастровый номер 36:03:0600007:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 25а (т. 1. л.д. 49 - 50).
Пунктом 2.1. договора от 12.12.09 установлено, что цена Объектов недвижимого имущества составляет 227 858 рублей, в том числе:
- - здания гаража - 216 530 рублей;
- - земельного участка - 11 328 рублей.
12.12.09 между ООО "Богучарколос" (Продавец) и ООО "Богучармельник" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи от 12.12.09, в соответствии с которым Покупатель принял и оплатил в полном объеме вышеназванное имущество (т. 1, л.д. 51).
19.02.10 между ООО "Богучарколос" (Продавец) и ООО "Богучармельник" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество (Объект):
- здание коровника с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-90 литер АА1А2, общей площадью 1112,9 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 25 а (т. 1, л.д. 53 - 54).
Пунктом 2.1. договора от 19.02.10 установлено, что стоимость Объекта составляет 285 000 рублей.
19.02.10 между ООО "Богучарколос" (Продавец) и ООО "Богучармельник" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи от 19.02.10, в соответствии с которым Покупатель принял и оплатил в полном объеме вышеназванное имущество (т. 1, л.д. 55).
09.03.10 между ООО "Богучарколос" (Продавец) и ООО "Богучармельник" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество (Объекты):
- - здание пункта технического обслуживания с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-89 литер АА1, общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 256;
- - земельный участок общей площадью 2278 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600007:22 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение ПТО и дома механизаторов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26;
- - здание склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:1-256 литер А, общей площадью 888,8 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26;
- - земельный участок общей площадью 1019 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600005:3 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение складов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 26;
- - здание склада фуражного с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-79/1 литер А, общей площадью 816,9 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 27;
- - здание продовольственного склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:5-79/2 литер Б, общей площадью 385,1 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 28;
- - земельный участок общей площадью 2705 кв. м, с кадастровым номером 36:03:0600005:4 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для общественно-деловых целей (размещение продовольственного и фуражного складов), расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Терешково, ул. Первомайская, 27 (т. 1, л.д. 44 - 46).
Пунктом 2.1. договора установлено, что цена Объектов составляет 1 975 500 рублей, в том числе:
- - здания пункта технического обслуживания - 181 900 рублей;
- - земельного участка площадью 2 278 кв. м - 9 900 рублей;
- - здания склада - 1 160 000 рублей;
- - земельного участка площадью 1 019 кв. м - 8 500 рублей;
- - здания склада фуражечного - 361 300 рублей;
- - здания продовольственного склада - 244 000 рублей;
- - земельного участка площадью 2 705 кв. м - 9 900 рублей.
09.03.10 между ООО "Богучарколос" (Продавец) и ООО "Богучармельник" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи от 09.03.10, в соответствии с которым Покупатель принял и оплатил в полном объеме вышеназванное имущество (т. 1, л.д. 47).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2010 года было возбуждено производство по делу N А41-31839/10 о банкротстве ООО СПХ "Богучарколос".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-31839/10 ООО СХП "Богучарколос" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Лушин Д.М. (т. 1, л.д. 61 - 62).
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Голдин В.В. (т. 1, л.д. 63).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Голдин В.В. указал, что вышеназванные сделки недействительны, поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, как сделки с заинтересованностью, в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Признавая вышеназванные договоры недействительными, суд первой инстанции указал, что они заключены с заинтересованным лицом по заведомо заниженной цене, в результате их заключения была уменьшена конкурсная масса должника, чем были нарушены права кредиторов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В данном случае конкурсный управляющий ООО СПХ "Богучарколос" Голдин В.В. просит признать недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.09, 19.02.10, 09.03.10, заключенные между должником и ООО "Богучармельник".
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Производство по делу N А41-31839/10 о банкротстве ООО СПХ "Богучарколос" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2010 года.
Первая оспариваемая сделка была совершена 12.12.09, то есть в пределах годичного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим Голдиным В.В. в материалы дела были представлены:
1. отчет N 17 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская область, Богучарский район, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26, 27, 28 от 18.02.09, составленный БТИ Богучарского района Воронежской области (т. 3, л.д. 85 - 135), согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату оценки составляет 6 796 700 рублей, в том числе:
- - здания склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:1-256 литер А, - 3 373 000 рублей;
- - права аренды земельного участка площадью 1 019 кв. м - 4 500 рублей;
- - здания склада фуражного - 2 502 000 рублей;
- - права аренды земельного участка площадью 2 705 кв. м - 1 200 рублей;
- - здания склада продовольственного - 916 000 рублей.
2. отчет N 111 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская область, Богучарский район, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 26, 27, 28 от 19.09.09, составленный БТИ Богучарского района Воронежской области (т. 4, л.д. 29 - 71), согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату оценки составляет 7 253 300 рублей, в том числе:
- - здания склада с условным номером 36:03:01:05:00-00-00:00:1-256 литер А, - 3 613 000 рублей;
- - права аренды земельного участка площадью 1 019 кв. м - 900 рублей;
- - здания склада фуражного - 2 763 000 рублей;
- - права аренды земельного участка площадью 2 705 кв. м - 2 400 рублей;
- - здания склада продовольственного - 874 000 рублей.
3. отчет N 151 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский район, с. Терешково, ул. Первомайская, д. 25 "б" от 10.12.09, составленный БТИ Богучарского района Воронежской области (т. 4, л.д. 126 - 149, т. 5, л.д. 1 - 14), согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату оценки составляет 2 912 000 рублей, в том числе:
- - здания пункта технического обслуживания - 2858 000 рублей;
- - земельного участка площадью 2 278 кв. м - 54 000 рублей.
Указанные отчеты оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу от лиц, участвующих в деле, не поступало, иных отчетов о стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено, оснований не доверять выводам экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку спорное имущество было реализовано ООО "Богучармельник" по цене 2 488 358 рублей, в то время как рыночная стоимость названного имущества составляет не менее 9 708 700 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка недействительна в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств неравноценности оспариваемых сделок подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и документально неподтвержденные.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В силу этой нормы для признании сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделка знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 39 от 17.01.12 следует, что директором ООО СПХ "Богучарколос" на дату совершения оспариваемых сделок являлся Веретенников Игорь Григорьевич (т. 1, л.д. 66 - 73).
При этом из оспариваемых договоров следует, что со стороны Покупателя - ООО "Богучармельник" они были подписаны директором Веретенниковым Игорем Геннадьевичем.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки, ООО "Богучармельник" являлось заинтересованным лицом по отношении к должнику в силу того, что исполнительными органами обоих лиц являлся один и тот же директор - Веретенников И.Г.
Поскольку по оспариваемым сделкам имущество должника было реализовано по цене ниже его рыночной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате заключения вышеназванных договоров был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку отчуждение имущества по заниженной цене повлекло уменьшение конкурсной массы и, как следствие, лишило кредиторов должника возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества.
Изложенное свидетельствует о том, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО СПХ "Богучарколос" Голдина В.В., признав оспариваемые сделки недействительными.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о пропуске конкурсным управляющим Голдиным В.В. срока исковой давности подлежат отклонению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Первоначальный конкурсный управляющий СХП "Богучарколос" был утвержден 02.12.10, о наличии оспариваемых договоров от 12.12.09, 19.02.10 и 09.03.10 конкурсный управляющий узнал 06.06.11 из письма БТИ Богучарского района Воронежской области, настоящее заявление подано в арбитражный суд 05.06.12, то есть в пределах срока исковой давности.
Ссылки заявителей жалоб на то, что об оспариваемых сделках конкурсному управляющему стало известно еще 24.01.11 из справки БТИ Богучарского района Воронежской области подлежат отклонению, поскольку названная справка содержит сведения только о договорах, на основании которых спорное имущество было приобретено должником, и не позволяет установить факт выбытия указанного имущества из владения должника (т. 1. л.д. 28).
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий СХП "Богучарколос" узнал об оспариваемой сделке в период с момента его назначения по 06.06.11, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с названной нормой права суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО СПХ "Богучарколос" о применении последствий недействительности сделок.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-31839/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)