Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-2309/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1072130020270), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", (ОГРН 1022101270146), г. Чебоксары, о взыскании 3 324 400 рублей 84 копеек,
при участии:
- от истца - Маловой Н.С. по доверенности от 23.12.2011 N 21 АА 0156525 (сроком на три года) (л. д. 46);
- от ответчика - Митюкова Н.И. по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 09.01.2014) (л. д. 47),
общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" о взыскании 2 665 340 рублей неосновательного обогащения и 659 060 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 29.03.2013.
Решением от 12.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.
Заявитель жалобы, ссылаясь, на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что о нарушении своего права общество узнало 21.07.2010. Отмечает, что сроки необходимо исчислять с момента государственной регистрации договора субаренды от 31.03.2010 N 31/03, что подтверждается пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (генеральный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Добрый аптекарь" (заказчик) заключили договор N 03/07 на передачу функций заказчика-застройщика.
Согласно условиям договора N 03/07 передача от генерального заказчика заказчику правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключению договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству Многофункционального комплекса поз. 34 на земельном участке по адресу: город Чебоксары, ул. Энгельса, в микрорайоне 1А "Грязевая стрелка", и выполнению функции заказчика при проектировании и строительстве объекта. Общая площадь земельного участка - 5410 кв. м.
В последующем общество "Добрый аптекарь" 31.01.2008 уступило обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" по договору цессии свои права и обязанности по договору на передачу функций заказчика-застройщика от 03.07.2007 N 03/07.
Соглашением о зачете от 12.01.2009 стороны по делу расторгли договор на передачу функций заказчика-застройщика от 03.07.2007 N 03/07 и заключили между собой договор на передачу функций заказчика-застройщика от 12.01.2009 N 01/09, а также договорились, что денежные средства в сумме 3 373 355 рублей 92 копеек, в том числе НДС 18%, уплаченные по договору от 03.07.2007 N 03/07, зачесть в счет оплаты по договору от 12.01.2009 N 01/09.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (генеральный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (заказчик) 12.01.2009 заключен договор на передачу функций заказчика-застройщика N 01/09, предметом которого является передача от генерального заказчика заказчику правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключению договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству Многофункционального комплекса поз. 34 на земельном участке по адресу: город Чебоксары, ул. Энгельса, в микрорайоне 1А "Грязевая стрелка", и выполнении функции заказчика при проектировании и строительстве объекта. Общая площадь земельного участка - 7860 кв. м.
Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение, с учетом затрат генерального заказчика по микрорайону 1 "А" "Грязевая стрелка" города Чебоксары, выплачиваемое генеральному заказчику за передачу правомочий, указанных в пункте 1.1 договора, определяется как результат, полученный умножением площади земельного участка, предоставленного заказчику на реализацию инвестиционного проекта по строительству Многофункционального комплекса, площадью 0,7860 (га). Заказчик оплачивает сумму вознаграждения следующим образом: 0,541 (га) заказчик оплачивает из расчета 6 235 408 рублей 35 копеек за 1 (га), в том числе НДС 18%. Итого заказчик уплачивает генеральному заказчику сумму вознаграждения в размере 5 518 854 рублей 72 копеек на расчетный счет генерального заказчика в течение 5 дней с момента согласования администрацией г. Чебоксары настоящего договора. В этом случае сумма вознаграждения окончательна и изменению не подлежит.
Как усматривается из счета ответчика от 30.01.2009 N 41, в котором в качестве основания указано: "Доплата за передачу функций заказчика-застройщика по договору на площадь 0,245 га из расчета 8 757 137 рублей 90 копеек на 1 га согласно пункту 5.1", истец платежными поручениями от 09.02.2009 N 17, от 04.03.2009 N 33, от 18.03.2009 N 45 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 145 498 рублей 79 копеек с назначением платежа: "Оплата за передачу функций заказчика-застройщика по договору от 12.01.2009 N 01/09, согласно счету от 30.01.2009 N 41".
Судом также установлено, что между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" 19.01.2010 заключен договор аренды земельного участка N 6/4435-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020302:166 общей площадью 4064 кв. м, для строительства многофункционального комплекса, переменной этажности, состоящего из 8, 12 - этажных объемов бизнес - центра и жилой части, объединенных 2-этажным стилобатом с помещениями общественного назначения, эксплуатируемой кровлей и 2-уровневой подземной автопарковкой для индивидуального автотранспорта на 91 машино-место в подвальном и цокольном этажах (поз. 34), расположенный по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 11.12.2009 N 5066-р.
В последующем между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 31.03.2010 N 31/03, согласно которому арендатор с согласия арендодателя сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020302:166 общей площадью 4064 кв. м, для строительства многофункционального комплекса, переменной этажности, состоящего из 8, 12 - этажных объемов бизнес - центра и жилой части, объединенных 2-этажным стилобатом с помещениями общественного назначения, эксплуатируемой кровлей и 2-уровневой подземной автопарковкой для индивидуального автотранспорта на 91 машино-место в подвальном и цокольном этажах (поз. 34), расположенный по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары.
Государственная регистрация указанных договоров осуществлена 03.02.2010 и 21.04.2010 соответственно.
Согласно пунктам 2.1 договоров срок аренды и субаренды земельного участка устанавливается с 11.12.2009 по 15.11.2012.
Истец, полагая, что ответчиком по договору субаренды от 31.03.2010 N 31/03 был предоставлен земельный участок меньшей площади чем земельный участок, который общество "Фирма Старко" должно было предоставить в рамках договора от 12.01.2009 N 01/09, и, так как оплата по данному договору истцом произведена исходя из площади земельного участка 7860 кв. м в размере 5 518 854 рублей 72 копеек, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 665 340 рублей неосновательного обогащения и 659 060 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 29.03.2013.
Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, указав на пропуск истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения судом первой инстанции срока исковой давности и правильности его исчисления.
Материалами дела и договором от 12.01.2009 N 01/09 (пункт 2.2) установлено, что истец на стадии подготовки пакета исходно-разрешительной документации самостоятельно и за свой счет, но от имени общества "Фирма Старко" обязуется, в том числе подготовить проект постановления главы администрации Чебоксары размещения объекта строительства.
Кроме того, подготовить и согласовать в установленном порядке проект постановления главы администрации города Чебоксары о выделении земельного участка под строительство.
Как усматривается из пункта 1 распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2009 N 5066-р "О предоставлении ООО "Фирма Старко" земельного участка по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары", предписано предоставить обществу "Фирма Старко" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 21:01:020302:166 площадью 4064 кв. м (0,4064 га) по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары для строительства многофункционального комплекса переменной этажности, состоящего из 8, 12 - этажных объемов бизнес - центра и жилой части, объединенных 2-этажным стилобатом с помещениями общественного назначения, эксплуатируемой кровлей и 2-уровневой подземной автопарковкой для индивидуального автотранспорта на 91 машино-место в подвальном и цокольном этажах (поз. 34) в аренду сроком до 15.11.2012.
ООО "Горизонт" письмом от 12.01.2010 N 44 АГ уведомило общество "Фирма Старко" о получении распоряжения от 11.12.2009 N 5066-р "О предоставлении ООО "Фирма Старко", направив данное распоряжение в адрес ответчика.
Таким образом, в период подготовки распоряжения от 11.12.2009 N 5066-р и его получения, истец должен был узнать о нарушении своего права.
Суд установил и из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 28.03.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что о нарушении своих прав ему стало известно при заключении сторонами договора субаренды земельного участка от 31.03.2010 N 31/03, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку предоставление земельного участка и соответственно заключение договоров аренды и субаренды осуществлялось на основании распоряжения от 11.12.2009 N 5066-р, которое, как следует из письма истца от 12.01.2010 N 44 АГ, обществом "Горизонт" было получено. Представленный истцом договор на передачу функций заказчика-застройщика от 03.08.2010 N 03/07, подписанный сторонами, не свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности и соответственно не прерывает течения срока исковой давности.
Также несостоятелен довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации договоров, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-2309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А79-2309/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А79-2309/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-2309/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1072130020270), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", (ОГРН 1022101270146), г. Чебоксары, о взыскании 3 324 400 рублей 84 копеек,
при участии:
- от истца - Маловой Н.С. по доверенности от 23.12.2011 N 21 АА 0156525 (сроком на три года) (л. д. 46);
- от ответчика - Митюкова Н.И. по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 09.01.2014) (л. д. 47),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" о взыскании 2 665 340 рублей неосновательного обогащения и 659 060 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 29.03.2013.
Решением от 12.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.
Заявитель жалобы, ссылаясь, на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что о нарушении своего права общество узнало 21.07.2010. Отмечает, что сроки необходимо исчислять с момента государственной регистрации договора субаренды от 31.03.2010 N 31/03, что подтверждается пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (генеральный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Добрый аптекарь" (заказчик) заключили договор N 03/07 на передачу функций заказчика-застройщика.
Согласно условиям договора N 03/07 передача от генерального заказчика заказчику правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключению договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству Многофункционального комплекса поз. 34 на земельном участке по адресу: город Чебоксары, ул. Энгельса, в микрорайоне 1А "Грязевая стрелка", и выполнению функции заказчика при проектировании и строительстве объекта. Общая площадь земельного участка - 5410 кв. м.
В последующем общество "Добрый аптекарь" 31.01.2008 уступило обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" по договору цессии свои права и обязанности по договору на передачу функций заказчика-застройщика от 03.07.2007 N 03/07.
Соглашением о зачете от 12.01.2009 стороны по делу расторгли договор на передачу функций заказчика-застройщика от 03.07.2007 N 03/07 и заключили между собой договор на передачу функций заказчика-застройщика от 12.01.2009 N 01/09, а также договорились, что денежные средства в сумме 3 373 355 рублей 92 копеек, в том числе НДС 18%, уплаченные по договору от 03.07.2007 N 03/07, зачесть в счет оплаты по договору от 12.01.2009 N 01/09.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (генеральный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (заказчик) 12.01.2009 заключен договор на передачу функций заказчика-застройщика N 01/09, предметом которого является передача от генерального заказчика заказчику правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключению договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству Многофункционального комплекса поз. 34 на земельном участке по адресу: город Чебоксары, ул. Энгельса, в микрорайоне 1А "Грязевая стрелка", и выполнении функции заказчика при проектировании и строительстве объекта. Общая площадь земельного участка - 7860 кв. м.
Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение, с учетом затрат генерального заказчика по микрорайону 1 "А" "Грязевая стрелка" города Чебоксары, выплачиваемое генеральному заказчику за передачу правомочий, указанных в пункте 1.1 договора, определяется как результат, полученный умножением площади земельного участка, предоставленного заказчику на реализацию инвестиционного проекта по строительству Многофункционального комплекса, площадью 0,7860 (га). Заказчик оплачивает сумму вознаграждения следующим образом: 0,541 (га) заказчик оплачивает из расчета 6 235 408 рублей 35 копеек за 1 (га), в том числе НДС 18%. Итого заказчик уплачивает генеральному заказчику сумму вознаграждения в размере 5 518 854 рублей 72 копеек на расчетный счет генерального заказчика в течение 5 дней с момента согласования администрацией г. Чебоксары настоящего договора. В этом случае сумма вознаграждения окончательна и изменению не подлежит.
Как усматривается из счета ответчика от 30.01.2009 N 41, в котором в качестве основания указано: "Доплата за передачу функций заказчика-застройщика по договору на площадь 0,245 га из расчета 8 757 137 рублей 90 копеек на 1 га согласно пункту 5.1", истец платежными поручениями от 09.02.2009 N 17, от 04.03.2009 N 33, от 18.03.2009 N 45 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 145 498 рублей 79 копеек с назначением платежа: "Оплата за передачу функций заказчика-застройщика по договору от 12.01.2009 N 01/09, согласно счету от 30.01.2009 N 41".
Судом также установлено, что между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" 19.01.2010 заключен договор аренды земельного участка N 6/4435-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020302:166 общей площадью 4064 кв. м, для строительства многофункционального комплекса, переменной этажности, состоящего из 8, 12 - этажных объемов бизнес - центра и жилой части, объединенных 2-этажным стилобатом с помещениями общественного назначения, эксплуатируемой кровлей и 2-уровневой подземной автопарковкой для индивидуального автотранспорта на 91 машино-место в подвальном и цокольном этажах (поз. 34), расположенный по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 11.12.2009 N 5066-р.
В последующем между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 31.03.2010 N 31/03, согласно которому арендатор с согласия арендодателя сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020302:166 общей площадью 4064 кв. м, для строительства многофункционального комплекса, переменной этажности, состоящего из 8, 12 - этажных объемов бизнес - центра и жилой части, объединенных 2-этажным стилобатом с помещениями общественного назначения, эксплуатируемой кровлей и 2-уровневой подземной автопарковкой для индивидуального автотранспорта на 91 машино-место в подвальном и цокольном этажах (поз. 34), расположенный по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары.
Государственная регистрация указанных договоров осуществлена 03.02.2010 и 21.04.2010 соответственно.
Согласно пунктам 2.1 договоров срок аренды и субаренды земельного участка устанавливается с 11.12.2009 по 15.11.2012.
Истец, полагая, что ответчиком по договору субаренды от 31.03.2010 N 31/03 был предоставлен земельный участок меньшей площади чем земельный участок, который общество "Фирма Старко" должно было предоставить в рамках договора от 12.01.2009 N 01/09, и, так как оплата по данному договору истцом произведена исходя из площади земельного участка 7860 кв. м в размере 5 518 854 рублей 72 копеек, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 665 340 рублей неосновательного обогащения и 659 060 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 29.03.2013.
Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, указав на пропуск истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения судом первой инстанции срока исковой давности и правильности его исчисления.
Материалами дела и договором от 12.01.2009 N 01/09 (пункт 2.2) установлено, что истец на стадии подготовки пакета исходно-разрешительной документации самостоятельно и за свой счет, но от имени общества "Фирма Старко" обязуется, в том числе подготовить проект постановления главы администрации Чебоксары размещения объекта строительства.
Кроме того, подготовить и согласовать в установленном порядке проект постановления главы администрации города Чебоксары о выделении земельного участка под строительство.
Как усматривается из пункта 1 распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2009 N 5066-р "О предоставлении ООО "Фирма Старко" земельного участка по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары", предписано предоставить обществу "Фирма Старко" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 21:01:020302:166 площадью 4064 кв. м (0,4064 га) по ул. Ярославской в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары для строительства многофункционального комплекса переменной этажности, состоящего из 8, 12 - этажных объемов бизнес - центра и жилой части, объединенных 2-этажным стилобатом с помещениями общественного назначения, эксплуатируемой кровлей и 2-уровневой подземной автопарковкой для индивидуального автотранспорта на 91 машино-место в подвальном и цокольном этажах (поз. 34) в аренду сроком до 15.11.2012.
ООО "Горизонт" письмом от 12.01.2010 N 44 АГ уведомило общество "Фирма Старко" о получении распоряжения от 11.12.2009 N 5066-р "О предоставлении ООО "Фирма Старко", направив данное распоряжение в адрес ответчика.
Таким образом, в период подготовки распоряжения от 11.12.2009 N 5066-р и его получения, истец должен был узнать о нарушении своего права.
Суд установил и из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 28.03.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что о нарушении своих прав ему стало известно при заключении сторонами договора субаренды земельного участка от 31.03.2010 N 31/03, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку предоставление земельного участка и соответственно заключение договоров аренды и субаренды осуществлялось на основании распоряжения от 11.12.2009 N 5066-р, которое, как следует из письма истца от 12.01.2010 N 44 АГ, обществом "Горизонт" было получено. Представленный истцом договор на передачу функций заказчика-застройщика от 03.08.2010 N 03/07, подписанный сторонами, не свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности и соответственно не прерывает течения срока исковой давности.
Также несостоятелен довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации договоров, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-2309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
В.И.КУЗНЕЦОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
В.И.КУЗНЕЦОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)