Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Михляевой Г.А.,
Салихова Х.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., к ООО "Жилстройинвест" о предоставлении в собственность квартир отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б.Р.И., Е.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И. обратились в суд с иском к ООО "Жилстройинвест" о предоставлении в собственность трех однокомнатных квартир. В обоснование иска указали, что 16 января 2008 года умерла Б.Р.М., после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из 1/36 доли домовладения, расположенного по адресу: г. ... Наследниками первой очереди по закону указанного дома в 1/3 доли каждый являются: муж Б.Р.И., сын Б.Э., дочь Е.Э. На основании свидетельств о праве на наследство по закону 4 сентября 2008 года они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом 46 по ул. ..., доля в праве каждого - 1/108. В феврале 2008 года указанный жилой дом снесен. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, отведен под застройку на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфы от 27.02.2007 г. N 767, этим же постановлением дано распоряжение об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах 44, 46, 46а, 48 по ... после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО "Жилстройинвест". Расселением их дома занималось ООО "КапиталСтрой" по поручению ООО "Жилстройинвест". На момент сноса дома они не могли распоряжаться наследуемым имуществом, поскольку не были оформлены наследственные права. По сегодняшний день выкупная цена жилого дома ... им не выплачена. Просят обязать ООО "Жилстройинвест" предоставить в собственность Б.Р.И. однокомнатную квартиру в г. Уфе со всеми коммуникациями, Е.Э. на состав семьи Е.А., Е.К. - однокомнатную квартиру в г. Уфе со всеми коммуникациями, Б.Э. и Б.И. - однокомнатную квартиру в г. Уфе со всеми коммуникациями.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Б.Р.И., Е.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел, что им, как собственникам жилого помещения, ООО "Жилстройинвест" обязано предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Р.И., Е.Э., Б.Э. С., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Жилстройинвест" Х., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., к ООО "Жилстройинвест" о предоставлении в собственность квартир.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно разъяснениям, данным в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судом установлено, что Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N 767 от 17 февраля 2007 года изъяты земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах N 41, 43, 45, 47, 49 по ..., после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО "Жилстройинвест". ООО "Жилстройинвест" предоставлен земельный участок площадью 5221 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Миасской в микрорайоне "Айгуль" в Советском районе городского округа г. Уфа, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (литер 7) со встроенно-пристроенными помещениями, в аренду сроком на 360 дней.
В списке землепользователей, являющихся собственниками жилого дома N 46 ..., в числе других указаны Т., Б.Р.М.
Б.Р.М. умерла 16 января 2008 года, после ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/36 доли домовладения, расположенного по адресу: ... Наследниками первой очереди по закону указанного дома в 1/3 доли каждый являются: муж Б.Р.И., сын Б.Э., дочь Е.Э.
4 сентября 2008 года Б.Р.И., Б.Э., Е.Э. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом 46 по ул. Антонова г. Уфы, доля в праве каждого 1/108, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.07.2008 г.
В феврале 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., д. 46 снесен.
Согласно агентскому договору N 4 от 10 декабря 2007 года, заключенному между ООО "Жилстройинвест" и ООО "КапиталСтрой", ООО "КапиталСтрой" обязалось совершить от своего имени, но за счет ООО "Жилстройинвест", юридические и физические действия по освобождению строительной площадки от находящихся на нем жилых и нежилых построек произведя для этих целей расселение проживающих в данном строении лиц и предоставить в собственность недвижимое жилое имущество и (или) компенсацию собственникам сносимого недвижимого имущества.
Из отчета N 03/2008 от 23.01.2008 г. о проведенной работе в рамках агентского договора следует, что с собственником квартиры ... Т. подписан договор о компенсации, характер компенсации - перечисление ... руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из требований статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой другое жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только на основе соглашения между властным органом, принявшим решение об изъятии, и собственником изымаемого жилого помещения. Это влечет невозможность для собственника и властного органа в одностороннем порядке осуществлять действия по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что с истцами или наследодателем, как с собственниками домовладения, ответчиком было заключено соглашение о предоставлении другого жилого помещения.
Следовательно, оснований для возложения на ООО "Жилстройинвест", за счет средств которого осуществлялся выкуп жилых помещений на земельном участке по адресу: ..., обязанности предоставить истцам другие жилые помещения в собственность, не имеется.
С учетом того, что Б.Р.И., Б.Э., Е.Э. обратились в суд не с иском о выплате выкупной цены изъятого жилого помещения, а о предоставлении им в собственность жилых помещений взамен изъятого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их исковых требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8739/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8739/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Михляевой Г.А.,
Салихова Х.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., к ООО "Жилстройинвест" о предоставлении в собственность квартир отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б.Р.И., Е.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И. обратились в суд с иском к ООО "Жилстройинвест" о предоставлении в собственность трех однокомнатных квартир. В обоснование иска указали, что 16 января 2008 года умерла Б.Р.М., после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из 1/36 доли домовладения, расположенного по адресу: г. ... Наследниками первой очереди по закону указанного дома в 1/3 доли каждый являются: муж Б.Р.И., сын Б.Э., дочь Е.Э. На основании свидетельств о праве на наследство по закону 4 сентября 2008 года они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом 46 по ул. ..., доля в праве каждого - 1/108. В феврале 2008 года указанный жилой дом снесен. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, отведен под застройку на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфы от 27.02.2007 г. N 767, этим же постановлением дано распоряжение об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах 44, 46, 46а, 48 по ... после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО "Жилстройинвест". Расселением их дома занималось ООО "КапиталСтрой" по поручению ООО "Жилстройинвест". На момент сноса дома они не могли распоряжаться наследуемым имуществом, поскольку не были оформлены наследственные права. По сегодняшний день выкупная цена жилого дома ... им не выплачена. Просят обязать ООО "Жилстройинвест" предоставить в собственность Б.Р.И. однокомнатную квартиру в г. Уфе со всеми коммуникациями, Е.Э. на состав семьи Е.А., Е.К. - однокомнатную квартиру в г. Уфе со всеми коммуникациями, Б.Э. и Б.И. - однокомнатную квартиру в г. Уфе со всеми коммуникациями.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Б.Р.И., Е.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел, что им, как собственникам жилого помещения, ООО "Жилстройинвест" обязано предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Р.И., Е.Э., Б.Э. С., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Жилстройинвест" Х., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И., к ООО "Жилстройинвест" о предоставлении в собственность квартир.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно разъяснениям, данным в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судом установлено, что Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N 767 от 17 февраля 2007 года изъяты земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах N 41, 43, 45, 47, 49 по ..., после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО "Жилстройинвест". ООО "Жилстройинвест" предоставлен земельный участок площадью 5221 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Миасской в микрорайоне "Айгуль" в Советском районе городского округа г. Уфа, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (литер 7) со встроенно-пристроенными помещениями, в аренду сроком на 360 дней.
В списке землепользователей, являющихся собственниками жилого дома N 46 ..., в числе других указаны Т., Б.Р.М.
Б.Р.М. умерла 16 января 2008 года, после ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/36 доли домовладения, расположенного по адресу: ... Наследниками первой очереди по закону указанного дома в 1/3 доли каждый являются: муж Б.Р.И., сын Б.Э., дочь Е.Э.
4 сентября 2008 года Б.Р.И., Б.Э., Е.Э. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом 46 по ул. Антонова г. Уфы, доля в праве каждого 1/108, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.07.2008 г.
В феврале 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., д. 46 снесен.
Согласно агентскому договору N 4 от 10 декабря 2007 года, заключенному между ООО "Жилстройинвест" и ООО "КапиталСтрой", ООО "КапиталСтрой" обязалось совершить от своего имени, но за счет ООО "Жилстройинвест", юридические и физические действия по освобождению строительной площадки от находящихся на нем жилых и нежилых построек произведя для этих целей расселение проживающих в данном строении лиц и предоставить в собственность недвижимое жилое имущество и (или) компенсацию собственникам сносимого недвижимого имущества.
Из отчета N 03/2008 от 23.01.2008 г. о проведенной работе в рамках агентского договора следует, что с собственником квартиры ... Т. подписан договор о компенсации, характер компенсации - перечисление ... руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из требований статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой другое жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только на основе соглашения между властным органом, принявшим решение об изъятии, и собственником изымаемого жилого помещения. Это влечет невозможность для собственника и властного органа в одностороннем порядке осуществлять действия по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что с истцами или наследодателем, как с собственниками домовладения, ответчиком было заключено соглашение о предоставлении другого жилого помещения.
Следовательно, оснований для возложения на ООО "Жилстройинвест", за счет средств которого осуществлялся выкуп жилых помещений на земельном участке по адресу: ..., обязанности предоставить истцам другие жилые помещения в собственность, не имеется.
С учетом того, что Б.Р.И., Б.Э., Е.Э. обратились в суд не с иском о выплате выкупной цены изъятого жилого помещения, а о предоставлении им в собственность жилых помещений взамен изъятого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их исковых требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Р.И., Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А., Б.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)