Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционные жалобы ООО <...>, С.О.И., К.А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-8/13 по иску С.О.И. к ЗАО <...> об определении существенных условий договора купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи, по встречному иску ЗАО <...> к С.О.И., К.А.В., ООО <...> об истребовании имущества из чужого незаконного имущества.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы и ее представителя Г.Е.Ю., представителей ответчика ЗАО <...> - С.А.В., Л.А.А., представителя третьего лица ООО <...> - К.Е.И., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении существенных условий договора купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка площадью <...> м кв. являющегося частью земельного участка площадью <...> м кв., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> м кв., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> м кв.; обязании ЗАО <...> заключить с истицей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда договоры купли-продажи указанных выше земельного участка площадью <...> кв. м и нежилых зданий.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и зданий, расположенных на нем. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до <дата>, однако ответчик по настоящее время уклоняется от подписания основного договора.
ЗАО <...> обратилось в суд со встречными исковым требованиями к С.О.И., К.А.В., ООО <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ЗАО <...> на праве частной собственности принадлежит спорное имущество, предварительный договор от <дата>, прекратил свое действие <дата>, при этом предварительным договором право пользования С.О.И. указанными объектами недвижимости не передавалось, разрешений на временное занятие земельного участка и зданий ЗАО <...> С.О.И. не давало. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемые земельный участок и нежилые здания, ответчики не предприняли никаких действий по их освобождению.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.О.И. отказано.
Из незаконного владения С.О.И., ООО <...> истребовано имущество: земельный участок, площадью <...> кв. м (являющийся частью земельного участка общей площадью <...> кв. м), расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО <...> отказано.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования С.О.И., в удовлетворении встречного иска отказать.
С.О.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, настаивает на удовлетворении заявленных ею требований.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить в части истребования из незаконного владения С.О.И., ООО <...> спорного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что спорным имуществом является земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, правообладателем которых является ЗАО <...>
<дата> между ЗАО <...> и С.О.И. был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО <...> приняло на себя обязательства в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка и зданий с С.О.И.
Согласно п. 1.2 предварительного договора, в течение 10 суток после получения ЗАО <...> свидетельства на право собственности на вновь образованный земельный участок площадью около <...> кв. м и всей сопутствующей технической документации на него, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта.
Земельный участок площадью около <...> кв. м подлежал выделению из земельного участка площадью <...> кв. м, основной договор купли-продажи этого земельного участка и расположенных на нем двух зданий мог быть заключен только после оформления этого земельного участка и государственной регистрации участка в установленном законом порядке.
Согласно п. 2.1 и 2.2 предварительного договора, в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи С.О.И. либо третье лицо перечисляет на расчетный счет ЗАО <...> обеспечительный платеж в размере <...> руб., в течение 3 дней со дня подписания предварительного договора сторонами. Обеспечительный платеж в размере <...> руб. был внесен на расчетный счет ЗАО <...> от имени С.О.И. и по ее поручению ООО <...>.
П. 3.1 предварительного договора установлено, что С.О.И., по доверенности выданной ЗАО <...>, приняла на себя обязательства за свой счет в течение двух месяцев с момента подписания предварительного договора произвести работы по разделу земельного участка площадью <...> кв. м, на два самостоятельных земельных участка.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку в срок до <дата> основной договор не заключен,
Доказательств того, что межевание и выделение спорного земельного участка произведено, и получено свидетельство о праве собственности, истицей не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку к указанному сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, межевание и выделение спорного земельного участка не произведено, то предварительный договор от <дата>, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.О.И. об определении существенных условий договора купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи.
Из материала КУСП-N <...> от <дата>, усматривается, что земельный участок и нежилые здания, на момент рассмотрения спора использовались С.О.И., ООО <...>. Использование спорного недвижимого имущества ООО <...> также подтверждается, тем, что местом нахождения указанного юридического лица является адрес: <адрес>. Правоустанавливающих документов на спорное имущество у ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ЗАО <...> требований с учетом положений ст. 301 ГК РФ, исходя из того, что ответчики занимают спорный земельный участок и нежилые помещения без законных оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в апелляционной жалобе К.А.В., на то, что с <...> до <дата> владельцем спорного имущества являлся К., а с <дата> по настоящее время является ООО <...>, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда по встречному иску. Данных о том, что К.А.В. являлся собственником спорного имущества в материалы дела не представлено. Обстоятельств его незаконного владения спорным имуществом в рамках заявленных ЗАО <...> встречных требований не установлено. Постановленное судом решение не нарушает права и законные интересы К.А.В.
Доводы апелляционных жалоб С.О.И. ООО <...> не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда опровергают выводы судебного решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО <...>, С.О.И., К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 33-12405/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 33-12405/2013
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционные жалобы ООО <...>, С.О.И., К.А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-8/13 по иску С.О.И. к ЗАО <...> об определении существенных условий договора купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи, по встречному иску ЗАО <...> к С.О.И., К.А.В., ООО <...> об истребовании имущества из чужого незаконного имущества.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы и ее представителя Г.Е.Ю., представителей ответчика ЗАО <...> - С.А.В., Л.А.А., представителя третьего лица ООО <...> - К.Е.И., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении существенных условий договора купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка площадью <...> м кв. являющегося частью земельного участка площадью <...> м кв., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> м кв., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> м кв.; обязании ЗАО <...> заключить с истицей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда договоры купли-продажи указанных выше земельного участка площадью <...> кв. м и нежилых зданий.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и зданий, расположенных на нем. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до <дата>, однако ответчик по настоящее время уклоняется от подписания основного договора.
ЗАО <...> обратилось в суд со встречными исковым требованиями к С.О.И., К.А.В., ООО <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ЗАО <...> на праве частной собственности принадлежит спорное имущество, предварительный договор от <дата>, прекратил свое действие <дата>, при этом предварительным договором право пользования С.О.И. указанными объектами недвижимости не передавалось, разрешений на временное занятие земельного участка и зданий ЗАО <...> С.О.И. не давало. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемые земельный участок и нежилые здания, ответчики не предприняли никаких действий по их освобождению.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.О.И. отказано.
Из незаконного владения С.О.И., ООО <...> истребовано имущество: земельный участок, площадью <...> кв. м (являющийся частью земельного участка общей площадью <...> кв. м), расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО <...> отказано.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования С.О.И., в удовлетворении встречного иска отказать.
С.О.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, настаивает на удовлетворении заявленных ею требований.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить в части истребования из незаконного владения С.О.И., ООО <...> спорного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что спорным имуществом является земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, правообладателем которых является ЗАО <...>
<дата> между ЗАО <...> и С.О.И. был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО <...> приняло на себя обязательства в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка и зданий с С.О.И.
Согласно п. 1.2 предварительного договора, в течение 10 суток после получения ЗАО <...> свидетельства на право собственности на вновь образованный земельный участок площадью около <...> кв. м и всей сопутствующей технической документации на него, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта.
Земельный участок площадью около <...> кв. м подлежал выделению из земельного участка площадью <...> кв. м, основной договор купли-продажи этого земельного участка и расположенных на нем двух зданий мог быть заключен только после оформления этого земельного участка и государственной регистрации участка в установленном законом порядке.
Согласно п. 2.1 и 2.2 предварительного договора, в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи С.О.И. либо третье лицо перечисляет на расчетный счет ЗАО <...> обеспечительный платеж в размере <...> руб., в течение 3 дней со дня подписания предварительного договора сторонами. Обеспечительный платеж в размере <...> руб. был внесен на расчетный счет ЗАО <...> от имени С.О.И. и по ее поручению ООО <...>.
П. 3.1 предварительного договора установлено, что С.О.И., по доверенности выданной ЗАО <...>, приняла на себя обязательства за свой счет в течение двух месяцев с момента подписания предварительного договора произвести работы по разделу земельного участка площадью <...> кв. м, на два самостоятельных земельных участка.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку в срок до <дата> основной договор не заключен,
Доказательств того, что межевание и выделение спорного земельного участка произведено, и получено свидетельство о праве собственности, истицей не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку к указанному сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, межевание и выделение спорного земельного участка не произведено, то предварительный договор от <дата>, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.О.И. об определении существенных условий договора купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи.
Из материала КУСП-N <...> от <дата>, усматривается, что земельный участок и нежилые здания, на момент рассмотрения спора использовались С.О.И., ООО <...>. Использование спорного недвижимого имущества ООО <...> также подтверждается, тем, что местом нахождения указанного юридического лица является адрес: <адрес>. Правоустанавливающих документов на спорное имущество у ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ЗАО <...> требований с учетом положений ст. 301 ГК РФ, исходя из того, что ответчики занимают спорный земельный участок и нежилые помещения без законных оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в апелляционной жалобе К.А.В., на то, что с <...> до <дата> владельцем спорного имущества являлся К., а с <дата> по настоящее время является ООО <...>, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда по встречному иску. Данных о том, что К.А.В. являлся собственником спорного имущества в материалы дела не представлено. Обстоятельств его незаконного владения спорным имуществом в рамках заявленных ЗАО <...> встречных требований не установлено. Постановленное судом решение не нарушает права и законные интересы К.А.В.
Доводы апелляционных жалоб С.О.И. ООО <...> не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда опровергают выводы судебного решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО <...>, С.О.И., К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)