Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2007.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца - Цыреновой Н.О., доверенность от 17.01.07, от ответчика - Лобан Т.Б., доверенность от 02.11.06 N 84, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Обувная компания"на решение арбитражного суда Читинской области от 04.04.07 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-312/2007 с1-3/30 по заявлению ООО "Обувная компания" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувная кампания" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточнив требование) о признании незаконным решения N 01\\025\\2006-391 от 10 января 2007 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - ФРС) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1402\\06 от 01.09.06 г. Также просило взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 04 апреля 2007 года в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и вынести новый судебный акт. Представитель ООО "Обувная компания" доводы жалобы поддержал.
ФРС отзыв на апелляционную жалобу не представила. Его представитель против удовлетворения жалобы возразила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
08 ноября 2006 г. ООО "Обувная кампания" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка N 1402\\06 от 01.09.06 г.
05 декабря 2006 года государственным регистратором были возвращены представителю ООО "Обувная кампания" два экземпляра договора аренды, выписка и доверенность для устранения разночтений в наименовании юридического лица, указанного в договоре аренды.
08 декабря 2006 г. государственный регистратор на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановил государственную регистрацию договора аренды на один месяц, указав, что в представленных документах имеются разночтения в наименовании юридического лица.
09 января 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в регистрации договора аренды земельного участка N 1402\\06 от 01.09.06 г., указав, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, так как имеются разночтения в наименовании юридического лица, и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, договоры аренды земельного участка были получены доверенным лицом для устранения замечаний и не возвращены для регистрации.
10 января 2007 года сообщение об отказе в регистрации договора аренды было направлено ООО "Обувная кампания".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Основания к отмене обжалуемого решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Читинской области от 4 апреля 2007 года по делу А78-312/2007 с1-3/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2007 N 04АП-2721/2007 ПО ДЕЛУ N А78-312/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. N 04АП-2721/2007
Дело N А78-312/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2007.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца - Цыреновой Н.О., доверенность от 17.01.07, от ответчика - Лобан Т.Б., доверенность от 02.11.06 N 84, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Обувная компания"на решение арбитражного суда Читинской области от 04.04.07 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-312/2007 с1-3/30 по заявлению ООО "Обувная компания" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувная кампания" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточнив требование) о признании незаконным решения N 01\\025\\2006-391 от 10 января 2007 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - ФРС) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1402\\06 от 01.09.06 г. Также просило взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 04 апреля 2007 года в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и вынести новый судебный акт. Представитель ООО "Обувная компания" доводы жалобы поддержал.
ФРС отзыв на апелляционную жалобу не представила. Его представитель против удовлетворения жалобы возразила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
08 ноября 2006 г. ООО "Обувная кампания" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка N 1402\\06 от 01.09.06 г.
05 декабря 2006 года государственным регистратором были возвращены представителю ООО "Обувная кампания" два экземпляра договора аренды, выписка и доверенность для устранения разночтений в наименовании юридического лица, указанного в договоре аренды.
08 декабря 2006 г. государственный регистратор на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановил государственную регистрацию договора аренды на один месяц, указав, что в представленных документах имеются разночтения в наименовании юридического лица.
09 января 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в регистрации договора аренды земельного участка N 1402\\06 от 01.09.06 г., указав, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, так как имеются разночтения в наименовании юридического лица, и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, договоры аренды земельного участка были получены доверенным лицом для устранения замечаний и не возвращены для регистрации.
10 января 2007 года сообщение об отказе в регистрации договора аренды было направлено ООО "Обувная кампания".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Основания к отмене обжалуемого решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Читинской области от 4 апреля 2007 года по делу А78-312/2007 с1-3/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)