Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И., Амеличевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года по исковому заявлению Д. об оспаривании отказа управления строительства и земельных отношений города Калуги в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
20 июня 2012 года Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 3 июня 2010 года на основании распоряжения Городской Управы города Калуги был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым Д. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для огородничества", расположенный по адресу: <...>. Впоследствии принятыми Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" названный земельный участок был отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа (подзона Ж-5.2). В связи с чем, Д. 20 февраля 2012 года обратился в Городскую Управу города Калуги с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "для строительства индивидуального жилого дома коттеджного типа", являющегося в соответствии с градостроительным регламентом основным видом разрешенного использования земельного участка для подзоны Ж-5.2. Однако решением управления строительства и земельных отношений ему было отказано. Не согласившись с принятым отказом, истец просил признать его неправомерным и обязать управление строительства и земельных отношений города Калуги изменить вид разрешенного использования названного земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору N <...> от 3 июня 2010 года.
В судебном заседании Д. заявленные требования поддержал.
Представитель Городской Управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям Ж. просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав Д., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Городской Управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги Ж., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2009 года Д. обратился с заявлением на имя заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В связи с поступившим заявлением Д. 21 мая 2010 года Городской Управой города Калуги издано распоряжение N <...>-р о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...> из земель населенных пунктов для огородничества.
На основании распоряжения 3 июня 2010 года между Городской Управой Города Калуги и Д. заключен договор аренды названного земельного участка N <...>. Пунктом 1.1. договора установлено, что земельный участок предоставляется для огородничества.
Обратившись на имя заместителя Городского Головы - начальника управления строительства и земельных отношений города Калуги с заявлением от 20 февраля 2012 года, Д. просил дать согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "для строительства индивидуального жилого дома коттеджного типа".
Письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 28 апреля 2012 года за N <...> Д. сообщено, что в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка ему отказано по мотиву невозможности изменения цели его предоставления, определенной в распоряжении Городской Управы города Калуги N <...>-р от 21 мая 2010 года и в договоре аренды N <...>.
Не согласившись с принятым решением, Д. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного земельного участка был избран вид его разрешенного использования "для огородничества", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. С учетом категории земли, относящейся к землям населенных пунктов, и установленного вида разрешенного использования органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду Д. по процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В договоре аренды определено целевое использование земельного участка: для огородничества.
Как следует из положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом отсутствия соглашения сторон об изменении договора аренды, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа управления строительства и земельных отношений города Калуги в изменении вида разрешенного использования земельного участка и договора аренды.
Доводы Д. о том, что Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными Решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247, арендованный земельный участок отнесен к подзоне Ж-5.2, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа, не предусматривающей огородничество в качестве основного вида разрешенного использования, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования земельного участка является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование земельного участка для огородничества опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Д. является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо заслуживающих внимания, основанных на доказательствах доводов, которые являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2490/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2490/2012
Судья Сидорова О.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И., Амеличевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года по исковому заявлению Д. об оспаривании отказа управления строительства и земельных отношений города Калуги в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
установила:
20 июня 2012 года Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 3 июня 2010 года на основании распоряжения Городской Управы города Калуги был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым Д. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для огородничества", расположенный по адресу: <...>. Впоследствии принятыми Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" названный земельный участок был отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа (подзона Ж-5.2). В связи с чем, Д. 20 февраля 2012 года обратился в Городскую Управу города Калуги с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "для строительства индивидуального жилого дома коттеджного типа", являющегося в соответствии с градостроительным регламентом основным видом разрешенного использования земельного участка для подзоны Ж-5.2. Однако решением управления строительства и земельных отношений ему было отказано. Не согласившись с принятым отказом, истец просил признать его неправомерным и обязать управление строительства и земельных отношений города Калуги изменить вид разрешенного использования названного земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору N <...> от 3 июня 2010 года.
В судебном заседании Д. заявленные требования поддержал.
Представитель Городской Управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям Ж. просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав Д., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Городской Управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги Ж., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2009 года Д. обратился с заявлением на имя заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В связи с поступившим заявлением Д. 21 мая 2010 года Городской Управой города Калуги издано распоряжение N <...>-р о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...> из земель населенных пунктов для огородничества.
На основании распоряжения 3 июня 2010 года между Городской Управой Города Калуги и Д. заключен договор аренды названного земельного участка N <...>. Пунктом 1.1. договора установлено, что земельный участок предоставляется для огородничества.
Обратившись на имя заместителя Городского Головы - начальника управления строительства и земельных отношений города Калуги с заявлением от 20 февраля 2012 года, Д. просил дать согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "для строительства индивидуального жилого дома коттеджного типа".
Письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 28 апреля 2012 года за N <...> Д. сообщено, что в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка ему отказано по мотиву невозможности изменения цели его предоставления, определенной в распоряжении Городской Управы города Калуги N <...>-р от 21 мая 2010 года и в договоре аренды N <...>.
Не согласившись с принятым решением, Д. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного земельного участка был избран вид его разрешенного использования "для огородничества", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. С учетом категории земли, относящейся к землям населенных пунктов, и установленного вида разрешенного использования органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду Д. по процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В договоре аренды определено целевое использование земельного участка: для огородничества.
Как следует из положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом отсутствия соглашения сторон об изменении договора аренды, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа управления строительства и земельных отношений города Калуги в изменении вида разрешенного использования земельного участка и договора аренды.
Доводы Д. о том, что Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными Решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247, арендованный земельный участок отнесен к подзоне Ж-5.2, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа, не предусматривающей огородничество в качестве основного вида разрешенного использования, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования земельного участка является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование земельного участка для огородничества опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Д. является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо заслуживающих внимания, основанных на доказательствах доводов, которые являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)