Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павликов С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, П.А.А об оспаривании действия органа местного самоуправления, выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе истцов - К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э.,
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года, которым К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. отказано в удовлетворении иска к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, П.А.А об оспаривании действия органа местного самоуправления, выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя ответчика П.А.А К.С.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. обратились в суд с иском к администрации Котельниковского муниципального района, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района, П.А.А об оспаривании действия органа местного самоуправления, выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований указали, что <.......> 2004 года умер их супруг и отец - К.Э.И. Истцы, как наследники по закону, в установленном порядке обратились к нотариусу и приняли наследство, оставшееся после его смерти. Указали, что К.Э.И. при жизни принадлежали земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района, площадью 30 га, из которых 20 га - пашни и 10 га - пастбищ. Право собственности наследодателя подтверждалось постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В связи с имевшимися в данных правоустанавливающих документах неточностями в фамилии, имени и отчестве умершего решением Котельниковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности данных документов К.Э.И. Кроме того, решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения К.Э.И. на праве собственности этими земельными участками.
В процессе оформления наследственных прав истцы обратились в администрацию Попереченского сельского поселения для истребования кадастровых номеров и плана земельных участков. Из ответа главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что указанные земельные участки являются составной частью принадлежащего П.А.А земельного участка общей площадью 210 га. Основанием для завладения П.А.А земельным участком К.Э.И. явилось постановление главы администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ и выданное впоследствии свидетельство о праве собственности на земельный участок серии <.......> N <...>.
Утверждали, что К.Э.И. каких-либо действий по передаче земельного участка ответчику не совершал, имеющиеся в администрации района его заявления о передаче спорного имущества в собственность П.А.А являются поддельными. Выделенный земельный участок сначала обрабатывался К.Э.И. самостоятельно, потом был передан в пользование Т.В.Е. и впоследствии П.А.А, являющихся главами крестьянско-фермерских хозяйств, которые платили, а П.А.А продолжает платить им арендную плату за использование земли. Кроме того, за земельные участки истцами на протяжении длительного времени оплачивается земельный налог.
Просили суд признать недействительным постановление главы администрации Котельниковского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность П.А.А земельных участков общей площадью 30 га, из которых 20 га пашни и 10 га пастбищ, расположенных на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района и принадлежавших К.Э.И.; отменить свидетельство на право собственности на землю в части передачи в собственность П.А.А обозначенных земельных участков; выделить из земельного участка П.А.А земельные участки, принадлежавшие К.Э.И.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В качестве основания к отмене решения указали на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверную оценку фактических обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Э.И. умер.
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> К.Э.И. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок из земель совхоза "<.......>" площадью 60 га, из которых 40 га пашни и 20 га пастбищ (л.д. 45-47). Этим же постановлением К.Э.И. утвержден главой крестьянского хозяйства (п. п. 2 - 3 постановления).
На основании указанного правового акта К.Э.И. выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского хозяйства и свидетельство о праве собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в собственность К.Я.Т. из земельной доли, принадлежащей крестьянскому хозяйству К.Э.И., выделен земельный участок площадью 30 га, из которых 20 га пашни и 10 га пастбищ, с указанием на передачу земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству Т.В.Е.
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> крестьянское хозяйство К.Э.И. реорганизовано путем присоединения к крестьянскому хозяйству Т.В.Е. с передачей в совместную собственность крестьянскому хозяйству Т.В.Е. земельного участка К.Р.Э. Э.
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании решения членов крестьянского хозяйства Т.В.Е., в числе которых был К.Э.И., главой крестьянского хозяйства избран П.А.А (л.д. 25).
На основании заявления К.Э.И. о выходе из крестьянского хозяйства и передаче земельного участка главе крестьянского хозяйства П.А.А, датированного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации крестьянских хозяйств" были внесены изменения, согласно которым главой крестьянского хозяйства утвержден П.А.А с передачей в его собственность земельного участка, состоящего из 160 га пашни и 50 га пастбищ.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшего в период выделения К.Э.И. земельного участка и осуществления им деятельности в качестве главы, а впоследствии члена, крестьянского хозяйства) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании или в собственности земельных участков.
Согласно ст. ст. 14, 15 данного Закона в состав имущества крестьянского хозяйства входили денежные и иные материальные средства его членов. Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад, доля, пай) могла компенсироваться денежными средствами.
Аналогичная норма, содержащая запрет на выдел имущества, в том числе земельного участка, члену крестьянского хозяйства при выходе его из состава хозяйства, установлена ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01 января 1995 года и действовавшей в период выхода К.Э.И. из состава членов крестьянского хозяйства).
В силу положений ст. ст. 218, 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении спора по существу установлено и материалами дела доказано, что спорный земельный участок на момент смерти К.Э.И. не принадлежал, был выделен ему для ведения крестьянского хозяйства, вошел в состав имущества крестьянского хозяйства Т.В.Е., а впоследствии - крестьянского хозяйства П.А.А и, исходя из положений гражданского законодательства, при выходе К.Р.Э. Э. из состава крестьянского хозяйства выделу из имущества хозяйства не подлежал.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на несоответствие действий по передаче земельного участка К.Э.И. в собственность П.А.А положениям гражданского законодательства, регулирующим порядок заключения сделок, наличие судебных решений, которыми установлен юридический факт принадлежности спорного имущества К.Э.И., а также ссылки на результаты прокурорской проверки не влияют на законность принятого решения, поскольку юридического значения для правильности разрешенного по существу судом вопроса не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, которые к спорным правоотношениям неприменимы.
По этим же основаниям, как не влияющие на законность судебного акта, не имеющие правового значения для рассмотренного судом спора и не нарушающие права истцов, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы об удостоверении оспариваемым свидетельством о праве собственности на землю П.А.А права его частной собственности, в то время как соответствующим постановлением администрации района земельный участок был передан в общую совместную собственность.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на новые, не исследованные судом первой инстанции, но имеющие значение для дела обстоятельства, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования по существу и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12202/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 33-12202/2012
Судья Павликов С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, П.А.А об оспаривании действия органа местного самоуправления, выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе истцов - К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э.,
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года, которым К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. отказано в удовлетворении иска к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, П.А.А об оспаривании действия органа местного самоуправления, выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя ответчика П.А.А К.С.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. обратились в суд с иском к администрации Котельниковского муниципального района, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района, П.А.А об оспаривании действия органа местного самоуправления, выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований указали, что <.......> 2004 года умер их супруг и отец - К.Э.И. Истцы, как наследники по закону, в установленном порядке обратились к нотариусу и приняли наследство, оставшееся после его смерти. Указали, что К.Э.И. при жизни принадлежали земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района, площадью 30 га, из которых 20 га - пашни и 10 га - пастбищ. Право собственности наследодателя подтверждалось постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В связи с имевшимися в данных правоустанавливающих документах неточностями в фамилии, имени и отчестве умершего решением Котельниковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности данных документов К.Э.И. Кроме того, решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения К.Э.И. на праве собственности этими земельными участками.
В процессе оформления наследственных прав истцы обратились в администрацию Попереченского сельского поселения для истребования кадастровых номеров и плана земельных участков. Из ответа главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что указанные земельные участки являются составной частью принадлежащего П.А.А земельного участка общей площадью 210 га. Основанием для завладения П.А.А земельным участком К.Э.И. явилось постановление главы администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ и выданное впоследствии свидетельство о праве собственности на земельный участок серии <.......> N <...>.
Утверждали, что К.Э.И. каких-либо действий по передаче земельного участка ответчику не совершал, имеющиеся в администрации района его заявления о передаче спорного имущества в собственность П.А.А являются поддельными. Выделенный земельный участок сначала обрабатывался К.Э.И. самостоятельно, потом был передан в пользование Т.В.Е. и впоследствии П.А.А, являющихся главами крестьянско-фермерских хозяйств, которые платили, а П.А.А продолжает платить им арендную плату за использование земли. Кроме того, за земельные участки истцами на протяжении длительного времени оплачивается земельный налог.
Просили суд признать недействительным постановление главы администрации Котельниковского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность П.А.А земельных участков общей площадью 30 га, из которых 20 га пашни и 10 га пастбищ, расположенных на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района и принадлежавших К.Э.И.; отменить свидетельство на право собственности на землю в части передачи в собственность П.А.А обозначенных земельных участков; выделить из земельного участка П.А.А земельные участки, принадлежавшие К.Э.И.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В качестве основания к отмене решения указали на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверную оценку фактических обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Э.И. умер.
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> К.Э.И. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок из земель совхоза "<.......>" площадью 60 га, из которых 40 га пашни и 20 га пастбищ (л.д. 45-47). Этим же постановлением К.Э.И. утвержден главой крестьянского хозяйства (п. п. 2 - 3 постановления).
На основании указанного правового акта К.Э.И. выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского хозяйства и свидетельство о праве собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в собственность К.Я.Т. из земельной доли, принадлежащей крестьянскому хозяйству К.Э.И., выделен земельный участок площадью 30 га, из которых 20 га пашни и 10 га пастбищ, с указанием на передачу земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству Т.В.Е.
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> крестьянское хозяйство К.Э.И. реорганизовано путем присоединения к крестьянскому хозяйству Т.В.Е. с передачей в совместную собственность крестьянскому хозяйству Т.В.Е. земельного участка К.Р.Э. Э.
Постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании решения членов крестьянского хозяйства Т.В.Е., в числе которых был К.Э.И., главой крестьянского хозяйства избран П.А.А (л.д. 25).
На основании заявления К.Э.И. о выходе из крестьянского хозяйства и передаче земельного участка главе крестьянского хозяйства П.А.А, датированного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации крестьянских хозяйств" были внесены изменения, согласно которым главой крестьянского хозяйства утвержден П.А.А с передачей в его собственность земельного участка, состоящего из 160 га пашни и 50 га пастбищ.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшего в период выделения К.Э.И. земельного участка и осуществления им деятельности в качестве главы, а впоследствии члена, крестьянского хозяйства) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании или в собственности земельных участков.
Согласно ст. ст. 14, 15 данного Закона в состав имущества крестьянского хозяйства входили денежные и иные материальные средства его членов. Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад, доля, пай) могла компенсироваться денежными средствами.
Аналогичная норма, содержащая запрет на выдел имущества, в том числе земельного участка, члену крестьянского хозяйства при выходе его из состава хозяйства, установлена ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01 января 1995 года и действовавшей в период выхода К.Э.И. из состава членов крестьянского хозяйства).
В силу положений ст. ст. 218, 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении спора по существу установлено и материалами дела доказано, что спорный земельный участок на момент смерти К.Э.И. не принадлежал, был выделен ему для ведения крестьянского хозяйства, вошел в состав имущества крестьянского хозяйства Т.В.Е., а впоследствии - крестьянского хозяйства П.А.А и, исходя из положений гражданского законодательства, при выходе К.Р.Э. Э. из состава крестьянского хозяйства выделу из имущества хозяйства не подлежал.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на несоответствие действий по передаче земельного участка К.Э.И. в собственность П.А.А положениям гражданского законодательства, регулирующим порядок заключения сделок, наличие судебных решений, которыми установлен юридический факт принадлежности спорного имущества К.Э.И., а также ссылки на результаты прокурорской проверки не влияют на законность принятого решения, поскольку юридического значения для правильности разрешенного по существу судом вопроса не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, которые к спорным правоотношениям неприменимы.
По этим же основаниям, как не влияющие на законность судебного акта, не имеющие правового значения для рассмотренного судом спора и не нарушающие права истцов, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы об удостоверении оспариваемым свидетельством о праве собственности на землю П.А.А права его частной собственности, в то время как соответствующим постановлением администрации района земельный участок был передан в общую совместную собственность.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на новые, не исследованные судом первой инстанции, но имеющие значение для дела обстоятельства, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования по существу и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Я.Т., К.Р.Э., К.В.Э., К.В.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)