Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску О.М., О.Н. к Администрации городского округа Домодедово об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получение земельного участка, обязании поставить многодетную семью на учет для получения земельного участка,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя администрации г.о. Домодедово МО - Л., О.М., О.Н.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г/о Домодедово, уточнив требования, просили установить факт их постоянного проживания на территории Московской области с 30.07.2007 г.; признать право семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 1.06.2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области"; обязать ответчика поставить семью на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка.
Требования мотивировали тем, что семья является многодетной и постоянно проживает в г/о Домодедово. При обращении в Администрацию г/о Домодедово по вопросу постановки на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка документы не были приняты, так как истцы зарегистрированы на территории г/о Домодедово с сентября 2009 г., то есть менее пяти лет.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, указав, что семья является многодетной, у них трое детей. При обращении в Администрацию ими был получен устный отказ в постановке на учет.
Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Домодедово Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 264 - 268 ГПК РФ, положений ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что О.М. и О.Н. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей О.Е., <...> года рождения, О.Т., <...> года рождения, О.Р., <...> года рождения.
В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: Московская область, <данные изъяты> зарегистрированы: О.М. с 17.12.2009 г., О.Р. с 06.03.2013 г., О.Т. с 17.12.2009 г., О.Н. с 17.12.2009 г.
Между тем, представленными доказательствами в их совокупности, в том числе, договором возмездного оказания эксплуатационных и агентских услуг Nк91-82 от 31.07.2007 г.; трудовыми книжками истцов, справкой N 309 из МАОУ Домодедовская гимназия N 5; справкой из Детской городской поликлиники; врачебной справкой из женской консультации, подтверждается тот факт, что семья О. с 30.07.2007 года постоянно проживает на территории г/о Домодедово Московской области.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истцов об установлении юридического факта проживания на территории Московской области с 30.07.2007 г. и признании права на получение земельного участка в соответствии с указанным выше законом, обоснованно отклонив при этом требование истцов об обязании Администрации г/о Домодедово поставить многодетную семью на учет для предоставления бесплатно земельного участка, так как отказа в постановке на учет Администрация не давала.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, предоставлялся ли ранее членам данной семьи земельный участок, а также являются ли они собственниками жилых домов на территории Московской области, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются запросы суда о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении О.М. и О.Н. и ответы на данные запросы (л.д. 42-47). В заседание суда апелляционной инстанции было представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии у О.Н. недвижимого имущества. Из объяснений истцов следует, что ранее семье земельный участок не предоставлялся, жилых домов в собственности они не имеют. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.
Довод представителя истца о том, что факт проживания на территории Московской области с 2007 г. при наличии регистрации на указанной территории с 2009 г. не может быть установлен, подлежит отклонению как несостоятельный, т.к. основан на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции правомерно установил факт проживания истцов на территории Московской области, как порождающий юридические последствия, поскольку указанный факт влияет в дальнейшем на постановку на учет для получения многодетной семьей земельного участка в соответствии с Законом Московской области N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам данной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17906/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-17906/2013
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску О.М., О.Н. к Администрации городского округа Домодедово об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получение земельного участка, обязании поставить многодетную семью на учет для получения земельного участка,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя администрации г.о. Домодедово МО - Л., О.М., О.Н.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г/о Домодедово, уточнив требования, просили установить факт их постоянного проживания на территории Московской области с 30.07.2007 г.; признать право семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 1.06.2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области"; обязать ответчика поставить семью на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка.
Требования мотивировали тем, что семья является многодетной и постоянно проживает в г/о Домодедово. При обращении в Администрацию г/о Домодедово по вопросу постановки на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка документы не были приняты, так как истцы зарегистрированы на территории г/о Домодедово с сентября 2009 г., то есть менее пяти лет.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, указав, что семья является многодетной, у них трое детей. При обращении в Администрацию ими был получен устный отказ в постановке на учет.
Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Домодедово Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 264 - 268 ГПК РФ, положений ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что О.М. и О.Н. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей О.Е., <...> года рождения, О.Т., <...> года рождения, О.Р., <...> года рождения.
В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: Московская область, <данные изъяты> зарегистрированы: О.М. с 17.12.2009 г., О.Р. с 06.03.2013 г., О.Т. с 17.12.2009 г., О.Н. с 17.12.2009 г.
Между тем, представленными доказательствами в их совокупности, в том числе, договором возмездного оказания эксплуатационных и агентских услуг Nк91-82 от 31.07.2007 г.; трудовыми книжками истцов, справкой N 309 из МАОУ Домодедовская гимназия N 5; справкой из Детской городской поликлиники; врачебной справкой из женской консультации, подтверждается тот факт, что семья О. с 30.07.2007 года постоянно проживает на территории г/о Домодедово Московской области.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истцов об установлении юридического факта проживания на территории Московской области с 30.07.2007 г. и признании права на получение земельного участка в соответствии с указанным выше законом, обоснованно отклонив при этом требование истцов об обязании Администрации г/о Домодедово поставить многодетную семью на учет для предоставления бесплатно земельного участка, так как отказа в постановке на учет Администрация не давала.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, предоставлялся ли ранее членам данной семьи земельный участок, а также являются ли они собственниками жилых домов на территории Московской области, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются запросы суда о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении О.М. и О.Н. и ответы на данные запросы (л.д. 42-47). В заседание суда апелляционной инстанции было представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии у О.Н. недвижимого имущества. Из объяснений истцов следует, что ранее семье земельный участок не предоставлялся, жилых домов в собственности они не имеют. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.
Довод представителя истца о том, что факт проживания на территории Московской области с 2007 г. при наличии регистрации на указанной территории с 2009 г. не может быть установлен, подлежит отклонению как несостоятельный, т.к. основан на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции правомерно установил факт проживания истцов на территории Московской области, как порождающий юридические последствия, поскольку указанный факт влияет в дальнейшем на постановку на учет для получения многодетной семьей земельного участка в соответствии с Законом Московской области N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам данной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)