Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Яковлев А.Н., доверенность от 12.08.2012,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ависта", - Васильев Е.А., директор, Петухов В.А., доверенность от 09.11.2011,
от третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 февраля 2013 года
по делу N А50-15954/2012,
вынесенное судьей Г.В.Лядовой,
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (ОГРН 1025900758542, ИНН 5903054888)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
о взыскании неустойки за несвоевременный возврат земельного участка, обязании вернуть часть земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - ответчик) с иском о взыскании неустойки за несвоевременный возврат земельного участка в сумме 170 419 рублей, об обязании ООО "Ависта" возвратить ОАО "Российские железные дороги" по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда часть земельного участка с кадастровым N 59:01:4415053:12, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 2755 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Дзержинский район, ст. Пермь-2, 1434 км. ПК 8м, ул. 2-ая Шоссейная, переданного ООО "Ависта" по акту приема-передачи земельного участка от 02.06.2008, при неисполнении решения суда в 20-дневный срок, с момента вступления его в законную силу, предоставить ОАО "РЖД" право своими силами осуществить снос располагаемых на земельном участке конструкций с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением понесенных расходов на ООО "Ависта" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012, 11.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Решением суда от 19 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 19 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела и приводит положения статей 153, 421, 423, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что на момент подписания договора субаренды части земельного участка от 02.06.2008 предмет договора был определен. Границы части земельного участка, подлежащего передаче ООО "Ависта" согласованы сторонами в приложении N 1 к договору от 02.06.2008. Считает, что договор субаренды части земельного участка от 02.06.2008 на момент его подписания не может быть признан ничтожной сделкой, так как на тот момент договор не прошел государственную регистрацию. ООО "Ависта" продолжает использовать земельный участок и вносить плату за его использование соразмерно той площади земельного участка. За период незаконного использования сумма задолженности составила 114 791 руб. 56 коп. Размер неустойки за период просрочки составил 170 419 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представители ответчика в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 года между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "Российские железные дороги", согласно которому ОАО "Российские железные дороги" в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:01:4415053:12, площадью 1 073 367 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, под полосу отвода железной дороги (п. 1.1. договора).
Данный договор аренды заключен на 49 лет (п. 2.1. договора).
Договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 17.06.2009 года., что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 29).
Пунктом 4.3.2 договора аренды арендатору предоставлено право сдачи земельного участка в субаренду без согласия собственника при условии его уведомления.
02.06.2008 года между ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) и ООО "Ависта" (субарендатор) подписан договор субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007, согласно которому ОАО "Российские железные дороги" предоставило в субаренду ООО "Ависта" часть земельного участка общей площадью 1887,5 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:339, находящийся по адресу: г. Пермь, ст. Пермь-2, 1434 км, ПК 8м, ул. 2-я Шоссейная.
По акту приема-передачи от 02.06.2008 года часть земельного участка общей площадью 1887,5 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:339 передана ООО "Ависта".
Договор субаренды заключен на срок с 02.06.2008 по 02.06.2011 года.
В соответствии с имеющейся на договоре субаренды N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2009 года.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 05.02.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года, в соответствии с которым в связи с проведенным межеванием площадь части земельного участка увеличена до 2755 кв. м, кадастровый номер земельного участка изменен на 59:01:4415053:12/3.
Дополнительным соглашением от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 внесены изменения в предмет договора, согласно которым предметом договора стала часть земельного участка общей площадью 2755 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4415053:12/3, из земель поселений, по адресу: г. Пермь, ст. Пермь-2, 1434 км, ПК 8м, ул. 2-я Шоссейная.
В соответствии с имеющейся на дополнительном соглашении от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.09.2009 года.
Письмом от 24.05.2011 ОАО "Российские железные дороги" уведомило ООО "Ависта" о расторжении договора субаренды. Уведомление получено 26.05.2011 года.
Полагая, что имеются основания для взыскания неустойки и возврата земельного участка, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду располагает прежде всего собственник. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года является недействительным в силу ничтожности по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор субаренды части земельного участка подписан ранее, чем у ОАО "РЖД" появилось право на распоряжение (сдачу в субаренду) основным земельным участком (59:01:4415053:12), наделенное ОАО "РЖД" договором аренды земельного участка от 19.12.2008 года, соответственно, заключен лицом, не являющимся правообладателем такого земельного участка на момент его заключения.
Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от 05.02.2009 года и от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года судом первой инстанции дана правильная оценка, сделки расценены как самостоятельные сделки, поскольку предметом указанных дополнительных соглашений является иной земельный участок с иной площадью и иным кадастровым номером.
Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Принимая во внимание, что договор субаренды земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 является недействительным в силу ничтожности по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств передачи ответчику земельного участка площадью 2755 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4415053:12/3
Оснований для возложения обязанности на ООО "Ависта" возвратить ОАО "Российские железные дороги" по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда часть земельного участка с кадастровым N 59:01:4415053:12, общей площадью 2755 кв. м также не имеется.
В жалобе изложены фактические обстоятельства дела и приведены положения статей 153, 421, 423, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 по делу N А50-15954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 17АП-4028/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15954/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 17АП-4028/2013-ГК
Дело N А50-15954/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Яковлев А.Н., доверенность от 12.08.2012,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ависта", - Васильев Е.А., директор, Петухов В.А., доверенность от 09.11.2011,
от третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 февраля 2013 года
по делу N А50-15954/2012,
вынесенное судьей Г.В.Лядовой,
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (ОГРН 1025900758542, ИНН 5903054888)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
о взыскании неустойки за несвоевременный возврат земельного участка, обязании вернуть часть земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - ответчик) с иском о взыскании неустойки за несвоевременный возврат земельного участка в сумме 170 419 рублей, об обязании ООО "Ависта" возвратить ОАО "Российские железные дороги" по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда часть земельного участка с кадастровым N 59:01:4415053:12, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 2755 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Дзержинский район, ст. Пермь-2, 1434 км. ПК 8м, ул. 2-ая Шоссейная, переданного ООО "Ависта" по акту приема-передачи земельного участка от 02.06.2008, при неисполнении решения суда в 20-дневный срок, с момента вступления его в законную силу, предоставить ОАО "РЖД" право своими силами осуществить снос располагаемых на земельном участке конструкций с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением понесенных расходов на ООО "Ависта" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012, 11.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Решением суда от 19 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда от 19 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела и приводит положения статей 153, 421, 423, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что на момент подписания договора субаренды части земельного участка от 02.06.2008 предмет договора был определен. Границы части земельного участка, подлежащего передаче ООО "Ависта" согласованы сторонами в приложении N 1 к договору от 02.06.2008. Считает, что договор субаренды части земельного участка от 02.06.2008 на момент его подписания не может быть признан ничтожной сделкой, так как на тот момент договор не прошел государственную регистрацию. ООО "Ависта" продолжает использовать земельный участок и вносить плату за его использование соразмерно той площади земельного участка. За период незаконного использования сумма задолженности составила 114 791 руб. 56 коп. Размер неустойки за период просрочки составил 170 419 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представители ответчика в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 года между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "Российские железные дороги", согласно которому ОАО "Российские железные дороги" в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:01:4415053:12, площадью 1 073 367 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, под полосу отвода железной дороги (п. 1.1. договора).
Данный договор аренды заключен на 49 лет (п. 2.1. договора).
Договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 17.06.2009 года., что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 29).
Пунктом 4.3.2 договора аренды арендатору предоставлено право сдачи земельного участка в субаренду без согласия собственника при условии его уведомления.
02.06.2008 года между ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) и ООО "Ависта" (субарендатор) подписан договор субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007, согласно которому ОАО "Российские железные дороги" предоставило в субаренду ООО "Ависта" часть земельного участка общей площадью 1887,5 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:339, находящийся по адресу: г. Пермь, ст. Пермь-2, 1434 км, ПК 8м, ул. 2-я Шоссейная.
По акту приема-передачи от 02.06.2008 года часть земельного участка общей площадью 1887,5 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:339 передана ООО "Ависта".
Договор субаренды заключен на срок с 02.06.2008 по 02.06.2011 года.
В соответствии с имеющейся на договоре субаренды N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2009 года.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 05.02.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года, в соответствии с которым в связи с проведенным межеванием площадь части земельного участка увеличена до 2755 кв. м, кадастровый номер земельного участка изменен на 59:01:4415053:12/3.
Дополнительным соглашением от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 внесены изменения в предмет договора, согласно которым предметом договора стала часть земельного участка общей площадью 2755 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4415053:12/3, из земель поселений, по адресу: г. Пермь, ст. Пермь-2, 1434 км, ПК 8м, ул. 2-я Шоссейная.
В соответствии с имеющейся на дополнительном соглашении от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 отметкой Управления Росреестра по Пермскому краю дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.09.2009 года.
Письмом от 24.05.2011 ОАО "Российские железные дороги" уведомило ООО "Ависта" о расторжении договора субаренды. Уведомление получено 26.05.2011 года.
Полагая, что имеются основания для взыскания неустойки и возврата земельного участка, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду располагает прежде всего собственник. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года является недействительным в силу ничтожности по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор субаренды части земельного участка подписан ранее, чем у ОАО "РЖД" появилось право на распоряжение (сдачу в субаренду) основным земельным участком (59:01:4415053:12), наделенное ОАО "РЖД" договором аренды земельного участка от 19.12.2008 года, соответственно, заключен лицом, не являющимся правообладателем такого земельного участка на момент его заключения.
Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от 05.02.2009 года и от 07.08.2009 года к договору субаренды части земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 года судом первой инстанции дана правильная оценка, сделки расценены как самостоятельные сделки, поскольку предметом указанных дополнительных соглашений является иной земельный участок с иной площадью и иным кадастровым номером.
Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Принимая во внимание, что договор субаренды земельного участка N НОДРИ-З/317-2007 от 02.06.2008 является недействительным в силу ничтожности по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств передачи ответчику земельного участка площадью 2755 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4415053:12/3
Оснований для возложения обязанности на ООО "Ависта" возвратить ОАО "Российские железные дороги" по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда часть земельного участка с кадастровым N 59:01:4415053:12, общей площадью 2755 кв. м также не имеется.
В жалобе изложены фактические обстоятельства дела и приведены положения статей 153, 421, 423, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 по делу N А50-15954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)