Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТУС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40-77083/13
принятое судьей Никоновой О.И. (105-741), в порядке упрощенного судопроизводства
по иску Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846)
к ЗАО "ТУС" (ИНН 2129005369, ОГРН 1022101137398)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Федеральный фонд содействия развитию строительства (далее Фонд "РЖС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТУС" о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 59 642 руб. 93 коп. за нарушение срока представления последовательной гарантии по договору купли-продажи земельного участка N ДЗ-64 от 01 июля 2011 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению банковской гарантии в сроки, оговоренные в договоре купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
При этом, суд исходил из нарушения ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ТУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на ликвидацию земельного участка с 15.03.2012 г., в связи с чем не усматривает оснований для предоставления банковской гарантии.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N ДЗ-64 от 01 июля 2011 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 12 350 кв. м, имеющий кадастровый номер 21:01:010305:89 (участок), образованный в соответствии с проектом межевания территории в составе утвержденного проекта планировки территории земельного участка площадью 63 170 кв. м (кадастровый номер 21:01:010305628), ранее предоставленного покупателю по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01 октября 2009 года N ДЗ-04 на основании протокола об итогах аукциона.
Право собственности ЗАО "ТУС" на участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 21.07.2011.
В соответствии с пунктом 5.1 договора ЗАО "ТУС" в течение тридцати календарных дней со дня государственной регистрации перехода к нему права собственности на участок обязано предоставить обеспечение исполнения обязательств, указанных в пункте 1.4 и подпунктах 3.2.7 - 3.2.9 договора, в том числе по обеспечению проектирования и строительства жилого дома на участке, в форме безотзывной банковской гарантии на срок до 30.09.2014 включительно на сумму не менее 1 043 328 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3 договора ЗАО "ТУС" вправе обеспечить исполнение обязательств, указанных в пункте 5.1 договора, последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора.
В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными гарантиями покупатель обязан представить в Фонд "РЖС" оригинал последовательной гарантии не позднее тридцати календарных дней до дня истечения срока действия предыдущей гарантии.
Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств предоставлению банковской гарантии в сроки, оговоренные в договоре купли-продажи земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.6 договора за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии Фонд "РЖС" вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.
Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "ТУС" 30.08.2012 представило безотзывную банковскую гарантию от 22.08.2011 N 42/8613/03/289 со сроком действия с 22.08.2011 по 20.08.2012., однако в срок до 23.07.2012 включительно не представило в Фонд "РЖС" последовательную гарантию.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 59 642 руб. 93 коп., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по предоставлению банковской гарантии надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о ликвидации земельного участка с 15.03.2012 г. подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для исполнения обязательств по договору от 01.07.2011 г. N Д-З-64, поскольку в силу пунктов 1.4. и 5.1. Договора безотзывная банковская гарантия является способом исполнения обязательств ответчика по строительству (созданию) объектов в срок до 30.09.2014 г., включая проектирование жилого дома на участке, содержание и эксплуатацию жилого дома до передачи его собственникам или эксплуатирующим организациям.
Учитывая, что на спорном участке, ответчиком завершено строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2012 г., начиная с 08.12.2012 г. договор в части предоставления безотзывной банковской гарантии прекратил свое действие.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40-77083/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 09АП-33611/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-77083/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 09АП-33611/2013-ГК
Дело N А40-77083/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТУС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40-77083/13
принятое судьей Никоновой О.И. (105-741), в порядке упрощенного судопроизводства
по иску Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846)
к ЗАО "ТУС" (ИНН 2129005369, ОГРН 1022101137398)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Федеральный фонд содействия развитию строительства (далее Фонд "РЖС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТУС" о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 59 642 руб. 93 коп. за нарушение срока представления последовательной гарантии по договору купли-продажи земельного участка N ДЗ-64 от 01 июля 2011 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению банковской гарантии в сроки, оговоренные в договоре купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
При этом, суд исходил из нарушения ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ТУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на ликвидацию земельного участка с 15.03.2012 г., в связи с чем не усматривает оснований для предоставления банковской гарантии.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N ДЗ-64 от 01 июля 2011 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 12 350 кв. м, имеющий кадастровый номер 21:01:010305:89 (участок), образованный в соответствии с проектом межевания территории в составе утвержденного проекта планировки территории земельного участка площадью 63 170 кв. м (кадастровый номер 21:01:010305628), ранее предоставленного покупателю по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01 октября 2009 года N ДЗ-04 на основании протокола об итогах аукциона.
Право собственности ЗАО "ТУС" на участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 21.07.2011.
В соответствии с пунктом 5.1 договора ЗАО "ТУС" в течение тридцати календарных дней со дня государственной регистрации перехода к нему права собственности на участок обязано предоставить обеспечение исполнения обязательств, указанных в пункте 1.4 и подпунктах 3.2.7 - 3.2.9 договора, в том числе по обеспечению проектирования и строительства жилого дома на участке, в форме безотзывной банковской гарантии на срок до 30.09.2014 включительно на сумму не менее 1 043 328 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3 договора ЗАО "ТУС" вправе обеспечить исполнение обязательств, указанных в пункте 5.1 договора, последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора.
В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными гарантиями покупатель обязан представить в Фонд "РЖС" оригинал последовательной гарантии не позднее тридцати календарных дней до дня истечения срока действия предыдущей гарантии.
Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств предоставлению банковской гарантии в сроки, оговоренные в договоре купли-продажи земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.6 договора за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии Фонд "РЖС" вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.
Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "ТУС" 30.08.2012 представило безотзывную банковскую гарантию от 22.08.2011 N 42/8613/03/289 со сроком действия с 22.08.2011 по 20.08.2012., однако в срок до 23.07.2012 включительно не представило в Фонд "РЖС" последовательную гарантию.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 59 642 руб. 93 коп., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по предоставлению банковской гарантии надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о ликвидации земельного участка с 15.03.2012 г. подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для исполнения обязательств по договору от 01.07.2011 г. N Д-З-64, поскольку в силу пунктов 1.4. и 5.1. Договора безотзывная банковская гарантия является способом исполнения обязательств ответчика по строительству (созданию) объектов в срок до 30.09.2014 г., включая проектирование жилого дома на участке, содержание и эксплуатацию жилого дома до передачи его собственникам или эксплуатирующим организациям.
Учитывая, что на спорном участке, ответчиком завершено строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2012 г., начиная с 08.12.2012 г. договор в части предоставления безотзывной банковской гарантии прекратил свое действие.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40-77083/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)