Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Будко О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Н. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2013 года о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску С.Н. к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
С.Н. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к М..
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2011 года производство по гражданскому делу по иску С.Н. к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2013 года с С.Н. в пользу ответчика М. взысканы судебные издержки в сумме ... рублей.
В частной жалобе С.Н. просит отменить определение суда от 1 марта 2013 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оснований для взыскания суммы судебных расходов не имелось, так как производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, а судебных заседаний не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Ответчиком в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена копия соглашения на оказание юридической помощи N 453 от 18 октября 2011 года на сумму ... рублей.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался конкретными обстоятельствами дела и разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний (4), объем доказательств и выполненной представителем работы.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов и определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении надлежит отказать, оставив определение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2817/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2817/2013
Судья: Щербаков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Будко О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Н. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2013 года о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску С.Н. к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
С.Н. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к М..
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2011 года производство по гражданскому делу по иску С.Н. к М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2013 года с С.Н. в пользу ответчика М. взысканы судебные издержки в сумме ... рублей.
В частной жалобе С.Н. просит отменить определение суда от 1 марта 2013 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оснований для взыскания суммы судебных расходов не имелось, так как производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, а судебных заседаний не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Ответчиком в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена копия соглашения на оказание юридической помощи N 453 от 18 октября 2011 года на сумму ... рублей.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался конкретными обстоятельствами дела и разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний (4), объем доказательств и выполненной представителем работы.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов и определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении надлежит отказать, оставив определение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)