Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева М.В.
Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец Республики Кыргызстан, гражданин Республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения наказания, назначить наказание без административного выдворения. Просил учесть, что правонарушение совершено им не умышленно, ему не было известно, что <данные изъяты> является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции усматривает основания для изменения судебного акта.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, тем самым нарушив режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждения перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Вина ФИО1 помимо его признания подтверждается рапортом участкового уполномоченного ФИО5 (л.д. 2, 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями ФИО1, который не отрицал, что он находился на территории <данные изъяты> без соответствующего разрешения, протоколом личного досмотра (л.д. 6 - 7), копией паспорта ФИО1 и досье иностранного гражданина (л.д. 8, 11 - 15). Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, суд обоснованно применил дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на незнание о том, что <данные изъяты> является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ответственность, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначения наказания не имеется.
Суд второй инстанции учитывает грубый характер нарушения требований миграционного законодательства.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление Железнодорожного суда <данные изъяты> подлежит изменению в связи с допущенной ошибкой в отчестве ФИО1 Согласно представленному паспорту, досье иностранного гражданина отчество ФИО6 значится как ФИО2, орган административной юрисдикции и суд ошибочно возбудили дело и привлекли к административной ответственности ФИО1. В суде второй инстанции ФИО6 подтвердил, что его отчество значится как ФИО2. Допущенная ошибка влечет за собой изменение постановление, а также указание о возбуждении дела и привлечении к административной ответственности ФИО2, <данные изъяты> рождения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить.
Уточнить, что к административной ответственности привлечен по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2, <данные изъяты> рождения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
ФИО4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Судья Васильева М.В.
Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец Республики Кыргызстан, гражданин Республики Кыргызстан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения наказания, назначить наказание без административного выдворения. Просил учесть, что правонарушение совершено им не умышленно, ему не было известно, что <данные изъяты> является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции усматривает основания для изменения судебного акта.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, тем самым нарушив режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждения перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Вина ФИО1 помимо его признания подтверждается рапортом участкового уполномоченного ФИО5 (л.д. 2, 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями ФИО1, который не отрицал, что он находился на территории <данные изъяты> без соответствующего разрешения, протоколом личного досмотра (л.д. 6 - 7), копией паспорта ФИО1 и досье иностранного гражданина (л.д. 8, 11 - 15). Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, суд обоснованно применил дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на незнание о том, что <данные изъяты> является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ответственность, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначения наказания не имеется.
Суд второй инстанции учитывает грубый характер нарушения требований миграционного законодательства.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление Железнодорожного суда <данные изъяты> подлежит изменению в связи с допущенной ошибкой в отчестве ФИО1 Согласно представленному паспорту, досье иностранного гражданина отчество ФИО6 значится как ФИО2, орган административной юрисдикции и суд ошибочно возбудили дело и привлекли к административной ответственности ФИО1. В суде второй инстанции ФИО6 подтвердил, что его отчество значится как ФИО2. Допущенная ошибка влечет за собой изменение постановление, а также указание о возбуждении дела и привлечении к административной ответственности ФИО2, <данные изъяты> рождения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить.
Уточнить, что к административной ответственности привлечен по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2, <данные изъяты> рождения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
ФИО4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)