Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-2449/2013 (судья Мрез И.В.).
Открытое акционерное общество "Ашинский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Ашинский хлебокомбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Ашинского МР, заинтересованное лицо 1); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо 2) о:
- - признании незаконным Постановления Главы администрации Ашинского муниципального района "О предоставлении в постоянное "Бессрочное пользование" земельного участка для размещения некапитальных сооружений" N 1725 от 18.08.2011;
- - признании недействительной записи регистрации N 74-74-063/055/2011-372 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 3020 кв. м, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Симская, примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1.
Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ашинского городского поселения (далее - администрация Ашинского ГП).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 (резолютивная часть оглашена 30.05.2013) в удовлетворении требований ОАО "Ашинский хлебокомбинат" отказано (т. 2 л.д. 94-102).
С принятым решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Ашинский хлебокомбинат" (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 110-112).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В качестве самостоятельного основания для отказа в заявленных требованиях суд указал на пропуск истцом срока для подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Однако апеллянт не согласен с данными выводами суда первой инстанции, ОАО "Ашинский хлебокомбинат" узнало о нарушении своих прав и законных интересов только после получения искового заявления администрации по делу N А76-21913/2012. Указанное исковое заявление подано в арбитражный суд 14.11.2012, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимо исчислять не ранее указанной даты.
В качестве второго основания для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Ашинский хлебокомбинат" требований судом указано отсутствие нарушенных прав заявителя, что в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ не дает возможности признать ненормативный правовой акт незаконным. По мнению подателя жалобы, нарушение прав заключается в том, что в силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду
К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От ОАО "Ашинский хлебокомбинат" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2011 ОАО "Ашинский хлебокомбинат" признан несостоятельным - банкротом (л.д. 8-11 т. 1).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2008 (74АА N 736654 и 74АА 736655 (л.д. 20, 45 т. 1) обществу принадлежат на праве собственности:
- - сооружение - линия электропередач протяженностью 1, 2825 км, инвентарный номер 6633, Литер 22Л, расположенное по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Симская, 1;
- - сооружение - наружные сети водопровода протяженностью 44,0 м, инвентарный номер 6633, Литер 20В, расположенные по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Симская, 1.
Уведомлением от 06.06.2012 (исх. N 1374) администрация Ашинского ГП уведомило конкурсного управляющего ОАО "Ашинский хлебокомбинат" - Насырову А.М. о нарушении земельного законодательства, а именно: указала, что обществом незаконно используется земельный участок с кадастровым номером 74:03:1010039:7 общей площадью 3020 кв. м, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1 по адресу: г. Аша, ул. Симская. Нарушения выражаются в ограждении забором, захламлении отходами производства и расположении некапитальных сооружений и части незаконно возведенного капитального объекта недвижимости на данном земельном участке (л.д. 31 т. 1).
Письмом от 22.06.2012 (исх. N 1580) администрация Ашинского ГП сообщила конкурсному управляющему ОАО "Ашинский хлебокомбинат" - Насыровой А.М. о нарушении прав муниципального образования Ашинское ГП и предложила устранить нарушения в срок - 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 30), а именно: восстановить забор в границах оформленного участка, убрать временные сооружения, устранить захламление (л.д. 30 т. 1).
Письмом от 29.06.2012 (исх. N 117), направленным в администрацию Ашинского ГП, конкурсный управляющий ОАО "Ашинский хлебокомбинат" - Насырова А.М. запросила информацию, на основании чего у администрации возникло право собственности на указанный участок и на каких условиях общество сможет приобрести спорный земельный участок (л.д. 15-16 т. 1).
Администрация Ашинского ГП обратилось к администрации Ашинского МР с письмом от 09.08.2011 (исх. N 2135), в соответствии с которым просила предоставить для муниципальных нужд в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3020 кв. м, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1 по адресу: г. Аша, ул. Симская. Указанный участок необходим администрации Ашинского ГП в целях расширения дорог и придорожных полос, объектов дорожного хозяйства (л.д. 138 т. 1).
Информация о предоставлении земельных участков была опубликована администрацией в газете "Стальная искра" (л.д. 137 т. 1).
Постановлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для размещения некапитальных сооружений" N 1725 от 18.08.2011, администрации Ашинского ГП предоставлен испрашиваемый земельный участок.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 74-АГ N 615034, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1010039:7, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 3020 кв. м, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1 по адресу: г. Аша, ул. Симская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" (л.д. 139-143 т. 1).
В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка от 11.11.2003, по сведениям муниципального унитарного предприятия "Геодезия, топография и землеустройство г. Аши и Ашинского района", а также в соответствии с актом обследования земельного участка от 13.03.2013, установлено, что на территории спорного земельного участка находятся внешние канализационные сети Ашинского городского поселения (л.д. 3-4, 7-8 т. 2).
Полагая, что Постановление Главы администрации Ашинского муниципального района "О предоставлении в постоянное "Бессрочное пользование" земельного участка для размещения некапитальных сооружений" N 1725 от 18.08.2011 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, сто земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения некапитальных сооружений, площадью 3020 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания дом N 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74-АГ 615034 от 13.10.2011
В качестве правоустанавливающего документа в вышеназванном правоподтверждающем документе указано оспариваемое постановление.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Апелляционный суд полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт явился юридическим фактом, повлекшим возникновение права собственности администрации Ашинского ГП.
На момент рассмотрения спора в арбитражном суде указанное право этого лица на земельный участок не оспорено с применением установленных гражданским законодательством способов защиты и не прекращено в установленном законом порядке.
Пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Совместное Постановление N 10/22) определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно п. 56 Совместного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Апелляционный суд считает, что в случае, если в основу государственной регистрации были положены недействительный акт или сделка, то возникшее в результате государственной регистрации право будет содержать неустранимый порок, заключающийся в том, что предусмотренного законом материально-правового основания для его возникновения и последующего признания его существования государством не имелось.
Данное обстоятельство означает, что государством было признано несуществующее право субъекта на объект недвижимого имущества, что является недопустимым и противоречащим основополагающему принципу государственной регистрации - принципу достоверности (публичной веры), который означает действительность и юридическую силу записи в книге для всех третьих лиц. При этом данный принцип подразумевает то, что юридическая сила записи должна сохраняться до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена, причем даже в случае, если эта запись не соответствует действительности.
В связи с этим, даже в случае установления несоответствия действительности содержащейся в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности (а также ином праве) лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись. Для осуществления таких действий необходимо вступившее в законную силу решение суда.
Поэтому законодатель закрепил в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" норму, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, имеющего гражданско-правовой характер, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 АПК РФ.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Апелляционный суд полагает, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых, по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства. Проблема оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество должна разрешаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве способы защиты должны избираться гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) регистрирующего органа) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что оценка действительности актов, положенная в основу государственной регистрации, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество.
То обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не будет признано судом недействительным, не лишает возможности ссылаться на его недействительность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
Следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, а также Совместном Постановлении N 10/22, апелляционный суд полагает, что вопрос правомерности принятия Главой администрации Ашинского МР Челябинской области постановления от 18.08.2011 N 1725 должен решаться при рассмотрении спора о праве на земельный участок, площадью 3020 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания дом N 1.
Доказательства того, что заявитель оспорил в установленном порядке права собственности муниципального образования "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области", в том числе способами, перечисленными в приведенных выше пунктах Совместного Постановления N 10/22, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве ответчиков. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ (п. 56 Совместного Постановления N 10/22).
Поскольку ОАО "Ашинский хлебокомбинат" избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта и недоказанности факта обращения ОАО "Ашинский хлебокомбинат" в порядке статьи 36 ЗК РФ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Обстоятельства нахождения, принадлежащих обществу объектов на спорном земельном участке и нарушения исключительных прав на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ подлежат установлению в рамках спора о правах на земельный участок, заявленного к надлежащему ответчику - правообладателю земельного участка - муниципальному образованию "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области".
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Ашинский хлебокомбинат".
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., она подлежит взысканию с ОАО "Ашинский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-2449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 18АП-7301/2013 ПО ДЕЛУ N А76-2449/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 18АП-7301/2013
Дело N А76-2449/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-2449/2013 (судья Мрез И.В.).
Открытое акционерное общество "Ашинский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Ашинский хлебокомбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Ашинского МР, заинтересованное лицо 1); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо 2) о:
- - признании незаконным Постановления Главы администрации Ашинского муниципального района "О предоставлении в постоянное "Бессрочное пользование" земельного участка для размещения некапитальных сооружений" N 1725 от 18.08.2011;
- - признании недействительной записи регистрации N 74-74-063/055/2011-372 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 3020 кв. м, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Симская, примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1.
Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ашинского городского поселения (далее - администрация Ашинского ГП).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 (резолютивная часть оглашена 30.05.2013) в удовлетворении требований ОАО "Ашинский хлебокомбинат" отказано (т. 2 л.д. 94-102).
С принятым решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Ашинский хлебокомбинат" (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 110-112).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В качестве самостоятельного основания для отказа в заявленных требованиях суд указал на пропуск истцом срока для подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Однако апеллянт не согласен с данными выводами суда первой инстанции, ОАО "Ашинский хлебокомбинат" узнало о нарушении своих прав и законных интересов только после получения искового заявления администрации по делу N А76-21913/2012. Указанное исковое заявление подано в арбитражный суд 14.11.2012, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимо исчислять не ранее указанной даты.
В качестве второго основания для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Ашинский хлебокомбинат" требований судом указано отсутствие нарушенных прав заявителя, что в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ не дает возможности признать ненормативный правовой акт незаконным. По мнению подателя жалобы, нарушение прав заключается в том, что в силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду
К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От ОАО "Ашинский хлебокомбинат" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2011 ОАО "Ашинский хлебокомбинат" признан несостоятельным - банкротом (л.д. 8-11 т. 1).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2008 (74АА N 736654 и 74АА 736655 (л.д. 20, 45 т. 1) обществу принадлежат на праве собственности:
- - сооружение - линия электропередач протяженностью 1, 2825 км, инвентарный номер 6633, Литер 22Л, расположенное по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Симская, 1;
- - сооружение - наружные сети водопровода протяженностью 44,0 м, инвентарный номер 6633, Литер 20В, расположенные по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Симская, 1.
Уведомлением от 06.06.2012 (исх. N 1374) администрация Ашинского ГП уведомило конкурсного управляющего ОАО "Ашинский хлебокомбинат" - Насырову А.М. о нарушении земельного законодательства, а именно: указала, что обществом незаконно используется земельный участок с кадастровым номером 74:03:1010039:7 общей площадью 3020 кв. м, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1 по адресу: г. Аша, ул. Симская. Нарушения выражаются в ограждении забором, захламлении отходами производства и расположении некапитальных сооружений и части незаконно возведенного капитального объекта недвижимости на данном земельном участке (л.д. 31 т. 1).
Письмом от 22.06.2012 (исх. N 1580) администрация Ашинского ГП сообщила конкурсному управляющему ОАО "Ашинский хлебокомбинат" - Насыровой А.М. о нарушении прав муниципального образования Ашинское ГП и предложила устранить нарушения в срок - 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 30), а именно: восстановить забор в границах оформленного участка, убрать временные сооружения, устранить захламление (л.д. 30 т. 1).
Письмом от 29.06.2012 (исх. N 117), направленным в администрацию Ашинского ГП, конкурсный управляющий ОАО "Ашинский хлебокомбинат" - Насырова А.М. запросила информацию, на основании чего у администрации возникло право собственности на указанный участок и на каких условиях общество сможет приобрести спорный земельный участок (л.д. 15-16 т. 1).
Администрация Ашинского ГП обратилось к администрации Ашинского МР с письмом от 09.08.2011 (исх. N 2135), в соответствии с которым просила предоставить для муниципальных нужд в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3020 кв. м, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1 по адресу: г. Аша, ул. Симская. Указанный участок необходим администрации Ашинского ГП в целях расширения дорог и придорожных полос, объектов дорожного хозяйства (л.д. 138 т. 1).
Информация о предоставлении земельных участков была опубликована администрацией в газете "Стальная искра" (л.д. 137 т. 1).
Постановлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для размещения некапитальных сооружений" N 1725 от 18.08.2011, администрации Ашинского ГП предоставлен испрашиваемый земельный участок.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 74-АГ N 615034, земельный участок с кадастровым номером 74:03:1010039:7, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 3020 кв. м, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания N 1 по адресу: г. Аша, ул. Симская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" (л.д. 139-143 т. 1).
В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка от 11.11.2003, по сведениям муниципального унитарного предприятия "Геодезия, топография и землеустройство г. Аши и Ашинского района", а также в соответствии с актом обследования земельного участка от 13.03.2013, установлено, что на территории спорного земельного участка находятся внешние канализационные сети Ашинского городского поселения (л.д. 3-4, 7-8 т. 2).
Полагая, что Постановление Главы администрации Ашинского муниципального района "О предоставлении в постоянное "Бессрочное пользование" земельного участка для размещения некапитальных сооружений" N 1725 от 18.08.2011 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, сто земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения некапитальных сооружений, площадью 3020 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания дом N 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74-АГ 615034 от 13.10.2011
В качестве правоустанавливающего документа в вышеназванном правоподтверждающем документе указано оспариваемое постановление.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Апелляционный суд полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт явился юридическим фактом, повлекшим возникновение права собственности администрации Ашинского ГП.
На момент рассмотрения спора в арбитражном суде указанное право этого лица на земельный участок не оспорено с применением установленных гражданским законодательством способов защиты и не прекращено в установленном законом порядке.
Пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Совместное Постановление N 10/22) определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно п. 56 Совместного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Апелляционный суд считает, что в случае, если в основу государственной регистрации были положены недействительный акт или сделка, то возникшее в результате государственной регистрации право будет содержать неустранимый порок, заключающийся в том, что предусмотренного законом материально-правового основания для его возникновения и последующего признания его существования государством не имелось.
Данное обстоятельство означает, что государством было признано несуществующее право субъекта на объект недвижимого имущества, что является недопустимым и противоречащим основополагающему принципу государственной регистрации - принципу достоверности (публичной веры), который означает действительность и юридическую силу записи в книге для всех третьих лиц. При этом данный принцип подразумевает то, что юридическая сила записи должна сохраняться до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена, причем даже в случае, если эта запись не соответствует действительности.
В связи с этим, даже в случае установления несоответствия действительности содержащейся в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности (а также ином праве) лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись. Для осуществления таких действий необходимо вступившее в законную силу решение суда.
Поэтому законодатель закрепил в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" норму, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, имеющего гражданско-правовой характер, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 АПК РФ.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Апелляционный суд полагает, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых, по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства. Проблема оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество должна разрешаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве способы защиты должны избираться гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) регистрирующего органа) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что оценка действительности актов, положенная в основу государственной регистрации, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество.
То обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не будет признано судом недействительным, не лишает возможности ссылаться на его недействительность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
Следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, а также Совместном Постановлении N 10/22, апелляционный суд полагает, что вопрос правомерности принятия Главой администрации Ашинского МР Челябинской области постановления от 18.08.2011 N 1725 должен решаться при рассмотрении спора о праве на земельный участок, площадью 3020 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, примерно в 6 м по направлению на север от нежилого производственного здания дом N 1.
Доказательства того, что заявитель оспорил в установленном порядке права собственности муниципального образования "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области", в том числе способами, перечисленными в приведенных выше пунктах Совместного Постановления N 10/22, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве ответчиков. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ (п. 56 Совместного Постановления N 10/22).
Поскольку ОАО "Ашинский хлебокомбинат" избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта и недоказанности факта обращения ОАО "Ашинский хлебокомбинат" в порядке статьи 36 ЗК РФ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Обстоятельства нахождения, принадлежащих обществу объектов на спорном земельном участке и нарушения исключительных прав на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ подлежат установлению в рамках спора о правах на земельный участок, заявленного к надлежащему ответчику - правообладателю земельного участка - муниципальному образованию "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области".
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Ашинский хлебокомбинат".
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., она подлежит взысканию с ОАО "Ашинский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-2449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)