Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мостовенко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Шумкова Е.С., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Гейгер Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. <...> о признании незаконным решения Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области N <...> от <...>,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
заявитель П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Новолялинского городского округа (далее администрация) от <...> об отказе в предоставлении земельного участка площадью 25000 кв. м в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <...>, <...> (далее земельный участок). Просил также обязать заинтересованное лицо с учетом предусмотренной законодательством процедуры принять решение о предоставлении земельного участка с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома.
В обоснование заявления указано, что на обращение П. в администрацию <...> по вопросу предоставления земельного участка, ему был дан ответ заинтересованным лицом, согласно которому, предоставление земельного участка невозможно по причине упразднения населенного пункта Красноярка, а также в связи с тем, что земельный участок будет предоставляться для сельскохозяйственного производства согласно ранее поданному заявлению. Полагает данное решение незаконным, так как упразднение д. Красноярка не влечет автоматического изменения категории земель и не свидетельствует о переводе земель населенного пункта в другую категорию земель в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую". Испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> с категорией земель - земли населенных пунктов. На территории указанного кадастрового квартала также находятся другие земельные участка с категорией земли поселений, на которые зарегистрированы права. Полагает, что оспариваемое решение создает препятствия для предоставления ему в установленном порядке земельного участка.
На заявление поступил письменный отзыв заинтересованного лица Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области, в котором администрация просит заявление оставить без удовлетворения. Указано, что изменение границ населенных пунктов, в том числе и путем упразднения, что имело место в отношении населенного пункта д. Красноярка, является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию. В настоящее время в отношении испрашиваемого земельного участка выполнены межевые работы, сформирован межевой план и направлен в кадастровую палату для постановки на государственный кадастровый учет. В дальнейшем будет проведена процедура перевода земель в иную категорию - земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, <...> в администрацию обратилось ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о передаче в аренду земель в районе бывшей д. Красноярка для сельскохозяйственных нужд. Постановлением Главы Новолялинского городского округа от <...> были утверждены схемы расположения земельного участка с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное производство. Затем <...> ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области вновь обратилось с заявлением об утверждении границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением Главы Новолялинского городского округа от <...> уточнены и утверждены схемы расположения земельных участков для сельскохозяйственного производства в д. Красноярка, а заявителю указано на необходимость проведения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет. В настоящее время ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области проводят кадастровые работы и оформляют правоустанавливающие документы. Спорный земельный участок будет предоставлен ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области для ведения сельскохозяйственного производства согласно ранее поданным заявлениям. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки Новолялинского городского округа и карты градостроительного зонирования межселенной территории, утвержденных Решением Думы Новолялинского городского округа от <...> (с изменениями от <...>) Красноярка находится в границах земель сельскохозяйственного назначения, в сельскохозяйственной зоне СХН-6, следовательно, земельные участке в данной зоне могут быть предоставлены исключительно для сельскохозяйственного производства. Оснований для выделения заявителю испрашиваемого земельного участка нет (л. д. 37 - 38).
В судебном заседании заявитель П. и представитель заявителя С. доводы и требования заявления поддержали.
Представители заинтересованного лица Администрации Новолялинского городского округа Л. (по доверенности <...>), О. (по доверенности <...>) в судебном заседании просили требования заявления оставить без удовлетворения, доводы письменного отзыва поддержали.
Серовским районным судом Свердловской области 12 апреля 2013 года постановлено решение, которым заявление П. удовлетворено.
С решением суда не согласилось заинтересованное лицо - Администрация Новолялинского городского округа, представителем Ю. подана апелляционной жалоба, пропущенный срок на подачу которой восстановлен определением суда от <...>. В апелляционной жалобе указано, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд не учел, что заявителю было отказано по двум основаниям: изменение категории земель в связи с упразднением населенного пункта Красноярка и наличие ранее поданного заявления о предоставлении спорного земельного участка. Однако, суд в своем решении сослался только на то, что упразднение населенного пункта не влечет автоматического изменения категории земель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседание судебной коллегии не явились заявитель, представитель заинтересованного лица.
Участвующие в деле лица о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявления необходимо установить несоответствие оспариваемого действия (бездействия, решения) закону или нормативно-правовому акту, а также то, что данное действие (бездействие, решение) нарушило права и законные интересы заявителя, и судебная коллегия считает, что указанные условия по данному делу отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по первоначальному заявлению П. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу <...>, <...>, Главой Новолялинского городского округа было вынесено Постановление от 19.06.2012 N 591 о проведении кадастровых работ, подготовке договора аренды земельного участка (л. д. 20). Позднее данное постановление было признано утратившим силу постановлением Главы Новолялинского городского округа от 27.08.2012 N 837 (л. д. 21). Сведения об обжаловании данных постановлений в материалах дела отсутствуют.
<...> заявитель вновь обратился к Главе Новолялинского городского округа с обращением о предоставлении этого же земельного участка. Ответом от <...> П. разъяснено о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок под населенным пунктом д. Красноярка проходит процедуру постановки на кадастровый учет с дальнейшим переводом в категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, а также в связи с тем, что земельный участок будет предоставляться для сельскохозяйственного производства согласно ранее поданному заявлению (л. д. 5). Указанный ответ и был оспорен заявителем в суде как решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;
3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;
4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;
6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;
7) принятие решений о развитии застроенных территорий.
Суд первой инстанции, проанализировав данные нормы и сделав правильный вывод, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в рамках прав, предусмотренных частью 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, в то же время пришел к ошибочному выводу о незаконности решения заинтересованного лица об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и необоснованно удовлетворил требования заявителя.
В обосновании вывода, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции в решении сослался на кадастровую выписку от <...> в отношении земельного участка площадью 146393,35 кв. м, в границах которого находится и испрашиваемый земельный участок. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и недоказанным, поскольку из указанной кадастровой выписки следует, что земельный участок снят с учета еще <...> (л. д. 62).
Кроме того, как следует из оспариваемого ответа от <...>, заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка было отказано также по основанию, что земельный участок будет предоставляться для сельскохозяйственного производства согласно ранее поданному заявлению, однако, в решении суда первой инстанции какие-либо суждения и выводы по данному обстоятельству отсутствуют, на что справедливо указано в апелляционной жалобе.
Согласно представленным заинтересованным лицом документам испрашиваемый земельный участок планируется под сельскохозяйственное производство по заявлению ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, что не противоречит Правилам землепользования и застройки Новолялинского городского округа Свердловской области, согласно которым земельный участок находится в зоне межселенной территории СХН-6 - сельскохозяйственные угодья. Заявление ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении земельного участка в аренду было рассмотрено администрацией Новолялинского городского округа Свердловской области еще до поступления заявления П. (л. д. 16, 17, 18, 22 - 24).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что отказ администрации Новолялинского городского округа Свердловской области в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства законен, поскольку основания для удовлетворения требований заявления П. отсутствовали.
Доводы заявления П. об отсутствии решений о переводе земель из одной категории в другую не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, у администрации отсутствует обязанность предоставить земельный участок в аренду.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления П.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление П. <...> о признании незаконным решения Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области N <...> от <...> года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12814/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-12814/2013
Судья Мостовенко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Шумкова Е.С., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Гейгер Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. <...> о признании незаконным решения Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области N <...> от <...>,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
заявитель П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Новолялинского городского округа (далее администрация) от <...> об отказе в предоставлении земельного участка площадью 25000 кв. м в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <...>, <...> (далее земельный участок). Просил также обязать заинтересованное лицо с учетом предусмотренной законодательством процедуры принять решение о предоставлении земельного участка с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома.
В обоснование заявления указано, что на обращение П. в администрацию <...> по вопросу предоставления земельного участка, ему был дан ответ заинтересованным лицом, согласно которому, предоставление земельного участка невозможно по причине упразднения населенного пункта Красноярка, а также в связи с тем, что земельный участок будет предоставляться для сельскохозяйственного производства согласно ранее поданному заявлению. Полагает данное решение незаконным, так как упразднение д. Красноярка не влечет автоматического изменения категории земель и не свидетельствует о переводе земель населенного пункта в другую категорию земель в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую". Испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> с категорией земель - земли населенных пунктов. На территории указанного кадастрового квартала также находятся другие земельные участка с категорией земли поселений, на которые зарегистрированы права. Полагает, что оспариваемое решение создает препятствия для предоставления ему в установленном порядке земельного участка.
На заявление поступил письменный отзыв заинтересованного лица Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области, в котором администрация просит заявление оставить без удовлетворения. Указано, что изменение границ населенных пунктов, в том числе и путем упразднения, что имело место в отношении населенного пункта д. Красноярка, является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию. В настоящее время в отношении испрашиваемого земельного участка выполнены межевые работы, сформирован межевой план и направлен в кадастровую палату для постановки на государственный кадастровый учет. В дальнейшем будет проведена процедура перевода земель в иную категорию - земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, <...> в администрацию обратилось ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о передаче в аренду земель в районе бывшей д. Красноярка для сельскохозяйственных нужд. Постановлением Главы Новолялинского городского округа от <...> были утверждены схемы расположения земельного участка с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное производство. Затем <...> ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области вновь обратилось с заявлением об утверждении границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением Главы Новолялинского городского округа от <...> уточнены и утверждены схемы расположения земельных участков для сельскохозяйственного производства в д. Красноярка, а заявителю указано на необходимость проведения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет. В настоящее время ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области проводят кадастровые работы и оформляют правоустанавливающие документы. Спорный земельный участок будет предоставлен ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области для ведения сельскохозяйственного производства согласно ранее поданным заявлениям. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки Новолялинского городского округа и карты градостроительного зонирования межселенной территории, утвержденных Решением Думы Новолялинского городского округа от <...> (с изменениями от <...>) Красноярка находится в границах земель сельскохозяйственного назначения, в сельскохозяйственной зоне СХН-6, следовательно, земельные участке в данной зоне могут быть предоставлены исключительно для сельскохозяйственного производства. Оснований для выделения заявителю испрашиваемого земельного участка нет (л. д. 37 - 38).
В судебном заседании заявитель П. и представитель заявителя С. доводы и требования заявления поддержали.
Представители заинтересованного лица Администрации Новолялинского городского округа Л. (по доверенности <...>), О. (по доверенности <...>) в судебном заседании просили требования заявления оставить без удовлетворения, доводы письменного отзыва поддержали.
Серовским районным судом Свердловской области 12 апреля 2013 года постановлено решение, которым заявление П. удовлетворено.
С решением суда не согласилось заинтересованное лицо - Администрация Новолялинского городского округа, представителем Ю. подана апелляционной жалоба, пропущенный срок на подачу которой восстановлен определением суда от <...>. В апелляционной жалобе указано, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд не учел, что заявителю было отказано по двум основаниям: изменение категории земель в связи с упразднением населенного пункта Красноярка и наличие ранее поданного заявления о предоставлении спорного земельного участка. Однако, суд в своем решении сослался только на то, что упразднение населенного пункта не влечет автоматического изменения категории земель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседание судебной коллегии не явились заявитель, представитель заинтересованного лица.
Участвующие в деле лица о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявления необходимо установить несоответствие оспариваемого действия (бездействия, решения) закону или нормативно-правовому акту, а также то, что данное действие (бездействие, решение) нарушило права и законные интересы заявителя, и судебная коллегия считает, что указанные условия по данному делу отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по первоначальному заявлению П. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу <...>, <...>, Главой Новолялинского городского округа было вынесено Постановление от 19.06.2012 N 591 о проведении кадастровых работ, подготовке договора аренды земельного участка (л. д. 20). Позднее данное постановление было признано утратившим силу постановлением Главы Новолялинского городского округа от 27.08.2012 N 837 (л. д. 21). Сведения об обжаловании данных постановлений в материалах дела отсутствуют.
<...> заявитель вновь обратился к Главе Новолялинского городского округа с обращением о предоставлении этого же земельного участка. Ответом от <...> П. разъяснено о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок под населенным пунктом д. Красноярка проходит процедуру постановки на кадастровый учет с дальнейшим переводом в категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, а также в связи с тем, что земельный участок будет предоставляться для сельскохозяйственного производства согласно ранее поданному заявлению (л. д. 5). Указанный ответ и был оспорен заявителем в суде как решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;
3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;
4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;
6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;
7) принятие решений о развитии застроенных территорий.
Суд первой инстанции, проанализировав данные нормы и сделав правильный вывод, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в рамках прав, предусмотренных частью 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, в то же время пришел к ошибочному выводу о незаконности решения заинтересованного лица об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и необоснованно удовлетворил требования заявителя.
В обосновании вывода, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции в решении сослался на кадастровую выписку от <...> в отношении земельного участка площадью 146393,35 кв. м, в границах которого находится и испрашиваемый земельный участок. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и недоказанным, поскольку из указанной кадастровой выписки следует, что земельный участок снят с учета еще <...> (л. д. 62).
Кроме того, как следует из оспариваемого ответа от <...>, заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка было отказано также по основанию, что земельный участок будет предоставляться для сельскохозяйственного производства согласно ранее поданному заявлению, однако, в решении суда первой инстанции какие-либо суждения и выводы по данному обстоятельству отсутствуют, на что справедливо указано в апелляционной жалобе.
Согласно представленным заинтересованным лицом документам испрашиваемый земельный участок планируется под сельскохозяйственное производство по заявлению ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, что не противоречит Правилам землепользования и застройки Новолялинского городского округа Свердловской области, согласно которым земельный участок находится в зоне межселенной территории СХН-6 - сельскохозяйственные угодья. Заявление ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении земельного участка в аренду было рассмотрено администрацией Новолялинского городского округа Свердловской области еще до поступления заявления П. (л. д. 16, 17, 18, 22 - 24).
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что отказ администрации Новолялинского городского округа Свердловской области в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства законен, поскольку основания для удовлетворения требований заявления П. отсутствовали.
Доводы заявления П. об отсутствии решений о переводе земель из одной категории в другую не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, у администрации отсутствует обязанность предоставить земельный участок в аренду.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления П.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление П. <...> о признании незаконным решения Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области N <...> от <...> года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)