Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грицкевич Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу К.Т. ФИО1 на решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу по иску К.Т. ФИО1 к К.Е. ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
К.Т., обратилась в суд с исковыми требованиями к К.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, указав, что на основании постановления Главы администрации Монасеинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 17.08.1992 года за N 50 К.Е. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.10 га и 0.06 га в постоянное бессрочное пользование в д. <данные изъяты>, на данном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий также К.Е. 21 сентября 1992 года К.Е. завещала все свое имущество своей внучке ответчице К.Н. Она проживала в д. <данные изъяты> по соседству с К.Е., которая использовала жилой дом под дачу, и когда последняя по состоянию здоровья перестала использовать земельный участок, и расположенный на нем жилой дом для постоянного проживания, она договорилась с К.Е. о продаже ей указанного земельного участка и жилого дома, в феврале 1998 года между ними состоялась сделка, в ходе которой она передала деньги в сумме 8000 рублей К.Е., при этом присутствовала ее внучка ответчица К.Н., ее родители. В момент передачи денег за приобретенное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, К.Е. обещала ей переписать завещание на приобретенное ею имущество на ее имя, однако завещание К.Е. составлено не было, <данные изъяты> К.Е. скоропостижно скончалась. Ответчица К.Н., на которую было составлено завещание, претензий к спорному земельному участку и находящемуся жилому дому не имела и не имеет до настоящего времени, земельным участком она не пользовалась. Все указанное время, с момента фактического приобретения в собственность земельного участка, площадью 1000 кв. м и до настоящего времени она пользуется данным земельным участком, как своим собственным, по назначению, обрабатывает его, оплачивает необходимые платежи за земельный участок, кроме того, пользуясь земельным участком и расположенным на нем жилым домом, как своими собственными, в 2006 году произвела снос старого жилого дома, получив разрешение на его снос и в январе 2009 года в городском поселении Лотошино получила разрешение на сбор исходно-разрешительной и разработку проектной документации на строительство нового жилого дома.
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательской давности, добросовестно и правомерно истица владеет спорным земельным участком. Все указанное время, более 15 лет спорный земельный участок непрерывно находится в ее собственности, не выбывал из ее обладания, ответчица К.Н. все указанные 15 лет не претендовала на спорный земельный участок, не пользовалась им.
На основании всего изложенного, она просит признать за нею право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.Н. и представителя третьего лица Администрация Лотошинского муниципального района.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от 04.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.Т. было отказано.
К.Т., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ), истица оспаривает в своей апелляционной жалобе отказ в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Монасеинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 17.08.1992 года N 50 "О выдаче свидетельств на землю" и постановления Главы администрации Монасеинского сельского округа Лотошинского района Московской области от 20.12.2000 года N 62 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Монасеинского сельского Совета от 17.08.1992 года N 50", К.Е. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, с уточнением его адреса: <данные изъяты>, на указанном земельном участке расположен жилой дом.
К.Е. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по завещанию, удостоверенному в Исполкоме Монасеинского сельского Совета народных депутатов Лотошинского района Московской области 21.09.1992 года по реестру N 128, завещала своей внучке ответчице К.Н., <данные изъяты> К.Е. умерла.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сославшись на ст. 234 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истица К.Т. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорным земельным участком, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> в течение пятнадцати лет, кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении спорного земельного участка имеются сведения, что данным земельным участком распоряжалась ответчица К.Н., что подтверждается постановлениями Главы городского поселения Лотошино от 31.12.2008 года N 348 и от 13.01.2009 года N 02 /л.д. 20 - 21/.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-19243/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-19243/2013
Судья: Грицкевич Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу К.Т. ФИО1 на решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу по иску К.Т. ФИО1 к К.Е. ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
К.Т., обратилась в суд с исковыми требованиями к К.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, указав, что на основании постановления Главы администрации Монасеинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 17.08.1992 года за N 50 К.Е. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.10 га и 0.06 га в постоянное бессрочное пользование в д. <данные изъяты>, на данном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий также К.Е. 21 сентября 1992 года К.Е. завещала все свое имущество своей внучке ответчице К.Н. Она проживала в д. <данные изъяты> по соседству с К.Е., которая использовала жилой дом под дачу, и когда последняя по состоянию здоровья перестала использовать земельный участок, и расположенный на нем жилой дом для постоянного проживания, она договорилась с К.Е. о продаже ей указанного земельного участка и жилого дома, в феврале 1998 года между ними состоялась сделка, в ходе которой она передала деньги в сумме 8000 рублей К.Е., при этом присутствовала ее внучка ответчица К.Н., ее родители. В момент передачи денег за приобретенное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, К.Е. обещала ей переписать завещание на приобретенное ею имущество на ее имя, однако завещание К.Е. составлено не было, <данные изъяты> К.Е. скоропостижно скончалась. Ответчица К.Н., на которую было составлено завещание, претензий к спорному земельному участку и находящемуся жилому дому не имела и не имеет до настоящего времени, земельным участком она не пользовалась. Все указанное время, с момента фактического приобретения в собственность земельного участка, площадью 1000 кв. м и до настоящего времени она пользуется данным земельным участком, как своим собственным, по назначению, обрабатывает его, оплачивает необходимые платежи за земельный участок, кроме того, пользуясь земельным участком и расположенным на нем жилым домом, как своими собственными, в 2006 году произвела снос старого жилого дома, получив разрешение на его снос и в январе 2009 года в городском поселении Лотошино получила разрешение на сбор исходно-разрешительной и разработку проектной документации на строительство нового жилого дома.
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательской давности, добросовестно и правомерно истица владеет спорным земельным участком. Все указанное время, более 15 лет спорный земельный участок непрерывно находится в ее собственности, не выбывал из ее обладания, ответчица К.Н. все указанные 15 лет не претендовала на спорный земельный участок, не пользовалась им.
На основании всего изложенного, она просит признать за нею право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.Н. и представителя третьего лица Администрация Лотошинского муниципального района.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от 04.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.Т. было отказано.
К.Т., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ), истица оспаривает в своей апелляционной жалобе отказ в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Монасеинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 17.08.1992 года N 50 "О выдаче свидетельств на землю" и постановления Главы администрации Монасеинского сельского округа Лотошинского района Московской области от 20.12.2000 года N 62 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Монасеинского сельского Совета от 17.08.1992 года N 50", К.Е. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, с уточнением его адреса: <данные изъяты>, на указанном земельном участке расположен жилой дом.
К.Е. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по завещанию, удостоверенному в Исполкоме Монасеинского сельского Совета народных депутатов Лотошинского района Московской области 21.09.1992 года по реестру N 128, завещала своей внучке ответчице К.Н., <данные изъяты> К.Е. умерла.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сославшись на ст. 234 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истица К.Т. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорным земельным участком, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> в течение пятнадцати лет, кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении спорного земельного участка имеются сведения, что данным земельным участком распоряжалась ответчица К.Н., что подтверждается постановлениями Главы городского поселения Лотошино от 31.12.2008 года N 348 и от 13.01.2009 года N 02 /л.д. 20 - 21/.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)