Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 г., которым постановлено:
признать незаконным бездействие Администрации г. Березники Пермского края по обеспечению пос. <...> источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
Обязать Администрацию г. Березники Пермского края оборудовать пожарный пирс на берегу р. Яйва пос. <...> в срок до 01.06.2013 г.; оборудовать искусственный водоем, расположенный на территории фельдшерско-акушерского пункта пос. <...>, для возможности забора воды с помощью пожарного насоса с установлением уровня горловины водоема на отметке допустимой высоты всасывания пожарного насоса 7,5 метров в срок до 01.02.2013 г.; привести два пожарных гидранта, расположенных на существующем водопроводе пос. <...>, в исправное состояние; восстановить искусственный источник противопожарного водоснабжения пос. <...> - водонапорную башню - в рабочее состояние.
Решение в части возложения на Администрацию г. Березники Пермского края обязанности привести два пожарных гидранта, расположенных на существующем водопроводе пос. <...>, в исправное состояние; восстановить искусственный источник противопожарного водоснабжения пос. <...> - водонапорную башню - в рабочее состояние обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Синевой С.М., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Березники Пермского края о возложении обязанности обеспечить пос. <...> источниками наружного противопожарного водоснабжения: оборудовать пожарный пирс на берегу р. Яйва; оборудовать искусственный водоем, расположенный на территории фельдшерско-акушерского пункта, для возможности забора воды с помощью пожарного насоса; привести два пожарных гидранта, расположенных на существующем водопроводе пос. <...>, в исправное состояние; привести искусственный источник противопожарного водоснабжения пос. <...> - водонапорную башню - в рабочее состояние.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Березники просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В летний период забор воды осуществляется из реки Яйва, также организована добровольная пожарная охрана. Возможность подъезда пожарных машин к реке в летнее время никем не оспаривалась. В этой связи на администрацию необоснованно возложена обязанность по оборудованию пожарного пирса на берегу р. Яйва. Суд не обосновал обязанность по восстановлению всех существующих источников наружного противопожарного водоснабжения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены. Как установлено судом первой инстанции, пос. <...> не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается сведениями органов надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю. В пос. <...> имеется четыре источника наружного противопожарного водоснабжения: естественный источник противопожарного водоснабжения (река Яйва); искусственный водоем на территории фельдшерско-акушерского пункта; два пожарных гидранта на существующем водопроводе; искусственный источник противопожарного водоснабжения - водонапорная башня. Вместе с тем, забор воды из р. Яйва на противопожарные нужды возможен только в летнее время. Забор воды из искусственного водоема на территории фельдшерско-акушерского пункта с помощью пожарного насоса невозможен, т.к. горловина водоема расположена на отметке 11 метров, при максимально допустимой высоте всасывания пожарного насоса 7,5 метров. Два пожарных гидранта находятся в неисправном состоянии. Забор воды из водонапорной башни для целей пожаротушения в настоящее время также невозможен.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Ссылка администрации на то, что в летний период забор воды осуществляется из реки Яйва, имеется возможность подъезда пожарных машин к реке, не опровергает выводы суда по существу дела. Наличие естественного источника водоснабжения - реки Яйва не обеспечивает возможность круглогодичного забора воды, как предусмотрено законом. Необходимость обустройства пирса предусмотрена п. 9.4 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (СП 8.13130.2009) - водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года. Таким образом, фактическая доступность берега реки для забора воды не исключает обустройство площадок с твердым покрытием.
Доводы жалобы о необоснованности возложения обязанности по восстановлению всех существующих источников наружного противопожарного водоснабжения не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3).
В соответствии со ст. 68 указанного Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом, (ч. 3). В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (ч. 4).
В п. 2.11 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" также предусмотрено, что для населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел. допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований подпунктов 9.27-9.33. Аналогичные требования изложены в п. 4.1 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности": наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. При этом допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы), в том числе, для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек.
В силу п. 9.10 СП 8.13130.2009 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.
Поскольку забор воды из реки возможен только в летний период, а другие источники пожаротушения находятся в неисправном или неприспособленном для забора воды состоянии, то в остальное время года п. Легино фактически не обеспечен источниками пожарного водоснабжения. Учитывая нормативные требования о количестве пожарных резервуаров (искусственных водоемов), суд правомерно возложил на администрацию обязанность привести в рабочее состояние как водонапорную башню, так и оборудовать надлежащим образом существующий искусственный водоем.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1804
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1804
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 г., которым постановлено:
признать незаконным бездействие Администрации г. Березники Пермского края по обеспечению пос. <...> источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
Обязать Администрацию г. Березники Пермского края оборудовать пожарный пирс на берегу р. Яйва пос. <...> в срок до 01.06.2013 г.; оборудовать искусственный водоем, расположенный на территории фельдшерско-акушерского пункта пос. <...>, для возможности забора воды с помощью пожарного насоса с установлением уровня горловины водоема на отметке допустимой высоты всасывания пожарного насоса 7,5 метров в срок до 01.02.2013 г.; привести два пожарных гидранта, расположенных на существующем водопроводе пос. <...>, в исправное состояние; восстановить искусственный источник противопожарного водоснабжения пос. <...> - водонапорную башню - в рабочее состояние.
Решение в части возложения на Администрацию г. Березники Пермского края обязанности привести два пожарных гидранта, расположенных на существующем водопроводе пос. <...>, в исправное состояние; восстановить искусственный источник противопожарного водоснабжения пос. <...> - водонапорную башню - в рабочее состояние обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Синевой С.М., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Березники Пермского края о возложении обязанности обеспечить пос. <...> источниками наружного противопожарного водоснабжения: оборудовать пожарный пирс на берегу р. Яйва; оборудовать искусственный водоем, расположенный на территории фельдшерско-акушерского пункта, для возможности забора воды с помощью пожарного насоса; привести два пожарных гидранта, расположенных на существующем водопроводе пос. <...>, в исправное состояние; привести искусственный источник противопожарного водоснабжения пос. <...> - водонапорную башню - в рабочее состояние.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Березники просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В летний период забор воды осуществляется из реки Яйва, также организована добровольная пожарная охрана. Возможность подъезда пожарных машин к реке в летнее время никем не оспаривалась. В этой связи на администрацию необоснованно возложена обязанность по оборудованию пожарного пирса на берегу р. Яйва. Суд не обосновал обязанность по восстановлению всех существующих источников наружного противопожарного водоснабжения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены. Как установлено судом первой инстанции, пос. <...> не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается сведениями органов надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю. В пос. <...> имеется четыре источника наружного противопожарного водоснабжения: естественный источник противопожарного водоснабжения (река Яйва); искусственный водоем на территории фельдшерско-акушерского пункта; два пожарных гидранта на существующем водопроводе; искусственный источник противопожарного водоснабжения - водонапорная башня. Вместе с тем, забор воды из р. Яйва на противопожарные нужды возможен только в летнее время. Забор воды из искусственного водоема на территории фельдшерско-акушерского пункта с помощью пожарного насоса невозможен, т.к. горловина водоема расположена на отметке 11 метров, при максимально допустимой высоте всасывания пожарного насоса 7,5 метров. Два пожарных гидранта находятся в неисправном состоянии. Забор воды из водонапорной башни для целей пожаротушения в настоящее время также невозможен.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Ссылка администрации на то, что в летний период забор воды осуществляется из реки Яйва, имеется возможность подъезда пожарных машин к реке, не опровергает выводы суда по существу дела. Наличие естественного источника водоснабжения - реки Яйва не обеспечивает возможность круглогодичного забора воды, как предусмотрено законом. Необходимость обустройства пирса предусмотрена п. 9.4 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (СП 8.13130.2009) - водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года. Таким образом, фактическая доступность берега реки для забора воды не исключает обустройство площадок с твердым покрытием.
Доводы жалобы о необоснованности возложения обязанности по восстановлению всех существующих источников наружного противопожарного водоснабжения не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3).
В соответствии со ст. 68 указанного Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом, (ч. 3). В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (ч. 4).
В п. 2.11 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" также предусмотрено, что для населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел. допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований подпунктов 9.27-9.33. Аналогичные требования изложены в п. 4.1 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности": наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. При этом допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы), в том числе, для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек.
В силу п. 9.10 СП 8.13130.2009 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.
Поскольку забор воды из реки возможен только в летний период, а другие источники пожаротушения находятся в неисправном или неприспособленном для забора воды состоянии, то в остальное время года п. Легино фактически не обеспечен источниками пожарного водоснабжения. Учитывая нормативные требования о количестве пожарных резервуаров (искусственных водоемов), суд правомерно возложил на администрацию обязанность привести в рабочее состояние как водонапорную башню, так и оборудовать надлежащим образом существующий искусственный водоем.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)