Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-3127/2013 (судья Костерин А.В.)
по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)
к обществу с ограниченной ответственностью "Линос" (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
третье лицо:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линос" (далее общество, ответчик) об обязании общества освободить самовольно занятый автостоянкой земельный участок площадью 1 722,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Героев Тулы (около жилого дома N 11).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-3127/2013 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что законодательство не относит истца к лицам, которые могут заявлять иски, связанные с распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между администраций (арендодатель) и обществом (арендатор) 04.10.2004 заключен договор N 5510 аренды земельного участка из земель поселений с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026, площадью 1 984 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгограда, микрорайон 416, ул. Героев Тулы, со сроком действия c 15.09.2004 г. по 15.09.2005 г., для строительства открытой стоянки для хранения автотранспорта.
Комитетом в адрес общества направлено извещение от 02.05.07 г. об одностороннем отказе от договора аренды и необходимости освободить земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2008 по делу N А12-11452/08 удовлетворен иск Администрации Волгограда (далее администрация) к обществу об освобождении земельного участка площадью 1 984 кв. м с кадастровым номером 34:34:010011:0026 по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 г. по делу N А12-9519/2009 установлен факт пользования обществом земельным участком площадью 1 984 кв. м после окончания действия договора аренды N 5510 от 04.10.2004, в том числе в период с 06.06.2007 по 30.04.2009 г.
Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с комитетом проведена проверка на предмет использования земельного участка с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Тулы, 11.
По результатам составлен акт проверки от 15.01.2013 г.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026 общей площадью 1 722 кв. м огорожен забором из сетки-рыбицы, используется для размещения и эксплуатации открытой автостоянки.
Полагая, что общество использует земельный участок незаконно, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что по заявленным исковым требованиям комитета имеется принятое о том же предмете решение. Судом также установлено, что федеральные законы не относят истца к лицам, имеющим право заявлять иски, связанные с распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, которые установлены в решении N А12-11452/08, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
Указанным решением общество понуждено к освобождению земельного участка площадью 1 984 кв. м по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Героев Тулы.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требования комитета не отличаются от требований администрации, по которым уже имеется принятое о том же предмете решение суда.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
В то же время, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку по настоящему делу в арбитражный суд обратилась не администрация, а комитет с требованиями об обязании общества освободить земельный участок с площадью 1 722,0 кв. м, отличной от площади, указанной в иске по делу N А12-11452/08.
Из представленного в материалы дела акта проверки от 15.01.2013 г. следует, что обществом самовольно занят земельный участок с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026 площадью 1 722 кв. м около дома N 11 по ул. Героев Тулы.
Этот же земельный участок, чуть большей площадью, освобождал суд решением по делу N А12-11452/08.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество освободило спорный земельный участок и вновь его заняло, поэтому довод о самовольном занятии спорного земельного участка обществом является ошибочным.
Судебная коллегия полагает, что неисполнение решения не может влечь за собой повторный судебный спор по тому же земельному участку.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о не отнесении истца к лицам которые могут заявлять иски, связанные с распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена, является неверным на основании следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными им органами.
Следовательно, мероприятия по осуществлению муниципального контроля производятся также комитетом согласно постановлению администрации N 542 от 29.04.2004 "О создании комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда".
Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку в иске правомерно отказано по другим основаниям - состоявшееся судебное решение по делу N А12-11452/08 о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акт. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-3127/2013 011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3127/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А12-3127/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-3127/2013 (судья Костерин А.В.)
по иску Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)
к обществу с ограниченной ответственностью "Линос" (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
третье лицо:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линос" (далее общество, ответчик) об обязании общества освободить самовольно занятый автостоянкой земельный участок площадью 1 722,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Героев Тулы (около жилого дома N 11).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-3127/2013 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что законодательство не относит истца к лицам, которые могут заявлять иски, связанные с распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между администраций (арендодатель) и обществом (арендатор) 04.10.2004 заключен договор N 5510 аренды земельного участка из земель поселений с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026, площадью 1 984 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгограда, микрорайон 416, ул. Героев Тулы, со сроком действия c 15.09.2004 г. по 15.09.2005 г., для строительства открытой стоянки для хранения автотранспорта.
Комитетом в адрес общества направлено извещение от 02.05.07 г. об одностороннем отказе от договора аренды и необходимости освободить земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2008 по делу N А12-11452/08 удовлетворен иск Администрации Волгограда (далее администрация) к обществу об освобождении земельного участка площадью 1 984 кв. м с кадастровым номером 34:34:010011:0026 по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 г. по делу N А12-9519/2009 установлен факт пользования обществом земельным участком площадью 1 984 кв. м после окончания действия договора аренды N 5510 от 04.10.2004, в том числе в период с 06.06.2007 по 30.04.2009 г.
Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с комитетом проведена проверка на предмет использования земельного участка с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Тулы, 11.
По результатам составлен акт проверки от 15.01.2013 г.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026 общей площадью 1 722 кв. м огорожен забором из сетки-рыбицы, используется для размещения и эксплуатации открытой автостоянки.
Полагая, что общество использует земельный участок незаконно, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что по заявленным исковым требованиям комитета имеется принятое о том же предмете решение. Судом также установлено, что федеральные законы не относят истца к лицам, имеющим право заявлять иски, связанные с распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, которые установлены в решении N А12-11452/08, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
Указанным решением общество понуждено к освобождению земельного участка площадью 1 984 кв. м по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Героев Тулы.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требования комитета не отличаются от требований администрации, по которым уже имеется принятое о том же предмете решение суда.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
В то же время, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку по настоящему делу в арбитражный суд обратилась не администрация, а комитет с требованиями об обязании общества освободить земельный участок с площадью 1 722,0 кв. м, отличной от площади, указанной в иске по делу N А12-11452/08.
Из представленного в материалы дела акта проверки от 15.01.2013 г. следует, что обществом самовольно занят земельный участок с учетным номером 1-10-97, кадастровым номером 34:34:010011:0026 площадью 1 722 кв. м около дома N 11 по ул. Героев Тулы.
Этот же земельный участок, чуть большей площадью, освобождал суд решением по делу N А12-11452/08.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество освободило спорный земельный участок и вновь его заняло, поэтому довод о самовольном занятии спорного земельного участка обществом является ошибочным.
Судебная коллегия полагает, что неисполнение решения не может влечь за собой повторный судебный спор по тому же земельному участку.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о не отнесении истца к лицам которые могут заявлять иски, связанные с распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена, является неверным на основании следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными им органами.
Следовательно, мероприятия по осуществлению муниципального контроля производятся также комитетом согласно постановлению администрации N 542 от 29.04.2004 "О создании комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда".
Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку в иске правомерно отказано по другим основаниям - состоявшееся судебное решение по делу N А12-11452/08 о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акт. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-3127/2013 011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)