Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саркисова О.Б.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сидоренкова И.А. и Амеличевой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2012 года по заявлению Е. об оспаривании решения администрации города Обнинска,
обратившись 01 ноября 2012 года в суд с заявлением, Е. оспорил данный ему отказ по результатам рассмотрения его обращения о предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в решении администрации города Обнинска Калужской области N Е-1075 от 29 октября 2012 года. Заявитель ссылался на то, что правовые основания для принятия упомянутого решения от 29 октября 2012 года у администрации города Обнинска отсутствовали.
В судебном заседании Е. требования заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации города Обнинска Л. против требований заявителя возражала.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2012 года заявление Е. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Е. доводы жалобы поддержал.
Представитель администрации города Обнинска Л. просила жалобу Е. оставить без удовлетворения. Указала на то, что администрацией города Обнинска был заключен договор на развитие застроенной территории в границах <...> города Обнинска; вынесено постановление о подготовке документации по планировке застроенной территории города Обнинска в границах <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 09 октября 2012 года Е. обратился в администрацию города Обнинска Калужской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - индивидуальный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, в кадастровом квартале <...>, между участками <...> или справа от участков <...> в границах зоны индивидуальной жилой застройки, согласно градостроительного плана города Обнинска Калужской области.
По результатам рассмотрения этого обращения заявителя 29 октября 2012 года администрацией города Обнинска Калужской области в адрес Е. был направлен письменный ответ за исх. N <...>, содержащий сведения о том, что Решением Обнинского городского Собрания от 18 октября 2011 года N <...> (с последующими изменениями) была утверждена муниципальная адресная программа, предусматривающая развитие застроенной территории поселка Мирный в городе Обнинске. Ссылаясь на то, что испрашиваемые заявителем земельные участки включены в границу этой территории, администрация города Обнинска указала в этом ответе на то, что оснований для формирования земельных участков по обращению заявителя для выставления их на аукцион не имеется.
Не согласившись с данным отказом, Е. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункта 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Обнинска Калужской области от 23 августа 2011 года N 1265-п утвержден проект "Концепция развития застроенной территории п. Мирный на 2011-2017 годы" для использования в качестве основы для дальнейшей разработки муниципальной адресной программы "Развитие застроенной территории п. Мирный на 2011-2017 годы" в городе Обнинске и градостроительной документации по проекту планировки территории.
Решением Обнинского городского Собрания N 04-25 от 18 октября 2011 года утверждена муниципальная программа "Развитие застроенной территории п. Мирный на 2011-2017 годы" (в последующем в это решение вносились изменения); в связи с этим решением в дальнейшем администрацией города Обнинска принимались постановления о развитии застроенной территории города Обнинска в границах 26 микрорайона.
Как видно из дела, заявителем испрашивается земля, находящаяся в границах территории, запланированной к использованию в рамках вышеуказанной программы развития 26 микрорайона города Обнинска.
Приводившиеся при рассмотрении дела доводы об отсутствии оснований для включения площадей в указанном Е. месте, где он испрашивал землю по заявлению от 09 октября 2012 года, в границы территории в рамках адресной программы развития застроенной территории поселка Мирный правильно не были признаны судом в качестве доводов, которые бы могли повлечь за собой удовлетворение заявления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, применительно к положениям статей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд правильно оставил заявление Е. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда 1 инстанции. В данном случае органами местного самоуправления был разрешен находящийся в их ведении вопрос о развитии территорий 26 микрорайона города Обнинска, и у суда 1 инстанции не имелось оснований для внесения корректив в разрешение этого вопроса в связи с доводами заявления Е.
Каких-либо заслуживающих внимания и основанных на доказательствах доводов, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-536/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-536/2013
Судья Саркисова О.Б.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сидоренкова И.А. и Амеличевой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2012 года по заявлению Е. об оспаривании решения администрации города Обнинска,
установила:
обратившись 01 ноября 2012 года в суд с заявлением, Е. оспорил данный ему отказ по результатам рассмотрения его обращения о предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в решении администрации города Обнинска Калужской области N Е-1075 от 29 октября 2012 года. Заявитель ссылался на то, что правовые основания для принятия упомянутого решения от 29 октября 2012 года у администрации города Обнинска отсутствовали.
В судебном заседании Е. требования заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации города Обнинска Л. против требований заявителя возражала.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2012 года заявление Е. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Е. доводы жалобы поддержал.
Представитель администрации города Обнинска Л. просила жалобу Е. оставить без удовлетворения. Указала на то, что администрацией города Обнинска был заключен договор на развитие застроенной территории в границах <...> города Обнинска; вынесено постановление о подготовке документации по планировке застроенной территории города Обнинска в границах <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 09 октября 2012 года Е. обратился в администрацию города Обнинска Калужской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - индивидуальный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, в кадастровом квартале <...>, между участками <...> или справа от участков <...> в границах зоны индивидуальной жилой застройки, согласно градостроительного плана города Обнинска Калужской области.
По результатам рассмотрения этого обращения заявителя 29 октября 2012 года администрацией города Обнинска Калужской области в адрес Е. был направлен письменный ответ за исх. N <...>, содержащий сведения о том, что Решением Обнинского городского Собрания от 18 октября 2011 года N <...> (с последующими изменениями) была утверждена муниципальная адресная программа, предусматривающая развитие застроенной территории поселка Мирный в городе Обнинске. Ссылаясь на то, что испрашиваемые заявителем земельные участки включены в границу этой территории, администрация города Обнинска указала в этом ответе на то, что оснований для формирования земельных участков по обращению заявителя для выставления их на аукцион не имеется.
Не согласившись с данным отказом, Е. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункта 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Обнинска Калужской области от 23 августа 2011 года N 1265-п утвержден проект "Концепция развития застроенной территории п. Мирный на 2011-2017 годы" для использования в качестве основы для дальнейшей разработки муниципальной адресной программы "Развитие застроенной территории п. Мирный на 2011-2017 годы" в городе Обнинске и градостроительной документации по проекту планировки территории.
Решением Обнинского городского Собрания N 04-25 от 18 октября 2011 года утверждена муниципальная программа "Развитие застроенной территории п. Мирный на 2011-2017 годы" (в последующем в это решение вносились изменения); в связи с этим решением в дальнейшем администрацией города Обнинска принимались постановления о развитии застроенной территории города Обнинска в границах 26 микрорайона.
Как видно из дела, заявителем испрашивается земля, находящаяся в границах территории, запланированной к использованию в рамках вышеуказанной программы развития 26 микрорайона города Обнинска.
Приводившиеся при рассмотрении дела доводы об отсутствии оснований для включения площадей в указанном Е. месте, где он испрашивал землю по заявлению от 09 октября 2012 года, в границы территории в рамках адресной программы развития застроенной территории поселка Мирный правильно не были признаны судом в качестве доводов, которые бы могли повлечь за собой удовлетворение заявления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, применительно к положениям статей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд правильно оставил заявление Е. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда 1 инстанции. В данном случае органами местного самоуправления был разрешен находящийся в их ведении вопрос о развитии территорий 26 микрорайона города Обнинска, и у суда 1 инстанции не имелось оснований для внесения корректив в разрешение этого вопроса в связи с доводами заявления Е.
Каких-либо заслуживающих внимания и основанных на доказательствах доводов, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)