Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7971/13

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-7971/13


Судья: Минзарипов Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.С. Галиевой,
судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу З.М. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года. Этим решением постановлено:
З.М. в иске к нотариусу Казанского нотариального округа Ч., З.Э. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными отказать.
Заслушав З.М. и его представителя Г., С. - представителя З.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

З.М. обратился с иском к сестре З.Э., нотариусу Казанского нотариального округа Ч. о признании недействительными:
- - завещания матери И.Г.З. от <...> года на все принадлежащее ей имущество на имя дочери, З.Э.;
- - свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя З.Э.;
- - свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> г. Казани Республики Татарстан, на З.Э.
Свои требования З.М. обосновал обращением сестры с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2003 году, отсутствием оформленных на мать прав на земельный участок на момент составления завещания, отсутствием ходатайства со стороны ответчицы о восстановлении срока для принятия наследства.
В судебном заседании З.М. и его представитель настаивали на своих требованиях. Ответчица на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.М. просит решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неприменением пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2010 года за З.М. признано право собственности на дом <адрес> г. Казани Республики Татарстан. Решение от 12 января 2010 года вступило в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года. Соответственно, земельный участок под домом <адрес> в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации должен перейти З.М. на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что <дата> умерла И.Г.З., мать истца и ответчицы. З.Э. является наследницей согласно завещанию от <...> года.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства З.Э. обратилась 08 октября 2003 года.
Решением от 12 января 2010 года, вступившим в законную силу по определению от 12 августа 2010 года, за З.М. признано право собственности на дом <адрес> г. Казани Республики Татарстан.
Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2011 года установлен факт владения И.Г.З. строением на праве собственности, признано незаконным и отменено постановление о предоставлении земельного участка З.М., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка З.М., прекращено право собственности З.М. на спорный земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, установлен факт владения и пользования И.Г.З. на праве собственности земельным участком площадью...., расположенного по адресу: дом <адрес> г. Казани Республики Татарстан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью.... кв. м зарегистрирован на праве собственности за З.Э. 14 декабря 2012 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. З.М. не привел оснований, указанных в параграфе 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о недействительности сделок.
Указание З.М. на пропуск истицей шестимесячного срока для принятия наследства не может служить основанием для признания недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, сам З.М. на указанное наследственное имущество в виде дома <адрес> не претендует, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, то есть его права не нарушены.
Утверждение З.М. о том, что он приобрел права на земельный участок вместе с приобретением права собственности в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не может повлечь отмены решения. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от 31 октября 2011 года установлен факт владения З.И. строением на праве собственности, признано незаконным и отменено постановление о предоставлении земельного участка З.М., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка З.М., прекращено право собственности З.М. на спорный земельный участок.
Решением от 01 марта 2012 года установлен факт владения и пользования З.И. на праве собственности земельным участком площадью...., расположенного по адресу: дом <адрес> г. Казани Республики Татарстан.
Таким образом, судебными постановлениями установлено, что дом <адрес> с земельным участком площадью.... являются наследственным имуществом после смерти И.Г.З. Поэтому земельный участок площадью.... не может перейти к З.М. вместе с домом <адрес> без отмены указанных судебных постановлений.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)