Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Н. Патшина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ш. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о возложении обязанностей - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Х. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о возложении обязанности по выдаче распоряжений об изъятии земельного участка и о выделении земельных участков.
В обоснование своих требований истица указала, что имеет в собственности земельный участок в садовом обществе N площадью кв. м, часть которого, в соответствии со схемой генерального плана, подпадает под планируемую дорогу улицы Яницкого. В этой связи она обратилась в ООО "Меридиан" для разделения принадлежащего ей земельного участка на две части с учетом площади и расположения планируемой дороги.
После проведения данной процедуры и получения новых кадастровых паспортов, свидетельств о государственной регистрации права на разделенные земельные участки, площадь которых составила кв. м и кв. м, истица обратилась с заявлением на имя Главы муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" с просьбой об изъятии у нее одного из указанных участков под планируемую дорогу с предоставлением ей взамен других равноценных земельных участков. Однако в этом истице было отказано со ссылкой на необходимость предварительной сложной юридико-технической процедуры, требующей определенных финансовых затрат, достаточными средствами для проведения которой муниципалитет не располагает. Не согласившись с данным отказом, Ш. просила суд возложить на ответчиков обязанность по выдаче ей распоряжения об изъятии у нее земельного участка площадью кв. м и о предоставлении взамен других земельных участков в собственность бесплатно.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного, необоснованного, нарушающего ее права и законные интересы.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами первым, вторым статьи 279 Гражданского кодекса Российской федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
В силу положений пункта третьего статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником земельных участков площадью кв. м, кв. м и кв. м, расположенных по адресу:, садовое общество
". Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по выдаче распоряжений об изъятии у нее земельного участка площадью кв. м под планируемую дорогу улицы Яницкого и о выделении взамен других земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение об изъятии у истицы земельного участка для муниципальных нужд не издавалось, а ее права и охраняемые законом интересы как собственника земельных участков ответчиками не нарушаются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы истицы о том, что принятое судом решение является незаконным и нарушает права и интересы, нельзя признать обоснованными. Действующим законодательством определен порядок и процедура изъятия у собственников земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В частности, положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка другого лишь при достижении участниками данных правоотношений соответствующего соглашения. Поскольку в данном случае между ответчиками и Ш. такого соглашения достигнуто не было, более того, решение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в установленном законом порядке также не издавалось, поэтому в удовлетворении предъявленных Ш. исковых требований судом было отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2316/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-2316/2011
Судья А.Н. Патшина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ш. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о возложении обязанностей - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Х. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о возложении обязанности по выдаче распоряжений об изъятии земельного участка и о выделении земельных участков.
В обоснование своих требований истица указала, что имеет в собственности земельный участок в садовом обществе N площадью кв. м, часть которого, в соответствии со схемой генерального плана, подпадает под планируемую дорогу улицы Яницкого. В этой связи она обратилась в ООО "Меридиан" для разделения принадлежащего ей земельного участка на две части с учетом площади и расположения планируемой дороги.
После проведения данной процедуры и получения новых кадастровых паспортов, свидетельств о государственной регистрации права на разделенные земельные участки, площадь которых составила кв. м и кв. м, истица обратилась с заявлением на имя Главы муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" с просьбой об изъятии у нее одного из указанных участков под планируемую дорогу с предоставлением ей взамен других равноценных земельных участков. Однако в этом истице было отказано со ссылкой на необходимость предварительной сложной юридико-технической процедуры, требующей определенных финансовых затрат, достаточными средствами для проведения которой муниципалитет не располагает. Не согласившись с данным отказом, Ш. просила суд возложить на ответчиков обязанность по выдаче ей распоряжения об изъятии у нее земельного участка площадью кв. м и о предоставлении взамен других земельных участков в собственность бесплатно.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного, необоснованного, нарушающего ее права и законные интересы.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами первым, вторым статьи 279 Гражданского кодекса Российской федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
В силу положений пункта третьего статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником земельных участков площадью кв. м, кв. м и кв. м, расположенных по адресу:, садовое общество
". Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по выдаче распоряжений об изъятии у нее земельного участка площадью кв. м под планируемую дорогу улицы Яницкого и о выделении взамен других земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение об изъятии у истицы земельного участка для муниципальных нужд не издавалось, а ее права и охраняемые законом интересы как собственника земельных участков ответчиками не нарушаются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы истицы о том, что принятое судом решение является незаконным и нарушает права и интересы, нельзя признать обоснованными. Действующим законодательством определен порядок и процедура изъятия у собственников земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В частности, положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка другого лишь при достижении участниками данных правоотношений соответствующего соглашения. Поскольку в данном случае между ответчиками и Ш. такого соглашения достигнуто не было, более того, решение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в установленном законом порядке также не издавалось, поэтому в удовлетворении предъявленных Ш. исковых требований судом было отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)