Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Шалонская В.В., председатель, протокол N 1 от 09.02.2010 г., Авдеева В.А., дов. от 05.02.2013
от ответчика - Разбанов В.А., дов. от 01.09.2013 N 18
от третьего лица - извещен, не явился
рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс"
на решение от 08.04.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 09.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по иску Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс"
к ООО "АвтоДом-Сервис"
о расторжении договора
третье лицо Администрация Красногорского муниципального района Московской области
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Черневский гаражный комплекс" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АвтоДом-Сервис" о расторжении с 01.04.12 договора субаренды земельного участка N 01 от 08.09.09 по адресу: 143400, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания площадью, 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010 202:119.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрации Красногорского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.09.09 между администрацией Красногорского района (арендодателем) и ПГК "Черневский гаражный комплекс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 347, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.09.09 срок аренды участка устанавливается на 20 лет с момента государственной регистрации договора.
Пунктом 4.3.2 договора аренды установлено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя.
08.09.09 между ПГК "Черневский гаражный комплекс" (субарендодателем) и ООО "АвтоДом-Сервис" (субарендатором) был заключен договор N 1 субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендодатель предоставил в аренду субарендатору сроком на 20 лет земельный участок, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания.
Пунктом 3.1 договора субаренды установлено, что размер арендной платы, подлежащей внесению субарендатором на расчетный счет арендодателя определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 347 от 07.09.09.
05.10.09 ООО "АвтоДом-Сервис" было получено разрешение N RU50505000-"97" на строительство объекта капитального строительства - мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119.
10.12.09 ООО "АвтоДом-Сервис" было получено разрешение N RU50505000-206 на ввод вышеназванного объекта капитального строительства в эксплуатацию.
19.03.10 в ЕГРП за N 50-50-11/021/2010-310 была внесена запись о праве собственности ООО "АвтоДом-Сервис" на мойку легкового автотранспорта с постами технического обслуживания, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1.
14.06.12 администрацией Красногорского района было издано постановление N 1265/6 "О предоставлении ООО "АвтоДом-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в Московской области, Красногорском районе, г. Красногорске, ул. Успенская, стр. 1", на основании которого между администрацией Красногорского района и ООО "АвтоДом-Сервис" 21.06.12 был заключен договор N 119-2012 купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 058930 от 24.07.12 и выписке из ЕГРП N 11/034/2012-15 от 01.08.12 собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания, является ООО "АвтоДом-Сервис", при этом на участок наложено обременение в виде аренды ПГК "Черневский гаражный комплекс" сроком до 23.12.09.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПГК "Черневский гаражный комплекс" указал, что в период действия договора субаренды ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что доводы истца документально не подтверждены.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Из материалов дела следует, что ПГК "Черневский гаражный комплекс", являясь арендатором земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, передало его в субаренду ООО "АвтоДом-Сервис" на условиях первоначального договора аренды.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Заявляя о расторжении договора субаренды, ПГК "Черневский гаражный комплекс" указало, что ООО "АвтоДом-Сервис" не вносило арендную плату за пользование земельным участком, а также неправомерно воздвигло на нем объект капитального строительства.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предназначен для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания.
19.03.10 в ЕГРП за N 50-50-11/021/2010-310 была внесена запись о праве собственности ООО "АвтоДом-Сервис" на мойку легкового автотранспорта с постами технического обслуживания, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1.
Поскольку объект капитального строительства - мойка автотранспорта был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Красногорского района, то есть первоначальный арендодатель земельного участка знал о том, как участок используется и был согласен с возведением на нем объекта капитального строительства, суды правомерно пришли к выводу, что нельзя признать обоснованным довод истца о нарушении ООО "АвтоДом-Сервис" условий использования арендованного имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с условиями договора субаренды N 01 от 08.09.09 размер арендной платы устанавливается в соответствии с условиями основного договора аренды земельного участка.
Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 347 от 07.09.09 расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
ПГК "Черневский гаражный комплекс" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском указало, что задолженность ООО "АвтоДом-Сервис" по арендной плате за период с сентября 2009 года по июль 2012 года включительно составляет 2 176 720 рублей.
ООО "АвтоДом-Сервис" были представлены платежные поручения за 2009 - 2012 гг., в соответствии с которыми арендная плата вносилась ответчиком непосредственно на счет администрации Красногорского района.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 058930 от 24.07.12 и выписке из ЕГРП N 11/034/2012-15 от 01.08.12 собственником спорного земельного участка в настоящее время является ООО "АвтоДом-Сервис".
При таких обстоятельствах договор субаренды прекратил свое действие в связи с совпадением арендодателя и субарендатора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу А41-27541/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-27541/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А41-27541/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Шалонская В.В., председатель, протокол N 1 от 09.02.2010 г., Авдеева В.А., дов. от 05.02.2013
от ответчика - Разбанов В.А., дов. от 01.09.2013 N 18
от третьего лица - извещен, не явился
рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс"
на решение от 08.04.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 09.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по иску Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс"
к ООО "АвтоДом-Сервис"
о расторжении договора
третье лицо Администрация Красногорского муниципального района Московской области
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Черневский гаражный комплекс" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АвтоДом-Сервис" о расторжении с 01.04.12 договора субаренды земельного участка N 01 от 08.09.09 по адресу: 143400, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания площадью, 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010 202:119.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрации Красногорского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.09.09 между администрацией Красногорского района (арендодателем) и ПГК "Черневский гаражный комплекс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 347, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.09.09 срок аренды участка устанавливается на 20 лет с момента государственной регистрации договора.
Пунктом 4.3.2 договора аренды установлено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя.
08.09.09 между ПГК "Черневский гаражный комплекс" (субарендодателем) и ООО "АвтоДом-Сервис" (субарендатором) был заключен договор N 1 субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендодатель предоставил в аренду субарендатору сроком на 20 лет земельный участок, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания.
Пунктом 3.1 договора субаренды установлено, что размер арендной платы, подлежащей внесению субарендатором на расчетный счет арендодателя определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 347 от 07.09.09.
05.10.09 ООО "АвтоДом-Сервис" было получено разрешение N RU50505000-"97" на строительство объекта капитального строительства - мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119.
10.12.09 ООО "АвтоДом-Сервис" было получено разрешение N RU50505000-206 на ввод вышеназванного объекта капитального строительства в эксплуатацию.
19.03.10 в ЕГРП за N 50-50-11/021/2010-310 была внесена запись о праве собственности ООО "АвтоДом-Сервис" на мойку легкового автотранспорта с постами технического обслуживания, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1.
14.06.12 администрацией Красногорского района было издано постановление N 1265/6 "О предоставлении ООО "АвтоДом-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в Московской области, Красногорском районе, г. Красногорске, ул. Успенская, стр. 1", на основании которого между администрацией Красногорского района и ООО "АвтоДом-Сервис" 21.06.12 был заключен договор N 119-2012 купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 058930 от 24.07.12 и выписке из ЕГРП N 11/034/2012-15 от 01.08.12 собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания, является ООО "АвтоДом-Сервис", при этом на участок наложено обременение в виде аренды ПГК "Черневский гаражный комплекс" сроком до 23.12.09.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПГК "Черневский гаражный комплекс" указал, что в период действия договора субаренды ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что доводы истца документально не подтверждены.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Из материалов дела следует, что ПГК "Черневский гаражный комплекс", являясь арендатором земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010202:119, передало его в субаренду ООО "АвтоДом-Сервис" на условиях первоначального договора аренды.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Заявляя о расторжении договора субаренды, ПГК "Черневский гаражный комплекс" указало, что ООО "АвтоДом-Сервис" не вносило арендную плату за пользование земельным участком, а также неправомерно воздвигло на нем объект капитального строительства.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предназначен для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания.
19.03.10 в ЕГРП за N 50-50-11/021/2010-310 была внесена запись о праве собственности ООО "АвтоДом-Сервис" на мойку легкового автотранспорта с постами технического обслуживания, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1.
Поскольку объект капитального строительства - мойка автотранспорта был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Красногорского района, то есть первоначальный арендодатель земельного участка знал о том, как участок используется и был согласен с возведением на нем объекта капитального строительства, суды правомерно пришли к выводу, что нельзя признать обоснованным довод истца о нарушении ООО "АвтоДом-Сервис" условий использования арендованного имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с условиями договора субаренды N 01 от 08.09.09 размер арендной платы устанавливается в соответствии с условиями основного договора аренды земельного участка.
Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 347 от 07.09.09 расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
ПГК "Черневский гаражный комплекс" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском указало, что задолженность ООО "АвтоДом-Сервис" по арендной плате за период с сентября 2009 года по июль 2012 года включительно составляет 2 176 720 рублей.
ООО "АвтоДом-Сервис" были представлены платежные поручения за 2009 - 2012 гг., в соответствии с которыми арендная плата вносилась ответчиком непосредственно на счет администрации Красногорского района.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 058930 от 24.07.12 и выписке из ЕГРП N 11/034/2012-15 от 01.08.12 собственником спорного земельного участка в настоящее время является ООО "АвтоДом-Сервис".
При таких обстоятельствах договор субаренды прекратил свое действие в связи с совпадением арендодателя и субарендатора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу А41-27541/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)