Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Гончиковой И.Ч., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к К. и З. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков
по апелляционной жалобе И.
на решение Кабанского районного суда РБ от 27 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя И. А., представителя З. Б., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. И. предъявил к К. и З. иск о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.
Требования мотивированы тем, что 03 июля 2009 года К. и И. заключили с З. договор о сотрудничестве. По этому договору стороны объединили усилия по развитию жилищного строительства и туристско-рекреационной деятельности на землях, расположенных в <...> и принадлежащих З. По условиям договора стороны обязались не вступать в договорные обязательства, касающиеся предмета договора, без письменного согласия участников договора.
В нарушение данного условия К. и З. без согласия И. заключили 30 декабря 2009 года и 21 января 2010 года договоры купли-продажи земельных участков, указанных в договоре о сотрудничестве.
В связи с этим И. просил признать указанные договоры недействительными.
К. иск признал.
Представитель З. иск не признал.
Районный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И. поддержала доводы жалобы, представитель З. возражал против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Содержание правоспособности гражданина раскрывается в статье 18 ГК РФ, согласно которой граждане, в частности, могут иметь имущество на праве собственности и совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из указанных норм следует, что собственник может быть ограничен в своем праве распоряжаться имуществом только в случае, если это допускает закон.
Для спорных правоотношений подобного ограничения закон не содержит, поэтому условие договора о сотрудничестве не имеется оснований считать, что З. необходимо было получить согласие И. на распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Положения ГК РФ о простом товариществе к спорным правоотношениям не применимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Из договора о сотрудничестве следует, что стороны объединили только усилия; сведений о том, что З. внесла в общее дело свои земельные участки, нет. Следовательно, основания для применения в данном случае положений закона о простом товариществе отсутствуют.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 27 мая 2013 года по иску И. к К. и З. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2464/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2464/2013
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Гончиковой И.Ч., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к К. и З. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков
по апелляционной жалобе И.
на решение Кабанского районного суда РБ от 27 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя И. А., представителя З. Б., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. И. предъявил к К. и З. иск о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.
Требования мотивированы тем, что 03 июля 2009 года К. и И. заключили с З. договор о сотрудничестве. По этому договору стороны объединили усилия по развитию жилищного строительства и туристско-рекреационной деятельности на землях, расположенных в <...> и принадлежащих З. По условиям договора стороны обязались не вступать в договорные обязательства, касающиеся предмета договора, без письменного согласия участников договора.
В нарушение данного условия К. и З. без согласия И. заключили 30 декабря 2009 года и 21 января 2010 года договоры купли-продажи земельных участков, указанных в договоре о сотрудничестве.
В связи с этим И. просил признать указанные договоры недействительными.
К. иск признал.
Представитель З. иск не признал.
Районный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И. поддержала доводы жалобы, представитель З. возражал против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Содержание правоспособности гражданина раскрывается в статье 18 ГК РФ, согласно которой граждане, в частности, могут иметь имущество на праве собственности и совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из указанных норм следует, что собственник может быть ограничен в своем праве распоряжаться имуществом только в случае, если это допускает закон.
Для спорных правоотношений подобного ограничения закон не содержит, поэтому условие договора о сотрудничестве не имеется оснований считать, что З. необходимо было получить согласие И. на распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Положения ГК РФ о простом товариществе к спорным правоотношениям не применимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Из договора о сотрудничестве следует, что стороны объединили только усилия; сведений о том, что З. внесла в общее дело свои земельные участки, нет. Следовательно, основания для применения в данном случае положений закона о простом товариществе отсутствуют.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 27 мая 2013 года по иску И. к К. и З. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)