Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кананович И.В.
судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г., которым
А.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.10.2012 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве,
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве от 16.10.2012 *** ООО "***" А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. А.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.10.2012 г.
В жалобе на определение судьи заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что срок на обжалование постановлений должностного лица был пропущен не был, просит определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. отменить.
В судебное заседание А.В. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Защитники *** А.С., *** С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив представленные материалы, выслушав защитников, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела (л.д. 16) усматривается, что копия указанного постановления должностного лица была получена заявителем 23.11.2012 г.
30.11.2012 г. А.В. была подана жалоба на постановление от 16.10.2012 г. в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. указанная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица, с указанием, что копия постановления была получена 23.10.2012 г.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанная жалоба была повторно возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица, с указанием, что копия постановления была получено 23.11.2012 г., а жалоба поступила в суд фактически 11.12.2012 г.
Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку фактически жалоба была подана заявителем в срок, установленный КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица.
Факт технической описки в определении суда от 04.12.2012 г. не свидетельствует о пропуске заявителем указанного процессуального срока.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья
определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 7-268
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 7-268
Судья Кананович И.В.
судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г., которым
А.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.10.2012 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве от 16.10.2012 *** ООО "***" А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. А.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.10.2012 г.
В жалобе на определение судьи заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что срок на обжалование постановлений должностного лица был пропущен не был, просит определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. отменить.
В судебное заседание А.В. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Защитники *** А.С., *** С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив представленные материалы, выслушав защитников, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела (л.д. 16) усматривается, что копия указанного постановления должностного лица была получена заявителем 23.11.2012 г.
30.11.2012 г. А.В. была подана жалоба на постановление от 16.10.2012 г. в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. указанная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица, с указанием, что копия постановления была получена 23.10.2012 г.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанная жалоба была повторно возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица, с указанием, что копия постановления была получено 23.11.2012 г., а жалоба поступила в суд фактически 11.12.2012 г.
Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку фактически жалоба была подана заявителем в срок, установленный КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица.
Факт технической описки в определении суда от 04.12.2012 г. не свидетельствует о пропуске заявителем указанного процессуального срока.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2012 отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)