Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Дом": Жигулин В.А. по доверенности от 12.05.12;
- от администрации города Серпухова Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-25102/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Дом" о признании недействительным постановления администрации города Серпухова Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр недвижимости "Дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года постановление Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" было признано недействительным (л.д. 71 - 74).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Серпухова Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на законность обжалуемого постановления (л.д. 76 - 77).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Центр недвижимости "Дом" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации г. Серпухова Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО "Центр недвижимости "Дом" в целях строительства офисного центра на территории города Серпухова Московской области на ул. 1-я Московская 12.01.09 обратилось в администрацию г. Серпухова Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Письмом N 1.1.9/8вх от 27.03.09 администрация г. Серпухова сообщила ООО "Центр недвижимости "Дом" о том, что не возражает против предоставления обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. 1-я Московская, между домами N 40 и N 42/8, для строительства офисного центра; при этом в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления указанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, ООО "Центр недвижимости "Дом" было предложено оформить акт выбора испрашиваемого земельного участка (л.д. 29).
На основании обращения ООО "Центр недвижимости "Дом" муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно - планировочное бюро" подготовило акт выбора земельного участка площадью 582 кв. м для строительства офисного центра, расположенного по адресу Московская обл., г. Серпухов, ул. 1-я Московская.
Также ООО "Центр недвижимости "Дом" были получены санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.15.04.000.Т.000923.10.09 от 30.10.09 и заключение об обследовании земельного участка под размещение объекта N 453 от 19.07.10 (л.д. 30 - 32).
Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 1561 от 06.08.10 были утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка для строительства офисного центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" (л.д. 33).
17.08.10 в газете "Серпуховские вести" N 90 было размещено объявление о приеме заявлений на строительство офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская (л.д. 34).
В соответствии с выпиской из протокола городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе города Серпухова N 7 от 31.08.10 ООО "Центр недвижимости "Дом" было согласовано предоставление земельного участка площадью 582 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская, для строительства офисного центра, без проведения торгов (л.д. 35).
17.09.10 Главой г. Серпухова Московской области было принято постановление N 1873 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", в соответствии с которым обществу необходимо было провести кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет и обеспечить разработку проекта строительства офисного центра (л.д. 36 - 37).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-11/ЗВ/1-85977 от 24.03.11 земельный участок площадью 582 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская, 24.03.11 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 50:58:0100202:130 (л.д. 38 - 39).
04.04.12 Главой г. Серпухова Московской области в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством было издано постановление N 519 "Об отмене постановления Главы города Серпухова от 17.09.10 N 1873 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости ДОМ" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я и Московская" (л.д. 40).
13.08.12 Главой г. Серпухова Московской области было издано постановление N 1501 "О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", согласно которому в соответствии с технической ошибкой в преамбуле постановления N 519 от 04.04.12 слова "для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством" были заменены словами "в связи с несоблюдением ООО "Центр недвижимости "Дом" условий и сроков проектирования, установленных постановлением Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" (л.д. 48).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Центр недвижимости "Дом" указало, что администрация не имела законных оснований для издания постановления N 519 от 04.04.12.
Признавая указанное постановление недействительным, суд первой инстанции указал, что оно противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований ООО "Центр недвижимости "Дом" указало, что отмена постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно пункту 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоящий из трех этапов:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. п. 1, 2, 3 ст. 31 ЗК РФ).
После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Затем исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказа в размещении объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела следует, что 17.09.10 Главой г. Серпухова Московской области было принято постановление N 1873 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", в соответствии с которым ООО "Центр недвижимости "Дом" было предписано в срок до 31.03.11 обеспечить разработку и предоставить на согласование проект строительства офисного центра, а также провести кадастровые работы с уточнением местоположения границ земельного участка (л.д. 36 - 37).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-11/ЗВ/1-85977 от 24.03.11 земельный участок площадью 582 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская, 24.03.11 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 50:58:0100202:130 (л.д. 38 - 39).
Доказательств того, что ООО "Центр недвижимости "Дом" не выполнило установленные постановлением N 1873 от 17.09.10 предписания в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации г. Серпухова Московской области правовых оснований для отмены постановления N 1873 от 17.09.10 о предварительном согласовании земельного участка.
Апелляционный суд также учитывает, что отмена постановления N 1873 от 17.09.10 администрацией г. Серпухова Московской области мотивирована не была.
Постановление N 1501 "О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", согласно которому в соответствии с технической ошибкой в преамбуле постановления N 519 от 04.04.12 слова "для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством" были заменены словами "в связи с несоблюдением ООО "Центр недвижимости "Дом" условий и сроков проектирования, установленных постановлением Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" было издано администрацией г. Серпухова Московской области только 13.08.12, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 48).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией г. Серпухова Московской области не представлено доказательств соответствия обжалуемого постановления нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-25102/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-25102/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А41-25102/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Дом": Жигулин В.А. по доверенности от 12.05.12;
- от администрации города Серпухова Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-25102/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Дом" о признании недействительным постановления администрации города Серпухова Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр недвижимости "Дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года постановление Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" было признано недействительным (л.д. 71 - 74).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Серпухова Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на законность обжалуемого постановления (л.д. 76 - 77).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Центр недвижимости "Дом" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации г. Серпухова Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО "Центр недвижимости "Дом" в целях строительства офисного центра на территории города Серпухова Московской области на ул. 1-я Московская 12.01.09 обратилось в администрацию г. Серпухова Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Письмом N 1.1.9/8вх от 27.03.09 администрация г. Серпухова сообщила ООО "Центр недвижимости "Дом" о том, что не возражает против предоставления обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. 1-я Московская, между домами N 40 и N 42/8, для строительства офисного центра; при этом в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления указанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, ООО "Центр недвижимости "Дом" было предложено оформить акт выбора испрашиваемого земельного участка (л.д. 29).
На основании обращения ООО "Центр недвижимости "Дом" муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно - планировочное бюро" подготовило акт выбора земельного участка площадью 582 кв. м для строительства офисного центра, расположенного по адресу Московская обл., г. Серпухов, ул. 1-я Московская.
Также ООО "Центр недвижимости "Дом" были получены санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.15.04.000.Т.000923.10.09 от 30.10.09 и заключение об обследовании земельного участка под размещение объекта N 453 от 19.07.10 (л.д. 30 - 32).
Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 1561 от 06.08.10 были утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка для строительства офисного центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" (л.д. 33).
17.08.10 в газете "Серпуховские вести" N 90 было размещено объявление о приеме заявлений на строительство офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская (л.д. 34).
В соответствии с выпиской из протокола городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе города Серпухова N 7 от 31.08.10 ООО "Центр недвижимости "Дом" было согласовано предоставление земельного участка площадью 582 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская, для строительства офисного центра, без проведения торгов (л.д. 35).
17.09.10 Главой г. Серпухова Московской области было принято постановление N 1873 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", в соответствии с которым обществу необходимо было провести кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет и обеспечить разработку проекта строительства офисного центра (л.д. 36 - 37).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-11/ЗВ/1-85977 от 24.03.11 земельный участок площадью 582 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская, 24.03.11 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 50:58:0100202:130 (л.д. 38 - 39).
04.04.12 Главой г. Серпухова Московской области в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством было издано постановление N 519 "Об отмене постановления Главы города Серпухова от 17.09.10 N 1873 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости ДОМ" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я и Московская" (л.д. 40).
13.08.12 Главой г. Серпухова Московской области было издано постановление N 1501 "О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", согласно которому в соответствии с технической ошибкой в преамбуле постановления N 519 от 04.04.12 слова "для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством" были заменены словами "в связи с несоблюдением ООО "Центр недвижимости "Дом" условий и сроков проектирования, установленных постановлением Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" (л.д. 48).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Центр недвижимости "Дом" указало, что администрация не имела законных оснований для издания постановления N 519 от 04.04.12.
Признавая указанное постановление недействительным, суд первой инстанции указал, что оно противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований ООО "Центр недвижимости "Дом" указало, что отмена постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно пункту 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоящий из трех этапов:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. п. 1, 2, 3 ст. 31 ЗК РФ).
После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Затем исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказа в размещении объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела следует, что 17.09.10 Главой г. Серпухова Московской области было принято постановление N 1873 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", в соответствии с которым ООО "Центр недвижимости "Дом" было предписано в срок до 31.03.11 обеспечить разработку и предоставить на согласование проект строительства офисного центра, а также провести кадастровые работы с уточнением местоположения границ земельного участка (л.д. 36 - 37).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-11/ЗВ/1-85977 от 24.03.11 земельный участок площадью 582 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская, 24.03.11 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 50:58:0100202:130 (л.д. 38 - 39).
Доказательств того, что ООО "Центр недвижимости "Дом" не выполнило установленные постановлением N 1873 от 17.09.10 предписания в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации г. Серпухова Московской области правовых оснований для отмены постановления N 1873 от 17.09.10 о предварительном согласовании земельного участка.
Апелляционный суд также учитывает, что отмена постановления N 1873 от 17.09.10 администрацией г. Серпухова Московской области мотивирована не была.
Постановление N 1501 "О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова Московской области N 519 от 04.04.12 "Об отмене постановления Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская", согласно которому в соответствии с технической ошибкой в преамбуле постановления N 519 от 04.04.12 слова "для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством" были заменены словами "в связи с несоблюдением ООО "Центр недвижимости "Дом" условий и сроков проектирования, установленных постановлением Главы г. Серпухова N 1873 от 17.09.10 "О предварительном согласовании ООО "Центр недвижимости "Дом" места размещения строительства офисного центра, на земельном участке площадью 582 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская" было издано администрацией г. Серпухова Московской области только 13.08.12, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 48).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией г. Серпухова Московской области не представлено доказательств соответствия обжалуемого постановления нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-25102/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)