Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонян И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родиной А.К.,
судей Марченко А.А., Терюшовой О.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Х. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Ш. о правомерности решения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом обратилось с иском к Х. о взыскании задолженности по внесению арендной платы за 2012 год в размере *** копеек, пени за период с *** года - *** копеек.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды от *** года Х. был предоставлен земельный участок площадью *** кв. метров, по ул. *** для индивидуального жилищного строительства. В нарушение п. 6.4.3 данного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, образовалась искомая задолженность.
Ответчик с иском не согласилась. Указала, что предоставленный ей в аренду участок не был надлежащим образом сформирован, указанные в приложении к договору технические условия на подключение объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют реальной ситуации, в связи с чем ответчик была лишена возможности вести строительство жилого дома, подвести инженерные коммуникации, использовать земельный участок по назначению, понесла значительные убытки.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Х. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере *** копеек, пени - *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывая на необоснованность вывода суда о недопущении органом местного самоуправления нарушения закона при установлении факта неисполнения своих обязанностей по формированию земельного участка. Ссылается на невыполнение технических условий подключения построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Как-то, невыполнение работ по проведению к участку электричества, установление точки подключения канализации значительно выше отметки дома Х., в результате чего ответчик была вынуждена понести дополнительные затраты для подключения к другой точке, возможность подключения к газопроводу только после окончания отопительного сезона. Указывает на то, что судом не учтено обстоятельство приемки комиссией в эксплуатацию неоконченного строительством жилого дома, что свидетельствует о признании истцом факта невозможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; возможность выразить замечания по точкам подключения только после начала строительства дома, но не в момент осмотра участка зимой. Ссылается на необоснованность ссылки суда на п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; причинение ей значительных убытков в результате нарушения истцом условий договора аренды.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными. Указывает, что в силу приказа Минрегионразвития РФ N 207 от 10 мая 2011 года в градостроительном плане земельного участка не должно содержаться информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; до образования задолженности ответчик периодически вносила арендные платежи, тем самым соглашалась с условиями договора.
В возражениях на жалобу администрация Снежинского городского округа считает жалобу подлежащей отклонению. Мотивирует свои возражения тем, что земельный участок, предоставляемый ответчику в аренду, был сформирован, до заключения указанного договора истец была ознакомлена с техническими условиями подключения участка к сетям инженерно-технического обеспечения.
Представитель третьего лица Администрации Снежинского городского округа извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 8), в суд не явился, об отложении дела не просил. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, проведенного *** года, Комитетом по управлению имуществом и Х. был заключен договор аренды N *** года. Предметом данного договора выступала аренда земельного участка с КН *** по адресу: г. *** с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Участок был передан в аренду Х. на 5 лет, арендная плата установлена в размере *** рублей в год со сроком внесения - равными долями до 15 сентября и до 15 ноября каждого года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав *** года (т. 1 л.д. 11 - 15, 32 - 35).
На указанном земельном участке Х. был возведен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 35 - 46). Разрешенное использование земельного участка изменено на "для индивидуального жилого дома" (т. 1 л.д. 30, 31). Дополнительным соглашением от 15 июня 2012 года N 1 к указанному договору стороны в связи с изменением разрешенного использования участка изменили размер арендной платы за пользование участком, а также период ее внесения - равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года. В связи с чем произвели перерасчет арендной платы за 2012 год - в размере *** копеек (т. 1 л.д. 27 - 29).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится в категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован и предоставлен Х. в установленном законом порядке, фактически использовался ответчиком для строительства и эксплуатации возведенного жилого дома. При этом суд исходил из того, что договор аренды не содержит каких-либо оговорок, сторонами не оспорен, недействительным не признан, подписывая договор, Х. согласилась с имеющимися техническими характеристиками земельного участка, что подтверждается также наличием ее подписи в протоколе аукциона и акте приема - передачи земельного участка. Кроме того, в период действия договора ответчик периодически вносила арендные платежи, тем самым, соглашаясь с условиями заключенного договора аренды.
Суд счел, что работы по формированию предоставленного ответчику земельного участка были осуществлены органом местного самоуправления надлежащим образом. При этом само по себе несоответствие информации о точках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического подключения не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению, не может быть расценено в качестве основания для освобождения Х. от обязанности по уплате арендных платежей.
Взыскивая в пользу истца пени за просрочку уплаты ответчиком арендных платежей, суд обоснованно принял во внимание положения пункта 7.2 договора аренды, устанавливающего возможность начисления пени за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд правомерно уменьшил искомый размер пени до *** рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, стороной истца не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о недопущении органом местного самоуправления нарушения закона при установлении факта неисполнения им обязанности по формированию земельного участка, несостоятельны и не влекут отмены решения. Подобных обстоятельств судом в настоящем случае не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
- На основании подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, сформированным земельным участком является такой участок, в отношении которого: осуществлен государственного кадастрового учета; определено разрешенное использование;
- определены технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- принято решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) или предоставлении земельного участка без проведения торгов;
- опубликовано сообщение о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Из материалов дела усматривается, что до заключения сторонами договора аренды был осуществлен государственный кадастровый учет подлежащего предоставлению земельного участка, участку присвоен КН ***, определено его разрешенное использование, утвержден градостроительный план участка, получены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. После чего принято решение о продаже права на заключение договора аренды земельного участка посредством проведения аукциона, опубликовано извещение о проведении аукциона, в котором обозначены технические характеристики подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 18 - 25, 47 - 50, 129, 130 - 132).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что в аренду Х. был предоставлен не сформированный земельный участок.
Ответчик ссылается на невыполнение ресурсоснабжающей организацией работ по проведению к ее земельному участку электричества, установление техническими условиями точки подключения канализации выше отметки жилого дома, в результате чего она была вынуждена понести дополнительные затраты для подключения к другой точке, возможность подключения к газопроводу только после окончания отопительного сезона. Однако данные обстоятельства не могут быть положены в основание вывода о несформированности переданного в аренду земельного участка, от действий либо бездействия органа местного самоуправления не зависят, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выполнения Х. обязанности по внесению арендной платы.
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83. По смыслу пунктов 4 - 12 данных Правил в редакции, действующей в юридически значимый период, определение органом местного самоуправления технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой обращение такого органа в соответствующую эксплуатирующую организацию с запросом о предоставлении технических условий и получение от данной организации технических условий. При этом сами технические условия составляются эксплуатирующей сети организацией, в связи с чем неверное отражение в них каких-либо характеристик точек подключения объектов капитального строительства не может быть расценено в качестве невыполнения органом местного самоуправления действий по формированию земельного участка.
Более того, технические характеристики подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были указаны в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, протоколе от 20 декабря 2011 года о результатах аукциона. Х. была ознакомлена с указанными документами до заключения договора аренды, каких-либо возражений не высказала. Между тем, из данных документов усматривается, что точки присоединения к имеющимся коммуникациям расположены за границами сформированного земельного участка, требуют устройства дополнительных инженерных сетей для технологического присоединения. Так, точка присоединения водопровода расположена на противоположной стороне улицы Чапаева, для подключения необходимо устройство колодца. Точка присоединения к сети водоотведения - колодец на противоположной стороне улицы Чапаева у дома N 12. Градостроительным планом земельного участка определено, что сети инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка отсутствуют. С южной стороны земельного участка высота прокладки наземного газопровода не предусматривает подъезда автотранспорта, что является препятствием для свободного доступа на территорию земельного участка, в связи с чем до начала строительных работ требуется изменить прокладку трубопровода с целью обеспечения подъезда автотранспорта.
Принимая во внимание, что ответчик была согласна с имеющимися техническими характеристиками земельного участка, претендовала на его получение, не отказалась от своего права, не расторгла договор аренды и не просила о внесении в него изменений, оснований для освобождения Х. от внесения арендной платы по договору аренды не имеется. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает также обстоятельство частичного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за периоды с *** года, а также с *** года.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено обстоятельство приемки комиссией в эксплуатацию неоконченного строительством жилого дома для снижения размера арендной платы, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о признании истцом факта невозможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, сделанных судом выводов по существу спора не опровергает.
По аналогичным основаниям подлежит отклонению и утверждение Х. о невозможности выразить свои замечания по точкам подключения до начала строительства дома. Кроме того, как было замечено выше, о расположении имеющихся коммуникаций - за пределами предоставляемого земельного участка - ответчик была уведомлена еще при проведении аукциона, в связи с чем могла и должна была осознавать последствия данного обстоятельства.
Доводы жалобы о необоснованности ссылки суда на пункт 6 указанных выше Правил, поскольку в данном пункте идет речь о реконструкции объекта капитального строительства или о подключении построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а не о порядке формирования земельного участка, необоснованны, свидетельствуют о неверном истолковании норм материального закона.
Не влекут отмены решения и доводы жалобы о том, что в результате нарушения истцом условий договора аренды, истцу причинен значительный ущерб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в подобной ситуации при наличии установленных законом оснований Х. не лишена возможности обратиться к органу местного самоуправления либо иному лицу, виновному в причинении ей убытков, с соответствующими требованиями.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7459/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 11-7459/2013
Судья: Симонян И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родиной А.К.,
судей Марченко А.А., Терюшовой О.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Х. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Ш. о правомерности решения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом обратилось с иском к Х. о взыскании задолженности по внесению арендной платы за 2012 год в размере *** копеек, пени за период с *** года - *** копеек.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды от *** года Х. был предоставлен земельный участок площадью *** кв. метров, по ул. *** для индивидуального жилищного строительства. В нарушение п. 6.4.3 данного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, образовалась искомая задолженность.
Ответчик с иском не согласилась. Указала, что предоставленный ей в аренду участок не был надлежащим образом сформирован, указанные в приложении к договору технические условия на подключение объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют реальной ситуации, в связи с чем ответчик была лишена возможности вести строительство жилого дома, подвести инженерные коммуникации, использовать земельный участок по назначению, понесла значительные убытки.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Х. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере *** копеек, пени - *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывая на необоснованность вывода суда о недопущении органом местного самоуправления нарушения закона при установлении факта неисполнения своих обязанностей по формированию земельного участка. Ссылается на невыполнение технических условий подключения построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Как-то, невыполнение работ по проведению к участку электричества, установление точки подключения канализации значительно выше отметки дома Х., в результате чего ответчик была вынуждена понести дополнительные затраты для подключения к другой точке, возможность подключения к газопроводу только после окончания отопительного сезона. Указывает на то, что судом не учтено обстоятельство приемки комиссией в эксплуатацию неоконченного строительством жилого дома, что свидетельствует о признании истцом факта невозможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; возможность выразить замечания по точкам подключения только после начала строительства дома, но не в момент осмотра участка зимой. Ссылается на необоснованность ссылки суда на п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; причинение ей значительных убытков в результате нарушения истцом условий договора аренды.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными. Указывает, что в силу приказа Минрегионразвития РФ N 207 от 10 мая 2011 года в градостроительном плане земельного участка не должно содержаться информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; до образования задолженности ответчик периодически вносила арендные платежи, тем самым соглашалась с условиями договора.
В возражениях на жалобу администрация Снежинского городского округа считает жалобу подлежащей отклонению. Мотивирует свои возражения тем, что земельный участок, предоставляемый ответчику в аренду, был сформирован, до заключения указанного договора истец была ознакомлена с техническими условиями подключения участка к сетям инженерно-технического обеспечения.
Представитель третьего лица Администрации Снежинского городского округа извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 8), в суд не явился, об отложении дела не просил. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, проведенного *** года, Комитетом по управлению имуществом и Х. был заключен договор аренды N *** года. Предметом данного договора выступала аренда земельного участка с КН *** по адресу: г. *** с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Участок был передан в аренду Х. на 5 лет, арендная плата установлена в размере *** рублей в год со сроком внесения - равными долями до 15 сентября и до 15 ноября каждого года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав *** года (т. 1 л.д. 11 - 15, 32 - 35).
На указанном земельном участке Х. был возведен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 35 - 46). Разрешенное использование земельного участка изменено на "для индивидуального жилого дома" (т. 1 л.д. 30, 31). Дополнительным соглашением от 15 июня 2012 года N 1 к указанному договору стороны в связи с изменением разрешенного использования участка изменили размер арендной платы за пользование участком, а также период ее внесения - равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года. В связи с чем произвели перерасчет арендной платы за 2012 год - в размере *** копеек (т. 1 л.д. 27 - 29).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится в категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован и предоставлен Х. в установленном законом порядке, фактически использовался ответчиком для строительства и эксплуатации возведенного жилого дома. При этом суд исходил из того, что договор аренды не содержит каких-либо оговорок, сторонами не оспорен, недействительным не признан, подписывая договор, Х. согласилась с имеющимися техническими характеристиками земельного участка, что подтверждается также наличием ее подписи в протоколе аукциона и акте приема - передачи земельного участка. Кроме того, в период действия договора ответчик периодически вносила арендные платежи, тем самым, соглашаясь с условиями заключенного договора аренды.
Суд счел, что работы по формированию предоставленного ответчику земельного участка были осуществлены органом местного самоуправления надлежащим образом. При этом само по себе несоответствие информации о точках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического подключения не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению, не может быть расценено в качестве основания для освобождения Х. от обязанности по уплате арендных платежей.
Взыскивая в пользу истца пени за просрочку уплаты ответчиком арендных платежей, суд обоснованно принял во внимание положения пункта 7.2 договора аренды, устанавливающего возможность начисления пени за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд правомерно уменьшил искомый размер пени до *** рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, стороной истца не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о недопущении органом местного самоуправления нарушения закона при установлении факта неисполнения им обязанности по формированию земельного участка, несостоятельны и не влекут отмены решения. Подобных обстоятельств судом в настоящем случае не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
- На основании подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, сформированным земельным участком является такой участок, в отношении которого: осуществлен государственного кадастрового учета; определено разрешенное использование;
- определены технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- принято решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) или предоставлении земельного участка без проведения торгов;
- опубликовано сообщение о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Из материалов дела усматривается, что до заключения сторонами договора аренды был осуществлен государственный кадастровый учет подлежащего предоставлению земельного участка, участку присвоен КН ***, определено его разрешенное использование, утвержден градостроительный план участка, получены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. После чего принято решение о продаже права на заключение договора аренды земельного участка посредством проведения аукциона, опубликовано извещение о проведении аукциона, в котором обозначены технические характеристики подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 18 - 25, 47 - 50, 129, 130 - 132).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что в аренду Х. был предоставлен не сформированный земельный участок.
Ответчик ссылается на невыполнение ресурсоснабжающей организацией работ по проведению к ее земельному участку электричества, установление техническими условиями точки подключения канализации выше отметки жилого дома, в результате чего она была вынуждена понести дополнительные затраты для подключения к другой точке, возможность подключения к газопроводу только после окончания отопительного сезона. Однако данные обстоятельства не могут быть положены в основание вывода о несформированности переданного в аренду земельного участка, от действий либо бездействия органа местного самоуправления не зависят, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выполнения Х. обязанности по внесению арендной платы.
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83. По смыслу пунктов 4 - 12 данных Правил в редакции, действующей в юридически значимый период, определение органом местного самоуправления технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой обращение такого органа в соответствующую эксплуатирующую организацию с запросом о предоставлении технических условий и получение от данной организации технических условий. При этом сами технические условия составляются эксплуатирующей сети организацией, в связи с чем неверное отражение в них каких-либо характеристик точек подключения объектов капитального строительства не может быть расценено в качестве невыполнения органом местного самоуправления действий по формированию земельного участка.
Более того, технические характеристики подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были указаны в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, протоколе от 20 декабря 2011 года о результатах аукциона. Х. была ознакомлена с указанными документами до заключения договора аренды, каких-либо возражений не высказала. Между тем, из данных документов усматривается, что точки присоединения к имеющимся коммуникациям расположены за границами сформированного земельного участка, требуют устройства дополнительных инженерных сетей для технологического присоединения. Так, точка присоединения водопровода расположена на противоположной стороне улицы Чапаева, для подключения необходимо устройство колодца. Точка присоединения к сети водоотведения - колодец на противоположной стороне улицы Чапаева у дома N 12. Градостроительным планом земельного участка определено, что сети инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка отсутствуют. С южной стороны земельного участка высота прокладки наземного газопровода не предусматривает подъезда автотранспорта, что является препятствием для свободного доступа на территорию земельного участка, в связи с чем до начала строительных работ требуется изменить прокладку трубопровода с целью обеспечения подъезда автотранспорта.
Принимая во внимание, что ответчик была согласна с имеющимися техническими характеристиками земельного участка, претендовала на его получение, не отказалась от своего права, не расторгла договор аренды и не просила о внесении в него изменений, оснований для освобождения Х. от внесения арендной платы по договору аренды не имеется. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает также обстоятельство частичного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за периоды с *** года, а также с *** года.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено обстоятельство приемки комиссией в эксплуатацию неоконченного строительством жилого дома для снижения размера арендной платы, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о признании истцом факта невозможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, сделанных судом выводов по существу спора не опровергает.
По аналогичным основаниям подлежит отклонению и утверждение Х. о невозможности выразить свои замечания по точкам подключения до начала строительства дома. Кроме того, как было замечено выше, о расположении имеющихся коммуникаций - за пределами предоставляемого земельного участка - ответчик была уведомлена еще при проведении аукциона, в связи с чем могла и должна была осознавать последствия данного обстоятельства.
Доводы жалобы о необоснованности ссылки суда на пункт 6 указанных выше Правил, поскольку в данном пункте идет речь о реконструкции объекта капитального строительства или о подключении построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а не о порядке формирования земельного участка, необоснованны, свидетельствуют о неверном истолковании норм материального закона.
Не влекут отмены решения и доводы жалобы о том, что в результате нарушения истцом условий договора аренды, истцу причинен значительный ущерб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в подобной ситуации при наличии установленных законом оснований Х. не лишена возможности обратиться к органу местного самоуправления либо иному лицу, виновному в причинении ей убытков, с соответствующими требованиями.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)