Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя А.Д.В. - Г.С.Б.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года
по заявлению А.Д.В. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
А.Д.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о признании недействительным и отмене решения <...> <...> <...> <...>, <...> и <...> в лице филиала <...> "<...> <...>" по СК об отказе в осуществлении кадастрового учета от <...>.<...>.<...> года N <...>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. <...> по ул. <...> <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования под <...>, ссылаясь на то, что <...>.<...>.<...> года он обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно, об увеличении площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м. Одновременно с заявлением были представлены документы: <...> план, доверенность представителя, свидетельство о регистрации права собственности на объект, расположенный на земельном участке, технический паспорт объекта.
<...>.<...>.<...> года решением N <...> отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер площади земельного участка увеличился на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В <...> году он построил <...> литер "<...>" площадью <...> кв. м на земельном участке (границы не уточнены), предоставленном на основании Постановления Главы города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, расположенном в г. <...> по ул. <...>, <...>. Акт приемки в эксплуатацию гаража утвержден Постановлением главы администрации <...> района от <...>.<...>.<...> года N <...>. Право собственности на гараж подтверждено Постановлением Главы администрации <...> района от <...>.<...>.<...> года N <...>. На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <...>.<...>.<...> года N <...> - <...>, земельный участок площадью <...> кв. м под гаражом предоставлен А.Д.В. на праве аренды.
<...>.<...>.<...> года постановлением главы администрации <...> района города <...> N <...> ему разрешено проектирование и переоборудование гаража под магазин. Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство N <...> от <...>.<...>.<...>года. Реконструированный объект - магазин литер "<...>" общей площадью <...> кв. м (площадь застройки <...> кв. м) разрешен к эксплуатации на основании разрешения N <...> <...> от <...>.<...>.<...> года.
Право собственности на магазин зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> краю <...>.<...>.<...> года, что подтверждается свидетельством <...> - <...> <...>. Для оформления прав на земельный участок, находящийся под магазином, заявитель осуществил процедуру межевания границ земельного участка с целью их уточнения.
В результате межевания границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка под магазином фактически составляет <...> кв. м. Схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м согласована главным архитектором города и утверждена Распоряжением зам. главы администрации города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>. Обратившись с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, он получил решение об отказе в связи с превышением допустимой величины изменения размера земельного участка.
При принятии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не учтено, что: ранее учтенный земельный участок предоставлялся для строительства гаража в неучтенных границах; площадь земельного участка составляет <...> кв. м (границы согласованы главным архитектором города) по фактически сложившимся границам в виде капитальных стен магазина (о чем в межевом плане составлено соответствующее заключение кадастрового инженера на листе <...>), то есть ранее учтенная площадь земельного участка <...> кв. м меньше площади застройки расположенного на нем здания. Считает, что решение нарушает его права и свободы, создает препятствия для пользования своими правами, и подлежит признанию недействительным.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года требования А.Д.В. о признании недействительным и отмене решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "<...>" по <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета от <...>.<...>.<...> года N <...>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. <...> по ул. <...>, <...>с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования под магазином - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель А.Д.В. - Г.С.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что реконструированный объект - магазин литер "<...>" общей площадью <...> кв. м (площадь застройки <...> кв. м) разрешен к эксплуатации на основании разрешения N <...> <...> от <...>.<...>.<...> года. Право собственности на магазин зарегистрировано в У.Ф.р.С. по <...> краю <...>.<...>.<...> года, что подтверждается свидетельством <...> - <...> <...>. Схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м согласована главным архитектором города и утверждена Распоряжением зам. главы администрации города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>. Споры о границах земельного участка отсутствуют, ничьи права не нарушены, границы смежных землепользователей не изменены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
А.Д.В., его представитель Г.С.Б., представители ФГБУ "<...>" по <...>, ФГБУ "<...>" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> за А.Д.В. согласован гараж литер "<...>", расположенный по адресу г. <...>, ул. <...>, <...> и земельный участок под гаражом, площадью <...> кв. м, переданный ему в аренду на основании договора аренды N <...> от <...>.<...>.<...> года.
Постановлением главы администрации <...> района города <...> N <...> от <...>.<...>.<...> года А.Д.В. разрешено проектирование и переоборудование гаража под магазин на том же земельном участке, площадью <...> кв. м.
Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство N <...> от <...>.<...>.<...> года Реконструированный объект - магазин литер "<...>" общей площадью <...> кв. м (площадь застройки <...> кв. м) принят к эксплуатацию на основании разрешения Комитета <...> администрации г. <...> N <...> <...> <...> от <...>.<...>.<...> года.
Право собственности на магазин зарегистрировано заявителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> краю <...>.<...>.<...> года, что подтверждается свидетельством <...> - <...> <...>.
Судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования "для гаражного строительства", которые внесены <...>.<...>.<...> года решением филиала N <...> на основании заявления от <...>.<...>.<...> года N <...> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с договором аренды от <...>.<...>.<...> года N <...>. <...>.<...>.<...> года А.Д.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> край, г. <...>, улица <...>, <...>.
<...>.<...>.<...> года решением <...> А.Д.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер площади земельного участка увеличился на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Площадь земельного участка <...> кв. м подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства гаража, утвержденным постановлением главы администрации <...> района г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, постановлением главы администрации <...> района г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, договором аренды от <...>.<...>.<...> года N <...>, техническим паспортом от <...>.<...>.<...> года.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Вид разрешенного использования "под гаражное строительство" (как и "под магазином") не указан в ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ и соответственно для него предельные (максимальные и минимальные) размеры не устанавливаются законами субъектов РФ и нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 ст. 33 предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В межевом плане не указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка.
В силу указанных норм, правила землепользования и застройки г. Ставрополя не устанавливают предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей гаражного строительства и использования под магазин.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-452/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-452/2013
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя А.Д.В. - Г.С.Б.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года
по заявлению А.Д.В. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
А.Д.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о признании недействительным и отмене решения <...> <...> <...> <...>, <...> и <...> в лице филиала <...> "<...> <...>" по СК об отказе в осуществлении кадастрового учета от <...>.<...>.<...> года N <...>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. <...> по ул. <...> <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования под <...>, ссылаясь на то, что <...>.<...>.<...> года он обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно, об увеличении площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м. Одновременно с заявлением были представлены документы: <...> план, доверенность представителя, свидетельство о регистрации права собственности на объект, расположенный на земельном участке, технический паспорт объекта.
<...>.<...>.<...> года решением N <...> отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер площади земельного участка увеличился на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В <...> году он построил <...> литер "<...>" площадью <...> кв. м на земельном участке (границы не уточнены), предоставленном на основании Постановления Главы города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, расположенном в г. <...> по ул. <...>, <...>. Акт приемки в эксплуатацию гаража утвержден Постановлением главы администрации <...> района от <...>.<...>.<...> года N <...>. Право собственности на гараж подтверждено Постановлением Главы администрации <...> района от <...>.<...>.<...> года N <...>. На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <...>.<...>.<...> года N <...> - <...>, земельный участок площадью <...> кв. м под гаражом предоставлен А.Д.В. на праве аренды.
<...>.<...>.<...> года постановлением главы администрации <...> района города <...> N <...> ему разрешено проектирование и переоборудование гаража под магазин. Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство N <...> от <...>.<...>.<...>года. Реконструированный объект - магазин литер "<...>" общей площадью <...> кв. м (площадь застройки <...> кв. м) разрешен к эксплуатации на основании разрешения N <...> <...> от <...>.<...>.<...> года.
Право собственности на магазин зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> краю <...>.<...>.<...> года, что подтверждается свидетельством <...> - <...> <...>. Для оформления прав на земельный участок, находящийся под магазином, заявитель осуществил процедуру межевания границ земельного участка с целью их уточнения.
В результате межевания границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка под магазином фактически составляет <...> кв. м. Схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м согласована главным архитектором города и утверждена Распоряжением зам. главы администрации города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>. Обратившись с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, он получил решение об отказе в связи с превышением допустимой величины изменения размера земельного участка.
При принятии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не учтено, что: ранее учтенный земельный участок предоставлялся для строительства гаража в неучтенных границах; площадь земельного участка составляет <...> кв. м (границы согласованы главным архитектором города) по фактически сложившимся границам в виде капитальных стен магазина (о чем в межевом плане составлено соответствующее заключение кадастрового инженера на листе <...>), то есть ранее учтенная площадь земельного участка <...> кв. м меньше площади застройки расположенного на нем здания. Считает, что решение нарушает его права и свободы, создает препятствия для пользования своими правами, и подлежит признанию недействительным.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года требования А.Д.В. о признании недействительным и отмене решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "<...>" по <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета от <...>.<...>.<...> года N <...>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. <...> по ул. <...>, <...>с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования под магазином - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель А.Д.В. - Г.С.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что реконструированный объект - магазин литер "<...>" общей площадью <...> кв. м (площадь застройки <...> кв. м) разрешен к эксплуатации на основании разрешения N <...> <...> от <...>.<...>.<...> года. Право собственности на магазин зарегистрировано в У.Ф.р.С. по <...> краю <...>.<...>.<...> года, что подтверждается свидетельством <...> - <...> <...>. Схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м согласована главным архитектором города и утверждена Распоряжением зам. главы администрации города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>. Споры о границах земельного участка отсутствуют, ничьи права не нарушены, границы смежных землепользователей не изменены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
А.Д.В., его представитель Г.С.Б., представители ФГБУ "<...>" по <...>, ФГБУ "<...>" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы города <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> за А.Д.В. согласован гараж литер "<...>", расположенный по адресу г. <...>, ул. <...>, <...> и земельный участок под гаражом, площадью <...> кв. м, переданный ему в аренду на основании договора аренды N <...> от <...>.<...>.<...> года.
Постановлением главы администрации <...> района города <...> N <...> от <...>.<...>.<...> года А.Д.В. разрешено проектирование и переоборудование гаража под магазин на том же земельном участке, площадью <...> кв. м.
Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство N <...> от <...>.<...>.<...> года Реконструированный объект - магазин литер "<...>" общей площадью <...> кв. м (площадь застройки <...> кв. м) принят к эксплуатацию на основании разрешения Комитета <...> администрации г. <...> N <...> <...> <...> от <...>.<...>.<...> года.
Право собственности на магазин зарегистрировано заявителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> краю <...>.<...>.<...> года, что подтверждается свидетельством <...> - <...> <...>.
Судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования "для гаражного строительства", которые внесены <...>.<...>.<...> года решением филиала N <...> на основании заявления от <...>.<...>.<...> года N <...> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с договором аренды от <...>.<...>.<...> года N <...>. <...>.<...>.<...> года А.Д.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> край, г. <...>, улица <...>, <...>.
<...>.<...>.<...> года решением <...> А.Д.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер площади земельного участка увеличился на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Площадь земельного участка <...> кв. м подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства гаража, утвержденным постановлением главы администрации <...> района г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, постановлением главы администрации <...> района г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, договором аренды от <...>.<...>.<...> года N <...>, техническим паспортом от <...>.<...>.<...> года.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Вид разрешенного использования "под гаражное строительство" (как и "под магазином") не указан в ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ и соответственно для него предельные (максимальные и минимальные) размеры не устанавливаются законами субъектов РФ и нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 ст. 33 предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В межевом плане не указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка.
В силу указанных норм, правила землепользования и застройки г. Ставрополя не устанавливают предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей гаражного строительства и использования под магазин.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)