Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- Грачева А.Ю. - удостоверение N 3777, доверенность от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.01.2012;
- Дачное некоммерческое товарищество "Барбарисовое" - не явилось, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Барбарисовое"
апелляционное производство N 05АП-521/2012
на решение от 30.11.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-12438/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Барбарисовое"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
о признании незаконным и отмене распоряжения от 13.05.2011 N 1063.
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Барбарисовое" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Барбарисовое") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА г. Владивостока) о признании незаконным и отмене распоряжения N 1063 от 13.05.2011 "Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.03.2010 N 707".
Решением арбитражного суда Приморского края от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ДНТ "Барбарисовое" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия, распоряжение от 16.03.2010 N 707 не нарушало никакие требования законодательства. В предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю отказано с учетом зонирования территорий, введенного Правилами землепользования и застройки 10.04.2010, что подтверждается решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14222/2010, поскольку решение о предоставлении земельного участка должно было учитывать зонирование, введенное Правилами. Как полагает заявитель, Правила землепользования и застройки, введенные позднее распоряжения N 707, не имеют обратной силы и не влияют на законность распоряжения N 707, но могут быть изменены в установленном законом порядке. Заявитель указывает, что основанием для отмены распоряжения N 707 от 16.03.2010 послужил протест прокуратуры, в котором содержатся сведения о том, что спорный участок относится к землям Министерства обороны РФ. Иные основания для отмены распоряжения N 707 отсутствовали как на момент принятия оспариваемого акта, так и на момент рассмотрения дела. Таким образом, суд обязан был исследовать только законность оснований для отмены распоряжения N 707, содержащихся в самом ненормативном акте. Следовательно, оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы, поскольку ответчик препятствует заявителю осуществить свое право на приобретение земельного участка.
В судебном заседании представитель УГА г. Владивостока против доводов апелляционной жалобы возражала, огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ДНТ "Барбарисовое", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя товарищества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что Дачное некоммерческое товарищество "Барбарисовое" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2009 за ОГРН 1092536009609 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003348290.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.03.2010 N 707 товариществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 72765 кв. м, расположенного в районе ул. Русская, 99 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).
На основании указанного распоряжения 25.03.2010 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 25:28:050049:238.
Письмом от 17.06.2010 N 29/1-20-8966 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказал Товариществу в предоставлении названного земельного участка, поскольку он находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в границах земель Министерства обороны Российской Федерации, а также в связи с непредставлением утвержденного списка граждан, подавших заявления о предоставлении дачных земельных участков.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением, рассмотренным в деле N А51-14222/2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу А51-14222/2010 (в котором принимали участие как ДНТ "Барбарисовое", так и УГА г. Владивостока) установлено, что согласно кадастровому паспорту от 14.04.2010 N 25/00-1573 спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов; в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к фонду перераспределения земель и располагается на территории зоны Ж-3, которая определена как территориальная зона застройки многоэтажными жилыми домами и в которой ведение дачного хозяйства Правилами не предусмотрено. Кроме того, суд указал, что факт утверждения заявителю схемы расположения земельного участка распоряжением Управления от 16.03.2010 N 707 не свидетельствует о возможности предоставления данного земельного участка заявителю; ни в распоряжении, ни в приложенной к нему схеме не указано, что земельный участок попадает в зону земель сельскохозяйственного назначения или в иную зону, в которой Генеральным планом Владивостокского городского округа предусмотрена возможность ведения дачного хозяйства.
При таких обстоятельствах суд по делу А51-14222/2010 пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Товариществу для ведения дачного хозяйства, и Департамент правомерно отказал в предоставлении его Товариществу со ссылкой на данное обстоятельство.
Распоряжением N 1063 от 13.05.2011 Управление отменило ранее изданное распоряжение от 16.03.2010 N 707.
Указанное распоряжение N 1063 от 13.05.2011 "Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.03.2010 N 707" послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.
Рассмотрев требования товарищества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их не обоснованности, в связи с чем признал требования ДНТ "Барбарисовое" не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченным органом местного самоуправления и должностным лицом местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление вправе самостоятельно в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, не соответствующий требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу А51-14222/2010, в котором принимали участие те же лица, установлена невозможность предоставления спорного земельного участка заявителю в связи с нахождением его в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, что подтверждается материалами настоящего дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, последний испрашивает спорный земельный участок для ведения дачного хозяйства.
Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 зона Ж-3 определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Ведение дачного хозяйства в данной зоне Правилами не предусмотрено.
Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Из статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ следует, что выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства осуществляется из числа земель, включенных в фонд перераспределения земель. Предоставление участков для ведения дачного хозяйства за счет иных земель Федеральным законом N 66-ФЗ не предусмотрено.
Статьей 1 муниципального правового акта N 302-МПА от 11.04.2011 "Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока" также установлено, что выбор и предоставление земельных участком для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока, осуществляются в установленном законодательством порядке из фондов перераспределения земель города Владивостока.
В пункте 1 статьи 80 Земельного кодекса РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, судом первой инстанции с учетом приведенных норм права сделан правильный вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества только из фонда перераспределения земель.
Соответственно, установив, что спорный земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, и расположен в зоне Ж-3, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене распоряжения Управления градостроительства архитектуры администрации г. Владивостока N 1063 от 13.05.2011 акта, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя и норм законодательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением Товариществу не создано никаких препятствий в осуществлении его экономической деятельности, принимая во внимание, что имеющееся у Товарищества право на получение земельного участка может быть реализовано им в установленном законом порядке, и у товарищества имеется право на приобретение в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства в другом месте.
Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к рассматриваемым отношениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 10.04.2010, в связи с их принятием после издания распоряжения N 707 от 16.03.2010 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как следует из Правил, они были приняты в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, которым территория в районе ул. Русская, 99 в г. Владивостоке также отнесена к жилой зоне.
Генеральный план Владивостокского городского округа предусматривает возможность ведения дачного хозяйства только на территориях зон, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения такого хозяйства (данные обстоятельства были предметом исследования в деле N А51-14222/2010).
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что основанием для отмены распоряжения N 707 от 16.03.2010 г. послужил протест прокуратуры, в котором содержались сведения о том, что спорный участок относится к землям Министерства обороны РФ, в связи с чем, суд обязан был исследовать только законность оснований для отмены распоряжения N 707, содержащиеся в оспариваемом распоряжении и не давать оценку возможности предоставления земельного участка.
Указанный довод признается коллегией не влияющим на законность судебного акта, принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы товарищества, в связи с невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-14222/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В удовлетворении требований товарищества отказано правомерно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ДНТ "Барбарисовое" при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 28.12.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2011 по делу N А51-12438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Барбарисовое" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 28.12.2011 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 05АП-521/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12438/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 05АП-521/2012
Дело N А51-12438/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- Грачева А.Ю. - удостоверение N 3777, доверенность от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.01.2012;
- Дачное некоммерческое товарищество "Барбарисовое" - не явилось, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Барбарисовое"
апелляционное производство N 05АП-521/2012
на решение от 30.11.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-12438/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Барбарисовое"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
о признании незаконным и отмене распоряжения от 13.05.2011 N 1063.
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Барбарисовое" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Барбарисовое") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА г. Владивостока) о признании незаконным и отмене распоряжения N 1063 от 13.05.2011 "Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.03.2010 N 707".
Решением арбитражного суда Приморского края от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ДНТ "Барбарисовое" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия, распоряжение от 16.03.2010 N 707 не нарушало никакие требования законодательства. В предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю отказано с учетом зонирования территорий, введенного Правилами землепользования и застройки 10.04.2010, что подтверждается решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14222/2010, поскольку решение о предоставлении земельного участка должно было учитывать зонирование, введенное Правилами. Как полагает заявитель, Правила землепользования и застройки, введенные позднее распоряжения N 707, не имеют обратной силы и не влияют на законность распоряжения N 707, но могут быть изменены в установленном законом порядке. Заявитель указывает, что основанием для отмены распоряжения N 707 от 16.03.2010 послужил протест прокуратуры, в котором содержатся сведения о том, что спорный участок относится к землям Министерства обороны РФ. Иные основания для отмены распоряжения N 707 отсутствовали как на момент принятия оспариваемого акта, так и на момент рассмотрения дела. Таким образом, суд обязан был исследовать только законность оснований для отмены распоряжения N 707, содержащихся в самом ненормативном акте. Следовательно, оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы, поскольку ответчик препятствует заявителю осуществить свое право на приобретение земельного участка.
В судебном заседании представитель УГА г. Владивостока против доводов апелляционной жалобы возражала, огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ДНТ "Барбарисовое", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя товарищества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что Дачное некоммерческое товарищество "Барбарисовое" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2009 за ОГРН 1092536009609 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003348290.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.03.2010 N 707 товариществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 72765 кв. м, расположенного в районе ул. Русская, 99 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).
На основании указанного распоряжения 25.03.2010 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 25:28:050049:238.
Письмом от 17.06.2010 N 29/1-20-8966 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказал Товариществу в предоставлении названного земельного участка, поскольку он находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в границах земель Министерства обороны Российской Федерации, а также в связи с непредставлением утвержденного списка граждан, подавших заявления о предоставлении дачных земельных участков.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением, рассмотренным в деле N А51-14222/2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу А51-14222/2010 (в котором принимали участие как ДНТ "Барбарисовое", так и УГА г. Владивостока) установлено, что согласно кадастровому паспорту от 14.04.2010 N 25/00-1573 спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов; в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к фонду перераспределения земель и располагается на территории зоны Ж-3, которая определена как территориальная зона застройки многоэтажными жилыми домами и в которой ведение дачного хозяйства Правилами не предусмотрено. Кроме того, суд указал, что факт утверждения заявителю схемы расположения земельного участка распоряжением Управления от 16.03.2010 N 707 не свидетельствует о возможности предоставления данного земельного участка заявителю; ни в распоряжении, ни в приложенной к нему схеме не указано, что земельный участок попадает в зону земель сельскохозяйственного назначения или в иную зону, в которой Генеральным планом Владивостокского городского округа предусмотрена возможность ведения дачного хозяйства.
При таких обстоятельствах суд по делу А51-14222/2010 пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Товариществу для ведения дачного хозяйства, и Департамент правомерно отказал в предоставлении его Товариществу со ссылкой на данное обстоятельство.
Распоряжением N 1063 от 13.05.2011 Управление отменило ранее изданное распоряжение от 16.03.2010 N 707.
Указанное распоряжение N 1063 от 13.05.2011 "Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.03.2010 N 707" послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.
Рассмотрев требования товарищества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их не обоснованности, в связи с чем признал требования ДНТ "Барбарисовое" не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченным органом местного самоуправления и должностным лицом местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление вправе самостоятельно в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, не соответствующий требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу А51-14222/2010, в котором принимали участие те же лица, установлена невозможность предоставления спорного земельного участка заявителю в связи с нахождением его в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, что подтверждается материалами настоящего дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, последний испрашивает спорный земельный участок для ведения дачного хозяйства.
Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 зона Ж-3 определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Ведение дачного хозяйства в данной зоне Правилами не предусмотрено.
Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Из статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ следует, что выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства осуществляется из числа земель, включенных в фонд перераспределения земель. Предоставление участков для ведения дачного хозяйства за счет иных земель Федеральным законом N 66-ФЗ не предусмотрено.
Статьей 1 муниципального правового акта N 302-МПА от 11.04.2011 "Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока" также установлено, что выбор и предоставление земельных участком для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока, осуществляются в установленном законодательством порядке из фондов перераспределения земель города Владивостока.
В пункте 1 статьи 80 Земельного кодекса РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, судом первой инстанции с учетом приведенных норм права сделан правильный вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества только из фонда перераспределения земель.
Соответственно, установив, что спорный земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, и расположен в зоне Ж-3, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене распоряжения Управления градостроительства архитектуры администрации г. Владивостока N 1063 от 13.05.2011 акта, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя и норм законодательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением Товариществу не создано никаких препятствий в осуществлении его экономической деятельности, принимая во внимание, что имеющееся у Товарищества право на получение земельного участка может быть реализовано им в установленном законом порядке, и у товарищества имеется право на приобретение в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства в другом месте.
Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к рассматриваемым отношениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 10.04.2010, в связи с их принятием после издания распоряжения N 707 от 16.03.2010 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как следует из Правил, они были приняты в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, которым территория в районе ул. Русская, 99 в г. Владивостоке также отнесена к жилой зоне.
Генеральный план Владивостокского городского округа предусматривает возможность ведения дачного хозяйства только на территориях зон, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения такого хозяйства (данные обстоятельства были предметом исследования в деле N А51-14222/2010).
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что основанием для отмены распоряжения N 707 от 16.03.2010 г. послужил протест прокуратуры, в котором содержались сведения о том, что спорный участок относится к землям Министерства обороны РФ, в связи с чем, суд обязан был исследовать только законность оснований для отмены распоряжения N 707, содержащиеся в оспариваемом распоряжении и не давать оценку возможности предоставления земельного участка.
Указанный довод признается коллегией не влияющим на законность судебного акта, принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы товарищества, в связи с невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-14222/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В удовлетворении требований товарищества отказано правомерно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ДНТ "Барбарисовое" при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 28.12.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2011 по делу N А51-12438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Барбарисовое" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 28.12.2011 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)