Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" от 25.09.2013 N 163 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-30283/2012, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (далее - общество "Дальнереченсклес") к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Полоз" (далее - общество "Золотой Полоз") и Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 22.02.2012 N 12/43-12 в части подпунктов в, г, д, е, ж, ч пункта 14 и пунктов 27 - 30.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 решение от 20.02.2013 отменено, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество "Дальнереченсклес" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 01.12.2008 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодателем) и обществом "Дальнереченсклес" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 60 797 га, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество: кварталы N 1 - 10, 12 - 17, 20 - 55, 67 - 70, 72 - 76, 81 - 85 и, кварталы N 1 - 4, Голубичного участкового лесничества, для заготовки древесины.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-8875/2011 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодателем) и обществом "Золотой Полоз" (арендатором) 22.02.2012 заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 60 га, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество, в части выделов 31 - 35, 48 квартала N 67, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добыча золота).
Оспариваемые подпункты касаются порядка вырубки обществом "Золотой Полоз" леса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Протолковав условия договоров аренды истца и общества "Золотой Полоз", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обществам "Золотой Полоз" и "Дальнереченсклес" лесные участки предоставлены для различных видов использования.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-8875/2011, исходя из того, что рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования по спорному договору и может быть произведена ответчиком как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 1, 168, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 11 части 1, частью 2 статьи 25, статьей 43, частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии спорных условий договора аренды действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-30283/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2013 N ВАС-14548/13 ПО ДЕЛУ N А51-30283/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N ВАС-14548/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" от 25.09.2013 N 163 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-30283/2012, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (далее - общество "Дальнереченсклес") к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Полоз" (далее - общество "Золотой Полоз") и Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 22.02.2012 N 12/43-12 в части подпунктов в, г, д, е, ж, ч пункта 14 и пунктов 27 - 30.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 решение от 20.02.2013 отменено, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество "Дальнереченсклес" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 01.12.2008 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодателем) и обществом "Дальнереченсклес" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 60 797 га, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество: кварталы N 1 - 10, 12 - 17, 20 - 55, 67 - 70, 72 - 76, 81 - 85 и, кварталы N 1 - 4, Голубичного участкового лесничества, для заготовки древесины.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-8875/2011 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодателем) и обществом "Золотой Полоз" (арендатором) 22.02.2012 заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 60 га, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество, в части выделов 31 - 35, 48 квартала N 67, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добыча золота).
Оспариваемые подпункты касаются порядка вырубки обществом "Золотой Полоз" леса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Протолковав условия договоров аренды истца и общества "Золотой Полоз", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обществам "Золотой Полоз" и "Дальнереченсклес" лесные участки предоставлены для различных видов использования.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-8875/2011, исходя из того, что рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования по спорному договору и может быть произведена ответчиком как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 1, 168, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 11 части 1, частью 2 статьи 25, статьей 43, частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии спорных условий договора аренды действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-30283/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)