Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 по делу N А82-13744/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ИНН 7602065640, ОГРН 1087602000727) о привлечении его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований,
по иску Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)
третье лицо: Сентищева Екатерина Владимировна,
о расторжении договора аренды земельного участка N 596/2 от 01.04.2010,
установил:
администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 596/2 от 01.04.2010 (л.д. 3-4).
До разрешения вопроса по существу общество с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (далее - ООО "Регион инвест строй", заявитель) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 9-10).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Регион инвест строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО "Регион инвест строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По мнению заявителя, суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие доводы заявления, а именно: договоры долевого участия в строительстве N 3/2 от 01.07.2011 и N 3/3 от 01.08.2011. Факт их отправки и получения подтверждается сообщениями системы "Электронное правосудие".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя обоснованными, просит определение суда отменить, жалобу ООО "Регион инвест строй" удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Заявитель, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Регион инвест строй" указало, что на земельном участке, предоставленном ответчику по расторгаемому договору аренды, осуществляется строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств на долевое участие в строительстве в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004.
ООО "Регион инвест строй" является участником долевого строительства строений N 3 (на основании договоров N 3/2 и N 3/3).
Право аренды земельного участка, предоставленного для строительства, находится в залоге у участников долевого строительства в силу закона (пункт 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ").
В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении ООО "Регион инвест строй" представило суду первой инстанции договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3/2 от 01 07.2011 и договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3/3 от 01.08.2011 с отметками о регистрации данных договоров.
Документы поступили в Арбитражный суд Ярославской области 03.06.2013 и находятся в материалах дела.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "Регион инвест строй" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со ссылкой на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, документально не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вступления заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятое по настоящему делу решение может повлиять на его права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Регион инвест строй".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, подпункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 по делу N А82-13744/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" - удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ИНН 7602065640, ОГРН 1087602000727) к участию в деле N А82-13744/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А82-13744/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А82-13744/2012
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 по делу N А82-13744/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ИНН 7602065640, ОГРН 1087602000727) о привлечении его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований,
по иску Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)
третье лицо: Сентищева Екатерина Владимировна,
о расторжении договора аренды земельного участка N 596/2 от 01.04.2010,
установил:
администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 596/2 от 01.04.2010 (л.д. 3-4).
До разрешения вопроса по существу общество с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (далее - ООО "Регион инвест строй", заявитель) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 9-10).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Регион инвест строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО "Регион инвест строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По мнению заявителя, суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие доводы заявления, а именно: договоры долевого участия в строительстве N 3/2 от 01.07.2011 и N 3/3 от 01.08.2011. Факт их отправки и получения подтверждается сообщениями системы "Электронное правосудие".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя обоснованными, просит определение суда отменить, жалобу ООО "Регион инвест строй" удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Заявитель, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Регион инвест строй" указало, что на земельном участке, предоставленном ответчику по расторгаемому договору аренды, осуществляется строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств на долевое участие в строительстве в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004.
ООО "Регион инвест строй" является участником долевого строительства строений N 3 (на основании договоров N 3/2 и N 3/3).
Право аренды земельного участка, предоставленного для строительства, находится в залоге у участников долевого строительства в силу закона (пункт 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ").
В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении ООО "Регион инвест строй" представило суду первой инстанции договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3/2 от 01 07.2011 и договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3/3 от 01.08.2011 с отметками о регистрации данных договоров.
Документы поступили в Арбитражный суд Ярославской области 03.06.2013 и находятся в материалах дела.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "Регион инвест строй" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со ссылкой на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, документально не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вступления заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятое по настоящему делу решение может повлиять на его права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Регион инвест строй".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, подпункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013 по делу N А82-13744/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" - удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ИНН 7602065640, ОГРН 1087602000727) к участию в деле N А82-13744/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)