Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козьмик Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.Г. - Т. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 августа 2013 года
по делу по иску Л.Г. к В.Н., К. о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов,
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к В.Н., К. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она жила в зарегистрированном браке с В.А. с ДД.ММ.ГГ года. В период брака в ДД.ММ.ГГ году ими был приобретен жилой дом в <адрес>. Вместе с домом, по мнению истицы к ним перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором был расположен дом. ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут. Раздела совместно нажитого имущества не производилось. Истица с сыном В.Н. беспрепятственно пользовалась спорным жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГ В.А. умер. Наследниками к его имуществу являются его сын - В.Н. и супруга - К. Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГ бывший супруг зарегистрировал право собственности на земельный участок, предоставленный ему за плату на основании Постановления администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***, а ДД.ММ.ГГ - право собственности на жилой дом. Однако, поскольку имущество, нажитое супругами в период брака, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано общим совместным имуществом Л.Г. и В.А. жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Произведен раздел общего имущества Л.Г. и В.А. и признано право собственности Л.Г. на 1\\2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано.
С В.Н. и К. в пользу Л.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд не дал оценку представленному Постановлению Санниковского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении спорного земельного участка за плату В.А. и договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному впоследствии во исполнение указанного постановления. Полагает, что данное постановление является незаконным, а договор в части предоставления ? доли земельного участка ничтожной сделкой, поскольку сособственники жилого дома, расположенного на земельном участке имеют равное право пользования им и право приобрести его в собственность пропорционально своим долям в праве собственности, в связи с тем, что земельным законодательством предполагается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Учитывая, что истец просит отменить решение суда в части, ответчики решение суда не оспаривают, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца и ответчик В.Н. поддержали доводы жалобы, ответчик и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.Г. (после брака Л.Г.) состояла в браке с В.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ В.А. у Л.К. по договору купли-продажи приобретен жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ за В.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный в селе <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** В.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ с В.А. заключен договор *** о передаче в собственность земельного участка за плату.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка, расположенного в Алтайском крае, <адрес>, составляет *** м., земельный участок имеет кадастровый номер.
Предъявляя иск о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и признании права собственности на ? долю в них, истица в обоснование ссылается фактически на то, что предоставление органом местного самоуправления В.А. всего земельного участка незаконно, в связи с чем и договор о передаче его в собственность является ничтожным. Данные обстоятельства указаны и в апелляционной жалобе представителя истца. Таким образом, в качестве оснований иска истица по сути заявляла о несоответствии закону сделки по продаже всего земельного участка в личную собственность В.А. и о незаконном лишении ее вследствие данной сделки права пользования земельным участком, которое возникло по предусмотренным законом основаниям и не было прекращено в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Это право защищается законом в равной степени (статья 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании Федерального закона (статья 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (30 октября 2001 г.), сохраняется.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Статья 7 ЗК РСФСР установила, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации (действовала с 1 марта 1996 г. в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
В статье 7 названного Закона указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, таким образом, с момента возникновения у В.А. и истца права собственности на жилой дом у последних в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации возникло и право пользования земельным участком.
В дальнейшем от своих прав на земельный участок Л.Г. не отказывалась, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3, абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.
Прекращения права пользования земельным участком в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд (ст. 283 ГК Российской Федерации) в отношении спорного земельного участка также не производилось.
Таким образом, возникшее у истицы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, и в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению всем им в порядке п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ путем принятия решения о предоставлении его в собственность за плату по договору купли-продажи в порядке и на основании ст. ст. 28 - 29, 36 - 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Постановление администрации Санниковского сельсовета <адрес> АК от ДД.ММ.ГГ ***, которым принадлежащий супругам В. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок предоставлен в собственность за плату В.А., противоречит вышеприведенным положениям закона, нарушает права Л.Г. и в силу ст. 12 ГК Российской Федерации не подлежит применению при разрешении спора о праве на земельный участок.
Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный на основании указанного Постановления, явившийся основанием возникновения и государственной регистрации права собственности В.А. на весь земельный участок, указанным нормам закона также не соответствует и в силу ст. ст. 166 - 168, 180 ГК Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой в части 1/2 доли, не влечет юридических последствий в указанной части, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействителен в указанной части с момента его совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку право пользования земельным участком принадлежало двум лицам, за ними в порядке абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могла быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях - по 1/2 доле за каждым. Таким образом, сделка по продаже земельного участка В.А. недействительна (ничтожна) лишь в части продажи причитающейся Л.Г. доли в праве собственности на данный земельный участок в размере 1/2.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. п. 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом того, что Л.Г., являющейся собственником спорного жилого дома и имеющей право пользования земельным участком, на котором расположено строение, не могло быть отказано в регистрации за ней в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, а заявленные ею в данном деле требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности В.А. на данный земельный участок в части причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Л.Г. о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес> и считает такой иск с учетом фактических обстоятельств данного дела надлежащим и допустимым способом защиты нарушенного права истца.
Удовлетворяя данный иск, судебная коллегия учитывает также, что В.А. и Л.Г. являлись собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом (по 1/2 доле каждый) и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав Л.Г. земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о признании за Л.Г. права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному ею в данном деле требованию не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием к отказу в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за В.А. истец узнала ДД.ММ.ГГ из выданной по ее запросу Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л. д. 12). Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации.
Решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правообладателях вышеуказанного земельного участка и для внесения в него записей о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок за Л.Г. (абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Т. удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда от 5 августа 2013 года в части отказа в иске о разделе земельного участка отменить и вынести в этой части новое решение.
Признать за Л.Г. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8281/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8281/2013
Судья: Козьмик Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.Г. - Т. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 августа 2013 года
по делу по иску Л.Г. к В.Н., К. о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов,
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к В.Н., К. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она жила в зарегистрированном браке с В.А. с ДД.ММ.ГГ года. В период брака в ДД.ММ.ГГ году ими был приобретен жилой дом в <адрес>. Вместе с домом, по мнению истицы к ним перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором был расположен дом. ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут. Раздела совместно нажитого имущества не производилось. Истица с сыном В.Н. беспрепятственно пользовалась спорным жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГ В.А. умер. Наследниками к его имуществу являются его сын - В.Н. и супруга - К. Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГ бывший супруг зарегистрировал право собственности на земельный участок, предоставленный ему за плату на основании Постановления администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***, а ДД.ММ.ГГ - право собственности на жилой дом. Однако, поскольку имущество, нажитое супругами в период брака, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано общим совместным имуществом Л.Г. и В.А. жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Произведен раздел общего имущества Л.Г. и В.А. и признано право собственности Л.Г. на 1\\2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано.
С В.Н. и К. в пользу Л.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд не дал оценку представленному Постановлению Санниковского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении спорного земельного участка за плату В.А. и договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному впоследствии во исполнение указанного постановления. Полагает, что данное постановление является незаконным, а договор в части предоставления ? доли земельного участка ничтожной сделкой, поскольку сособственники жилого дома, расположенного на земельном участке имеют равное право пользования им и право приобрести его в собственность пропорционально своим долям в праве собственности, в связи с тем, что земельным законодательством предполагается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Учитывая, что истец просит отменить решение суда в части, ответчики решение суда не оспаривают, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца и ответчик В.Н. поддержали доводы жалобы, ответчик и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.Г. (после брака Л.Г.) состояла в браке с В.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ В.А. у Л.К. по договору купли-продажи приобретен жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ за В.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный в селе <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** В.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ с В.А. заключен договор *** о передаче в собственность земельного участка за плату.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка, расположенного в Алтайском крае, <адрес>, составляет *** м., земельный участок имеет кадастровый номер.
Предъявляя иск о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и признании права собственности на ? долю в них, истица в обоснование ссылается фактически на то, что предоставление органом местного самоуправления В.А. всего земельного участка незаконно, в связи с чем и договор о передаче его в собственность является ничтожным. Данные обстоятельства указаны и в апелляционной жалобе представителя истца. Таким образом, в качестве оснований иска истица по сути заявляла о несоответствии закону сделки по продаже всего земельного участка в личную собственность В.А. и о незаконном лишении ее вследствие данной сделки права пользования земельным участком, которое возникло по предусмотренным законом основаниям и не было прекращено в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Это право защищается законом в равной степени (статья 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании Федерального закона (статья 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (30 октября 2001 г.), сохраняется.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Статья 7 ЗК РСФСР установила, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации (действовала с 1 марта 1996 г. в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
В статье 7 названного Закона указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, таким образом, с момента возникновения у В.А. и истца права собственности на жилой дом у последних в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации возникло и право пользования земельным участком.
В дальнейшем от своих прав на земельный участок Л.Г. не отказывалась, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3, абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.
Прекращения права пользования земельным участком в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд (ст. 283 ГК Российской Федерации) в отношении спорного земельного участка также не производилось.
Таким образом, возникшее у истицы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, и в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению всем им в порядке п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ путем принятия решения о предоставлении его в собственность за плату по договору купли-продажи в порядке и на основании ст. ст. 28 - 29, 36 - 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Постановление администрации Санниковского сельсовета <адрес> АК от ДД.ММ.ГГ ***, которым принадлежащий супругам В. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок предоставлен в собственность за плату В.А., противоречит вышеприведенным положениям закона, нарушает права Л.Г. и в силу ст. 12 ГК Российской Федерации не подлежит применению при разрешении спора о праве на земельный участок.
Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный на основании указанного Постановления, явившийся основанием возникновения и государственной регистрации права собственности В.А. на весь земельный участок, указанным нормам закона также не соответствует и в силу ст. ст. 166 - 168, 180 ГК Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой в части 1/2 доли, не влечет юридических последствий в указанной части, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействителен в указанной части с момента его совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку право пользования земельным участком принадлежало двум лицам, за ними в порядке абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могла быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях - по 1/2 доле за каждым. Таким образом, сделка по продаже земельного участка В.А. недействительна (ничтожна) лишь в части продажи причитающейся Л.Г. доли в праве собственности на данный земельный участок в размере 1/2.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. п. 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом того, что Л.Г., являющейся собственником спорного жилого дома и имеющей право пользования земельным участком, на котором расположено строение, не могло быть отказано в регистрации за ней в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, а заявленные ею в данном деле требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности В.А. на данный земельный участок в части причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Л.Г. о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес> и считает такой иск с учетом фактических обстоятельств данного дела надлежащим и допустимым способом защиты нарушенного права истца.
Удовлетворяя данный иск, судебная коллегия учитывает также, что В.А. и Л.Г. являлись собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом (по 1/2 доле каждый) и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав Л.Г. земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о признании за Л.Г. права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному ею в данном деле требованию не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием к отказу в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за В.А. истец узнала ДД.ММ.ГГ из выданной по ее запросу Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л. д. 12). Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации.
Решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правообладателях вышеуказанного земельного участка и для внесения в него записей о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок за Л.Г. (абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Т. удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда от 5 августа 2013 года в части отказа в иске о разделе земельного участка отменить и вынести в этой части новое решение.
Признать за Л.Г. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)