Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу М.В., М.Т. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску М.В., М.Т. к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения М.В., М.Т.,
М.В., М.Т. обратились в суд с иском к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно материалам дела 12.12.2006 г. между М.В. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Истцы ссылались на то, что спорное имущество было приобретено ими в период брака, было продано М.В. без согласия его супруги М.Т., кроме того, указывали на то, что договор купли-продажи является в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой.
Суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку М.Т. было нотариально оформлено согласие на отчуждение М.В. спорных жилого дома и земельного участка, доказательств же свидетельствующих о ничтожности договора от 12.12.2006 г. ввиду его мнимости, истцами с позиции ст. 56 ГПК РФ - представлено не было.
Напротив, судом первой инстанции было достоверно установлено, что оплата по договор была произведена, передача ответчице как покупателю спорных объектов недвижимости состоялась.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были судом обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13928
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-13928
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу М.В., М.Т. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску М.В., М.Т. к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения М.В., М.Т.,
установила:
М.В., М.Т. обратились в суд с иском к П., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно материалам дела 12.12.2006 г. между М.В. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Истцы ссылались на то, что спорное имущество было приобретено ими в период брака, было продано М.В. без согласия его супруги М.Т., кроме того, указывали на то, что договор купли-продажи является в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой.
Суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку М.Т. было нотариально оформлено согласие на отчуждение М.В. спорных жилого дома и земельного участка, доказательств же свидетельствующих о ничтожности договора от 12.12.2006 г. ввиду его мнимости, истцами с позиции ст. 56 ГПК РФ - представлено не было.
Напротив, судом первой инстанции было достоверно установлено, что оплата по договор была произведена, передача ответчице как покупателю спорных объектов недвижимости состоялась.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были судом обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)