Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца - Лихачева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачева Виктора Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 ноября 2012 года по делу N А32-2058/2012
по иску Лихачева Виктора Ивановича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц - Администрации Краснодарского края, федеральное государственное унитарное предприятие "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, администрации муниципального образования Темрюкский район, Гарькуши Сергея Александровича,
об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
установил:
Лихачев Виктор Иванович (далее - Лихачев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ответчик) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Маяковского, 21/2, равной рыночной стоимости в сумме 4 130 000 рублей, обязании внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт земельного участка.
Иск мотивирован несогласием с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 19 966 524 рубля 48 копеек, о которой истец узнал в 2009 году, приобретя тот же участок в 2005 году за 111 383 рубля 42 копейки. Рыночная стоимость земельного участка определена в июле 2011 года Темрюкской торгово-промышленной палатой в размере 4 130 000 рублей.
Определениями от 21.02.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Краснодарского края, ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ".
Истец уточнил исковые требования, просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:0009 площадью 2016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Маяковского, 21/2, в соответствии с 9 видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, определить кадастровую стоимость земельного участка с 2007 года (т. 1, л.д. 90-91).
Определением от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гарькуша Сергей Анатольевич, администрация муниципального образования Темрюкский район.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, производство в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка как несоответствующей рыночной его стоимости прекращено судом в связи с отказом истца от этого требования.
Как указал суд, правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет выяснение вопросов об определении вида разрешенного использования земельного участка при его предоставлении истцу, фактическое использование земельного участка, назначение расположенных на нем объектов недвижимости. В состав строения включено также помещение торгового зала площадью 93,5 кв. м. Земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-1", предназначенной для размещения объектов торговли. Возможность торговли в помещении магазина-пекарни имеется. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее.
Истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска, основана на использовании здания для производства хлеба, а не для его реализации потребителям, производственная деятельность являлась основной.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Остальные участвующие в деле лица явки представителей не обеспечили.
В связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске в судебном заседании 11.03.2013 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела была возобновлено с самого начала.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ее заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок изначально предоставлялся для строительства магазина-пекарни, что подтверждается постановлением главы администрации г. Темрюка от 26.05.1993 N 854. На основании постановления от 20.09.1995 N 972 "Об окончании строительства объекта "Магазин-пекарня" утвержден акт приемочной комиссии. Отнесение сооружения по своему назначению к магазину-пекарне подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.08.1995. Таким образом, земельный участок предоставлялся для строительства объекта "магазин-пекарня", который и был сооружен фактически.
Судом также установлено, что в состав строения включено помещение торгового зала, площадь торгового зала составляет 93,5 кв. м назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, суд охарактеризовал как смешанное, характеризующееся возможностью использования как для производства хлеба, так и для торговли, при этом в судебном заседании суда первой инстанции заявитель признал, что возможность торговли в помещении магазина-пекарни имеется.
При оценке правомерности требований заявителя суд руководствовался пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, согласно которому устанавливается кадастровая стоимость земельного участка того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее.
Апелляционный суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Для указанных земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.2 настоящих Методических указаний. В случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого указанное значение является наибольшим.
Верховный Суд Российской Федерации, проверяя данную норму на предмет ее соответствия федеральному законодательству, в решении от 10.07.2009 N ГКПИ09-588 указал следующее. В соответствии с частями 1, 5 статьи 65, частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункты 1, 2, 3 части 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил). Кадастровая стоимость земельного участка зависит от категории земель и видов разрешенного использования. Установленный пунктом 2.7.1 Методических указаний механизм расчета кадастровой стоимости земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования, согласно которому расчет кадастровой стоимости осуществляется для каждого из видов разрешенного использования и по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, не противоречит нормам федерального законодательства. При этом вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов пользователь выбирает самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.
В своих письменных пояснениях, представленных апелляционному суду в судебном заседании 11.03.2013, заявитель - В.И. Лихачев - указал, что в здании имеется торговый зал, площадь которого в период с 1995 года по 2012 года оставалась одинаковой - 93,5 кв. м. То есть торговый зал сохранялся в здании магазина-пекарни с 1995 по 2012 год, его площадь не менялась. При этом апелляционный суд не может считать доказанными доводы заявителя о том, что торговый зал использовался для производственных целей - проведения дегустации продукции, разрабатываемой и производимой предприятием магазина-пекарни "Вилта". Заявитель также не подтвердил какими-либо доказательствами его довод о том, что розничная торговля в этом зале не велась, а осуществлялась на других территориях г. Темрюка и Темрюкского района в собственных торговых точках и торговых точках, принадлежащих другим владельцам. При этом выручка за 2008 год за счет торговли составила, согласно письменным пояснениям заявителя, 4 638 000 руб., ООО ПФ "Вилта" является многопрофильным предприятием, осуществляющим несколько видов деятельности.
Согласно письму ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ" от 05.03.2012 спорный земельный участок отнесен к двум видам разрешенного использования - 5 и 9, по результатам расчетов была установлена кадастровая стоимость земельного участка 5-го вида разрешенного использования земельного участка (9904, 03 руб./кв. м) как значение наибольшее по сравнению со значением кадастровой стоимости для 9-го вида, которое составило 4103,82 руб./кв. м. Указание в выписке из государственного кадастра недвижимости разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания магазина-пекарни" позволило ФГУП ФКЦ "Земля" отнести участок к 5-му виду - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и к 9-му виду - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий (т. 1, л.д. 74).
Заявитель жалобы не опроверг правовые выводы суда первой инстанции, выраженные в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции, и подлежат отклонению как не подтвержденные достоверными доказательствами. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2012 года по делу N А32-2058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 15АП-16862/2012 ПО ДЕЛУ N А32-2058/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 15АП-16862/2012
Дело N А32-2058/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца - Лихачева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачева Виктора Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 ноября 2012 года по делу N А32-2058/2012
по иску Лихачева Виктора Ивановича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц - Администрации Краснодарского края, федеральное государственное унитарное предприятие "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, администрации муниципального образования Темрюкский район, Гарькуши Сергея Александровича,
об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
установил:
Лихачев Виктор Иванович (далее - Лихачев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ответчик) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Маяковского, 21/2, равной рыночной стоимости в сумме 4 130 000 рублей, обязании внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт земельного участка.
Иск мотивирован несогласием с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 19 966 524 рубля 48 копеек, о которой истец узнал в 2009 году, приобретя тот же участок в 2005 году за 111 383 рубля 42 копейки. Рыночная стоимость земельного участка определена в июле 2011 года Темрюкской торгово-промышленной палатой в размере 4 130 000 рублей.
Определениями от 21.02.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Краснодарского края, ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ".
Истец уточнил исковые требования, просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:0009 площадью 2016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Маяковского, 21/2, в соответствии с 9 видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, определить кадастровую стоимость земельного участка с 2007 года (т. 1, л.д. 90-91).
Определением от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гарькуша Сергей Анатольевич, администрация муниципального образования Темрюкский район.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, производство в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка как несоответствующей рыночной его стоимости прекращено судом в связи с отказом истца от этого требования.
Как указал суд, правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет выяснение вопросов об определении вида разрешенного использования земельного участка при его предоставлении истцу, фактическое использование земельного участка, назначение расположенных на нем объектов недвижимости. В состав строения включено также помещение торгового зала площадью 93,5 кв. м. Земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-1", предназначенной для размещения объектов торговли. Возможность торговли в помещении магазина-пекарни имеется. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее.
Истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска, основана на использовании здания для производства хлеба, а не для его реализации потребителям, производственная деятельность являлась основной.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Остальные участвующие в деле лица явки представителей не обеспечили.
В связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске в судебном заседании 11.03.2013 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела была возобновлено с самого начала.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ее заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок изначально предоставлялся для строительства магазина-пекарни, что подтверждается постановлением главы администрации г. Темрюка от 26.05.1993 N 854. На основании постановления от 20.09.1995 N 972 "Об окончании строительства объекта "Магазин-пекарня" утвержден акт приемочной комиссии. Отнесение сооружения по своему назначению к магазину-пекарне подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.08.1995. Таким образом, земельный участок предоставлялся для строительства объекта "магазин-пекарня", который и был сооружен фактически.
Судом также установлено, что в состав строения включено помещение торгового зала, площадь торгового зала составляет 93,5 кв. м назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, суд охарактеризовал как смешанное, характеризующееся возможностью использования как для производства хлеба, так и для торговли, при этом в судебном заседании суда первой инстанции заявитель признал, что возможность торговли в помещении магазина-пекарни имеется.
При оценке правомерности требований заявителя суд руководствовался пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, согласно которому устанавливается кадастровая стоимость земельного участка того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее.
Апелляционный суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Для указанных земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.2 настоящих Методических указаний. В случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого указанное значение является наибольшим.
Верховный Суд Российской Федерации, проверяя данную норму на предмет ее соответствия федеральному законодательству, в решении от 10.07.2009 N ГКПИ09-588 указал следующее. В соответствии с частями 1, 5 статьи 65, частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункты 1, 2, 3 части 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил). Кадастровая стоимость земельного участка зависит от категории земель и видов разрешенного использования. Установленный пунктом 2.7.1 Методических указаний механизм расчета кадастровой стоимости земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования, согласно которому расчет кадастровой стоимости осуществляется для каждого из видов разрешенного использования и по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, не противоречит нормам федерального законодательства. При этом вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов пользователь выбирает самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.
В своих письменных пояснениях, представленных апелляционному суду в судебном заседании 11.03.2013, заявитель - В.И. Лихачев - указал, что в здании имеется торговый зал, площадь которого в период с 1995 года по 2012 года оставалась одинаковой - 93,5 кв. м. То есть торговый зал сохранялся в здании магазина-пекарни с 1995 по 2012 год, его площадь не менялась. При этом апелляционный суд не может считать доказанными доводы заявителя о том, что торговый зал использовался для производственных целей - проведения дегустации продукции, разрабатываемой и производимой предприятием магазина-пекарни "Вилта". Заявитель также не подтвердил какими-либо доказательствами его довод о том, что розничная торговля в этом зале не велась, а осуществлялась на других территориях г. Темрюка и Темрюкского района в собственных торговых точках и торговых точках, принадлежащих другим владельцам. При этом выручка за 2008 год за счет торговли составила, согласно письменным пояснениям заявителя, 4 638 000 руб., ООО ПФ "Вилта" является многопрофильным предприятием, осуществляющим несколько видов деятельности.
Согласно письму ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ" от 05.03.2012 спорный земельный участок отнесен к двум видам разрешенного использования - 5 и 9, по результатам расчетов была установлена кадастровая стоимость земельного участка 5-го вида разрешенного использования земельного участка (9904, 03 руб./кв. м) как значение наибольшее по сравнению со значением кадастровой стоимости для 9-го вида, которое составило 4103,82 руб./кв. м. Указание в выписке из государственного кадастра недвижимости разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания магазина-пекарни" позволило ФГУП ФКЦ "Земля" отнести участок к 5-му виду - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и к 9-му виду - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий (т. 1, л.д. 74).
Заявитель жалобы не опроверг правовые выводы суда первой инстанции, выраженные в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции, и подлежат отклонению как не подтвержденные достоверными доказательствами. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2012 года по делу N А32-2058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)