Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012 по делу N А79-4759/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.
по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Банк ВТБ - Гомыжева М.В. по доверенности от 19.10.2012 сроком действия по 30.10.2014, общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Степанов В.Т. по доверенности от 14.05.2012 сроком действия по 31.12.2013.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонов Ю.Н., конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Индустриально-строительный комбинат" Ваньев И.И., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК") конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК") Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом) и ООО "ИСК", недействительной сделки по перечислению ОАО Банку ВТБ со счета ООО "ИСК" денежных средств в размере 43 601 801 руб. 43 коп. по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1, 2, 3 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ОАО Банка ВТБ в пользу ООО "ИСК" денежных средств в размере 43 601 801 руб. 43 коп.
26.09.2012 ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Чебоксары обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ВТК" Парамонову Ю.Н. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-4759/2009 распределять денежные средства, поступившие от должника ОАО "ВТК", вырученные от реализации предмета залога по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между ОАО Банком ВТБ и ОАО "ВТК" (договор об ипотеке) от 28.06.2007 N ДИ 1-719000/2007/00583 между ОАО "ВТК" и ОАО Банком ВТБ, договор поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585 между ООО "ИСК" и ОАО Банком ВТБ, а именно от реализации недвижимого имущества производственно-технологического комплекса "Чулочно-трикотажная фабрика": назначение - нежилое; инвентарный номер - 20586; литер - литеры: А, А1 - двухэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом, В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, - двухэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом и кирпичными пристроями, Г, И - четырехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом; этажность - 4; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 107, условный номер объекта: 21:01:03:0000:20586, общей площадью 38768,3 кв. м; права аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Чебоксары, ул. Калинина, 107, общей площадью 61478 кв. м, назначение - для эксплуатации нежилых зданий, предоставленный в аренду залогодателю по дополнительному соглашению от 29.12.2006 об изменении договора аренды земельного участка от 03.03.1999 N 56/795-К, заключенному между ОАО "ВТК" и администрацией г. Чебоксары на срок до 17.04.2031, к договору аренды земельного участка от 03.03.1999 N 56-795-К, заключенному между администрацией г. Чебоксары и ЗАО "Чебоксарский трикотаж"; кадастровый номер: 21:01:03 02 03:0286, согласно кадастровому плану земельного участка от 12.07.2006 за номером N 01-16/06-06512, выданному Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2012 суд заменил заявителя по рассматриваемому заявлению ОАО "ВТК" на общество с ограниченной ответственностью "СУОР".
Определением от 27.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении данного заявления на основании статьей 134, 138, 61.6, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 90, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.09.2012, принять по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.
Ссылаясь на статью 90 АПК РФ, Банк считает, что обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Банк указал, что необходимость в принятии этих мер вызвана тем, что в случае принятия судом решения о признании недействительным договора от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО "ИСК", и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата Банком денежных средств ООО "ИСК", также наступают и другие последствия признания недействительным договора поручительства, которые заключаются в восстановлении прав ОАО Банка ВТБ, осуществляемых путем включения требований Банка в реестр должника ОАО "ВТК" в качестве залогового кредитора, поскольку ООО "ИСК" утрачивает свои права на предмет залога.
В судебном заседании представитель Банка поддержала изложенные доводы.
Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Ваньев И.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность определения суда, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Представитель ООО "СУОР" в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонов Ю.Н., Федеральная налоговая служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.
В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из пункта 10 указанного постановления следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ участник спора должен обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении заявления. Обеспечительные меры не должны приниматься судом, если заявитель не обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. распределять денежные средства, поступившие от должника ОАО "ВТК", вырученные от реализации предмета залога по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между ОАО Банком ВТБ и ОАО "ВТК", может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принимаемого по итогам разрешения заявления конкурсного управляющего ОАО "ВТК" Парамонова Ю.Н. по настоящему делу об оспаривании договора поручительства от 29.01.2009 и сделок по перечислению 29.01.2009 денежных средств, может причинить значительный ущерб заявителю - ОАО Банку ВТБ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 134 Закона о банкротстве денежные средства, поступающие от реализации имущества должника ООО "ИСК", подлежат распределению между кредиторами по текущим платежам и конкурсными кредиторами в порядке, определенном статьей 134 данного Закона; при этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества данного должника ООО "ИСК", удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Требование ОАО "Банка ВТБ" обеспечено залогом имущества иного должника ОАО "ВТК", также признанного банкротом.
При этом залогом имущества должника ООО "ИСК" по настоящему делу требование заявителя ОАО Банка ВТБ не обеспечено, доказательства иного суду не представлены.
Таким образом, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве особый порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества иного должника ОАО "ВТК" и не являющегося предметом залога по денежным обязательствам поручителя ООО "ИСК", применению в деле о банкротстве ООО "ИСК" не подлежит, в связи с чем распределение денежных средств, поступивших от продажи заложенного имущества ОАО "ВТК" в конкурсную массу данного должника - банкрота ОАО "ВТК", а также распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "ИСК", заявителю - ОАО Банку ВТБ ущерб в деле о банкротстве ООО "ИСК" не причинит.
В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной впоследствии недействительной на основании статей 61.2, 61.3 данного Закона, приобретают право требования к должнику только в случае возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительной сделке; при этом данное требование кредитора подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает недействительность сделки с предпочтением аналогично статье 103 данного Закона, действовавшей по состоянию на 29.01.2009.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.09.2012 договор поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585 между ОАО Банком ВТБ и ООО "ИСК", а также сделки от 29.01.2009 недействительными не признаны, оспариваемые конкурсным кредитором ОАО "ВТК" денежные средства в конкурсную массу должника ООО "ИСК" не поступали, право требования ОАО Банка ВТБ к должнику ООО "ИСК" не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие в настоящее время обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта. Оспариваемое определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А79-4759/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А79-4759/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012 по делу N А79-4759/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.
по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Банк ВТБ - Гомыжева М.В. по доверенности от 19.10.2012 сроком действия по 30.10.2014, общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Степанов В.Т. по доверенности от 14.05.2012 сроком действия по 31.12.2013.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонов Ю.Н., конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Индустриально-строительный комбинат" Ваньев И.И., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК") конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК") Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом) и ООО "ИСК", недействительной сделки по перечислению ОАО Банку ВТБ со счета ООО "ИСК" денежных средств в размере 43 601 801 руб. 43 коп. по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1, 2, 3 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ОАО Банка ВТБ в пользу ООО "ИСК" денежных средств в размере 43 601 801 руб. 43 коп.
26.09.2012 ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Чебоксары обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ВТК" Парамонову Ю.Н. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-4759/2009 распределять денежные средства, поступившие от должника ОАО "ВТК", вырученные от реализации предмета залога по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между ОАО Банком ВТБ и ОАО "ВТК" (договор об ипотеке) от 28.06.2007 N ДИ 1-719000/2007/00583 между ОАО "ВТК" и ОАО Банком ВТБ, договор поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585 между ООО "ИСК" и ОАО Банком ВТБ, а именно от реализации недвижимого имущества производственно-технологического комплекса "Чулочно-трикотажная фабрика": назначение - нежилое; инвентарный номер - 20586; литер - литеры: А, А1 - двухэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом, В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, - двухэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом и кирпичными пристроями, Г, И - четырехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом; этажность - 4; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 107, условный номер объекта: 21:01:03:0000:20586, общей площадью 38768,3 кв. м; права аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Чебоксары, ул. Калинина, 107, общей площадью 61478 кв. м, назначение - для эксплуатации нежилых зданий, предоставленный в аренду залогодателю по дополнительному соглашению от 29.12.2006 об изменении договора аренды земельного участка от 03.03.1999 N 56/795-К, заключенному между ОАО "ВТК" и администрацией г. Чебоксары на срок до 17.04.2031, к договору аренды земельного участка от 03.03.1999 N 56-795-К, заключенному между администрацией г. Чебоксары и ЗАО "Чебоксарский трикотаж"; кадастровый номер: 21:01:03 02 03:0286, согласно кадастровому плану земельного участка от 12.07.2006 за номером N 01-16/06-06512, выданному Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2012 суд заменил заявителя по рассматриваемому заявлению ОАО "ВТК" на общество с ограниченной ответственностью "СУОР".
Определением от 27.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении данного заявления на основании статьей 134, 138, 61.6, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 90, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.09.2012, принять по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.
Ссылаясь на статью 90 АПК РФ, Банк считает, что обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Банк указал, что необходимость в принятии этих мер вызвана тем, что в случае принятия судом решения о признании недействительным договора от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО "ИСК", и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата Банком денежных средств ООО "ИСК", также наступают и другие последствия признания недействительным договора поручительства, которые заключаются в восстановлении прав ОАО Банка ВТБ, осуществляемых путем включения требований Банка в реестр должника ОАО "ВТК" в качестве залогового кредитора, поскольку ООО "ИСК" утрачивает свои права на предмет залога.
В судебном заседании представитель Банка поддержала изложенные доводы.
Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Ваньев И.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность определения суда, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Представитель ООО "СУОР" в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонов Ю.Н., Федеральная налоговая служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.
В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из пункта 10 указанного постановления следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ участник спора должен обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении заявления. Обеспечительные меры не должны приниматься судом, если заявитель не обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. распределять денежные средства, поступившие от должника ОАО "ВТК", вырученные от реализации предмета залога по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между ОАО Банком ВТБ и ОАО "ВТК", может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принимаемого по итогам разрешения заявления конкурсного управляющего ОАО "ВТК" Парамонова Ю.Н. по настоящему делу об оспаривании договора поручительства от 29.01.2009 и сделок по перечислению 29.01.2009 денежных средств, может причинить значительный ущерб заявителю - ОАО Банку ВТБ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 134 Закона о банкротстве денежные средства, поступающие от реализации имущества должника ООО "ИСК", подлежат распределению между кредиторами по текущим платежам и конкурсными кредиторами в порядке, определенном статьей 134 данного Закона; при этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества данного должника ООО "ИСК", удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Требование ОАО "Банка ВТБ" обеспечено залогом имущества иного должника ОАО "ВТК", также признанного банкротом.
При этом залогом имущества должника ООО "ИСК" по настоящему делу требование заявителя ОАО Банка ВТБ не обеспечено, доказательства иного суду не представлены.
Таким образом, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве особый порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества иного должника ОАО "ВТК" и не являющегося предметом залога по денежным обязательствам поручителя ООО "ИСК", применению в деле о банкротстве ООО "ИСК" не подлежит, в связи с чем распределение денежных средств, поступивших от продажи заложенного имущества ОАО "ВТК" в конкурсную массу данного должника - банкрота ОАО "ВТК", а также распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "ИСК", заявителю - ОАО Банку ВТБ ущерб в деле о банкротстве ООО "ИСК" не причинит.
В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной впоследствии недействительной на основании статей 61.2, 61.3 данного Закона, приобретают право требования к должнику только в случае возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительной сделке; при этом данное требование кредитора подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает недействительность сделки с предпочтением аналогично статье 103 данного Закона, действовавшей по состоянию на 29.01.2009.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.09.2012 договор поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585 между ОАО Банком ВТБ и ООО "ИСК", а также сделки от 29.01.2009 недействительными не признаны, оспариваемые конкурсным кредитором ОАО "ВТК" денежные средства в конкурсную массу должника ООО "ИСК" не поступали, право требования ОАО Банка ВТБ к должнику ООО "ИСК" не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие в настоящее время обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта. Оспариваемое определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)