Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Л.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ "Ягодка" и В. к Р.Л.И. об обязании освободить земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Р.Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя В. и СНТ "Ягодка" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ <...> и В. обратились в суд с иском к Р.Л.Н. об обязании ответчика за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью <...> кв. м, входящего в границы земельного участка N с кадастровым номером <...> по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> принадлежащего истцу В., а также за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка, расположенного на землях общего пользования площадью <...> кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...>, относящихся к землям общего пользования СНТ <...> от деревянного сарая, туалета, принадлежащего ответчику Р.Л.И., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
В обоснование исковых требований истцы, сославшись на ст. ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ и ст. 301, 305 ГК РФ, ст. 18 - 19, 32 Закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указали, что истцу СНТ <...> на основании постановления главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от дата за N и заключенного договора аренды земельного участка N от дата, предоставлен в аренду сроком на <...> месяцев земельный участок площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> После предоставления истцу СНТ <...> земельного участка в аренду и утверждения проекта организации и застройки территорий СНТ, истцу В. по решению собрания уполномоченных от дата, как члену СНТ <...> был предоставлен земельный участок N площадью <...> кв. м, который истцом используется на законных основаниях. Ответчица Р.Л.И., не являясь членом СНТ <...> не имея правовых оснований, еще до предоставления земельного участка в аренду истцу СНТ <...> занимает земельный участок площадью около <...> кв. м в границах, расположенного земельного участка N, принадлежащего В. а также в границах земель общего пользования, предоставленных СНТ <...> огородив земельный участок деревянным забором. На самовольно занятом Р.Л.И. земельном участке имеется деревянный сарай, туалет и иное имущество, принадлежащее ей. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно освободить самовольно занятый земельный участок, однако она представляла письменный отказ в СНТ <...>. Истцы считают, что ответчик Р.Л.И. незаконно занимает земельный участок, при отсутствии на него
правоустанавливающих документов и в соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ указанный участок является самовольно занятым и подлежит возврату истцам в освобожденном от его имущества состоянии.
Р.Л.И. в лице своего представителя Б., требования не признала, представив письменные возражения, сославшись на то, что представителем истцов К. представлены в суд заведомо сфальсифицированные документы в виде выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ <...> от дата о приеме в члены садоводства В. и предоставлении ей земельного участка N, а также о незаконном предоставлении Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в аренду земельного участка размером <...> га СНТ <...>
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года требования истцов удовлетворены.
Р.Л.И. не согласилась с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, недоказанностью установленных обстоятельств. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указала, что садоводство не подтвердило свое законное право на использование земельного участка, равно как и В. не подтвердила свое право на распоряжение участком N. Кроме того в СНТ не существует утвержденного проекта его застройки, план до настоящего времени не утвержден в установленном законом порядке.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании Устава.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из материалов дела, а именно: Устава СНТ <...> следует, что оно создано в результате учреждения решением граждан и зарегистрировано в качестве юридического лица решением Всеволожского городского совета народных депутатов Исполнительным комитетом N от дата, которым также выдан государственный акт на право пользования землей N от дата на площади <...> га.
В настоящее время СНТ <...> действует на основании Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ <...> от дата, зарегистрированного в новой редакции Инспекцией ФНС России "по Всеволожскому району Ленинградской области за N от дата; ранее в садоводстве действовал Устав, утвержденный решением собрания уполномоченных СНТ <...> от дата, Протокол N, зарегистрированный на основании Приказа N дата Сертоловским ТО Учреждения юстиции Ленинградской областной палаты.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от дата за N СНТ <...> предоставлен в аренду, сроком на <...> месяцев, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> для ведения садоводства. Ранее заключенный договор аренды земельного участка от дата N, как следует из указанного постановления, расторгнут.
На основании вышеуказанного постановления, между администрацией муниципального района "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и СНТ <...> заключен договор N аренды земельного участка от дата, согласно которому СНТ <...> предоставлен в аренду сроком с дата по дата, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> для использования в целях ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, общей площадью <...> кв. м, который в надлежащем порядке зарегистрирован. Участок передан арендодателем арендатору согласно акту приема-передачи участка в аренду (л.д. 32 - 37)
В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 66-ФЗ СНТ <...> разработан и согласован проект организации и застройки территории предоставленного садоводству земельного участка, который вынесен в натуру, который утвержден постановлением Администрации МО "Сертолово" Ленинградской области от дата за N (л.д. 67).
Из материалов дела также следует, что решением собрания уполномоченных членов СНТ "Ягодка" от дата, которое никем оспорено не было, В. была принята в члены садоводства, где ей предоставлен земельный участок N размером 846 кв. м, что подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных членов СНТ <...> от дата и протоколом собрания уполномоченных членов СНТ от дата, списком граждан, получающих участки в СНТ <...>
Материалами дела подтверждается, что земельный участок N расположен в пределах границ земель, предоставленных СНТ <...> состоит на кадастровом учете, прошел процедуру межевания и согласования границ, является крайним угловым участком, граничит с одной стороны с земельным участком N площадью <...> кв. м, а с трех сторон - с землями общего пользования площадью <...> м. СНТ <...> поставленными на кадастровый учет
Обратившись с настоящими требованиями в суд, истцы указали, что Р.Л.И., не имея на то законных оснований, занимает соседний участок N, который частично захватывает земли, относящиеся к местам общего пользования СНТ <...> и частично территорию участка В., чем нарушает их права пользователей участков.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, материалами дела подтверждается, что Р.Л.И. не является членом СНТ <...> в списках членов садоводства она не значится, по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ <...> ей не предоставлялся земельный участок в границах садоводства, в том числе и земельный участок N или N. Никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих факт предоставления ей спорного участка в аренду либо на ином вещном праве в установленном законом порядке, ответчицей не представлено, а ее представителем в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт отсутствия правовых оснований и правоустанавливающих документов, подтверждающих основания ее занятие спорного земельного участка. При этом заключением по инженерно-геодезическим работам, выполненным ООО <...> в дата года подтверждается, что самовольно занятый Р.Л.И. земельный участок частично расположен в границах земельного участка N, занимая площадь участка <...> кв. м, а также расположен в границах земель общего пользования, принадлежащих СНТ <...> занимая площадь участка <...> кв. м. Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчица суду не представила.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт самовольного занятия Р.Л.И. земельного участка, частично расположенного на земельном участке N, принадлежащего истцу В., а также частично расположенного на землях общего пользования, принадлежащих истцу СНТ <...>
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33А-1563/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33а-1563/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Л.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ "Ягодка" и В. к Р.Л.И. об обязании освободить земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Р.Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя В. и СНТ "Ягодка" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ <...> и В. обратились в суд с иском к Р.Л.Н. об обязании ответчика за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью <...> кв. м, входящего в границы земельного участка N с кадастровым номером <...> по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> принадлежащего истцу В., а также за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка, расположенного на землях общего пользования площадью <...> кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...>, относящихся к землям общего пользования СНТ <...> от деревянного сарая, туалета, принадлежащего ответчику Р.Л.И., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
В обоснование исковых требований истцы, сославшись на ст. ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ и ст. 301, 305 ГК РФ, ст. 18 - 19, 32 Закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указали, что истцу СНТ <...> на основании постановления главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от дата за N и заключенного договора аренды земельного участка N от дата, предоставлен в аренду сроком на <...> месяцев земельный участок площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> После предоставления истцу СНТ <...> земельного участка в аренду и утверждения проекта организации и застройки территорий СНТ, истцу В. по решению собрания уполномоченных от дата, как члену СНТ <...> был предоставлен земельный участок N площадью <...> кв. м, который истцом используется на законных основаниях. Ответчица Р.Л.И., не являясь членом СНТ <...> не имея правовых оснований, еще до предоставления земельного участка в аренду истцу СНТ <...> занимает земельный участок площадью около <...> кв. м в границах, расположенного земельного участка N, принадлежащего В. а также в границах земель общего пользования, предоставленных СНТ <...> огородив земельный участок деревянным забором. На самовольно занятом Р.Л.И. земельном участке имеется деревянный сарай, туалет и иное имущество, принадлежащее ей. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно освободить самовольно занятый земельный участок, однако она представляла письменный отказ в СНТ <...>. Истцы считают, что ответчик Р.Л.И. незаконно занимает земельный участок, при отсутствии на него
правоустанавливающих документов и в соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ указанный участок является самовольно занятым и подлежит возврату истцам в освобожденном от его имущества состоянии.
Р.Л.И. в лице своего представителя Б., требования не признала, представив письменные возражения, сославшись на то, что представителем истцов К. представлены в суд заведомо сфальсифицированные документы в виде выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ <...> от дата о приеме в члены садоводства В. и предоставлении ей земельного участка N, а также о незаконном предоставлении Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в аренду земельного участка размером <...> га СНТ <...>
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года требования истцов удовлетворены.
Р.Л.И. не согласилась с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, недоказанностью установленных обстоятельств. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указала, что садоводство не подтвердило свое законное право на использование земельного участка, равно как и В. не подтвердила свое право на распоряжение участком N. Кроме того в СНТ не существует утвержденного проекта его застройки, план до настоящего времени не утвержден в установленном законом порядке.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании Устава.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из материалов дела, а именно: Устава СНТ <...> следует, что оно создано в результате учреждения решением граждан и зарегистрировано в качестве юридического лица решением Всеволожского городского совета народных депутатов Исполнительным комитетом N от дата, которым также выдан государственный акт на право пользования землей N от дата на площади <...> га.
В настоящее время СНТ <...> действует на основании Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ <...> от дата, зарегистрированного в новой редакции Инспекцией ФНС России "по Всеволожскому району Ленинградской области за N от дата; ранее в садоводстве действовал Устав, утвержденный решением собрания уполномоченных СНТ <...> от дата, Протокол N, зарегистрированный на основании Приказа N дата Сертоловским ТО Учреждения юстиции Ленинградской областной палаты.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от дата за N СНТ <...> предоставлен в аренду, сроком на <...> месяцев, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> для ведения садоводства. Ранее заключенный договор аренды земельного участка от дата N, как следует из указанного постановления, расторгнут.
На основании вышеуказанного постановления, между администрацией муниципального района "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и СНТ <...> заключен договор N аренды земельного участка от дата, согласно которому СНТ <...> предоставлен в аренду сроком с дата по дата, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Сертолово, массив <...> для использования в целях ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, общей площадью <...> кв. м, который в надлежащем порядке зарегистрирован. Участок передан арендодателем арендатору согласно акту приема-передачи участка в аренду (л.д. 32 - 37)
В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 66-ФЗ СНТ <...> разработан и согласован проект организации и застройки территории предоставленного садоводству земельного участка, который вынесен в натуру, который утвержден постановлением Администрации МО "Сертолово" Ленинградской области от дата за N (л.д. 67).
Из материалов дела также следует, что решением собрания уполномоченных членов СНТ "Ягодка" от дата, которое никем оспорено не было, В. была принята в члены садоводства, где ей предоставлен земельный участок N размером 846 кв. м, что подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных членов СНТ <...> от дата и протоколом собрания уполномоченных членов СНТ от дата, списком граждан, получающих участки в СНТ <...>
Материалами дела подтверждается, что земельный участок N расположен в пределах границ земель, предоставленных СНТ <...> состоит на кадастровом учете, прошел процедуру межевания и согласования границ, является крайним угловым участком, граничит с одной стороны с земельным участком N площадью <...> кв. м, а с трех сторон - с землями общего пользования площадью <...> м. СНТ <...> поставленными на кадастровый учет
Обратившись с настоящими требованиями в суд, истцы указали, что Р.Л.И., не имея на то законных оснований, занимает соседний участок N, который частично захватывает земли, относящиеся к местам общего пользования СНТ <...> и частично территорию участка В., чем нарушает их права пользователей участков.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, материалами дела подтверждается, что Р.Л.И. не является членом СНТ <...> в списках членов садоводства она не значится, по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ <...> ей не предоставлялся земельный участок в границах садоводства, в том числе и земельный участок N или N. Никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих факт предоставления ей спорного участка в аренду либо на ином вещном праве в установленном законом порядке, ответчицей не представлено, а ее представителем в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт отсутствия правовых оснований и правоустанавливающих документов, подтверждающих основания ее занятие спорного земельного участка. При этом заключением по инженерно-геодезическим работам, выполненным ООО <...> в дата года подтверждается, что самовольно занятый Р.Л.И. земельный участок частично расположен в границах земельного участка N, занимая площадь участка <...> кв. м, а также расположен в границах земель общего пользования, принадлежащих СНТ <...> занимая площадь участка <...> кв. м. Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчица суду не представила.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт самовольного занятия Р.Л.И. земельного участка, частично расположенного на земельном участке N, принадлежащего истцу В., а также частично расположенного на землях общего пользования, принадлежащих истцу СНТ <...>
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)